[Wii] Kirby's Epic Yarn

[SoulBringer]

Also gilt für mich, lieber ein kurzes, geiles Spiel als ein künstlich lang gezogenes Spiel mit mehreren langweiligen/nervigen/unspannenden Phasen (deshalb ist die Tales of Reihe btw. stellenweise so unglaublich langweilig).

Nun, dass es auch anders geht, und zurecht entsprechende Wertungen bekommen, zeigen Spiele wie Mario Galaxy.

Weiß ehrlich gesagt nicht was du mir damit sagen willst. SMG hatte ne lange Spielzeit ohne langweilig zu werden bzw. gestreckt zu wirken. Ich hab nirgends behauptet dass lange Spiele immer künstlich gestreckt sind.

[Onilink]

Grafik 75% aber bei New Mario Bros fast 90? Was is denn hier los

@Soulbringer

In der Tat. Wenn ich mir ein paar meiner absoluten Lieblingsspiele wie Super Metroid oder Resident Evil GCN anschaue, dauern die auch nur 5 Stunden zum Durchspielen, aber zum Besten in ihrer jeweiligen Gen zählen sie trotzdem, bzw. wäre es absurd nur deswegen dann 10% runterzustufen.

[arminius73]

Rein wertungstechnisch kann ich den Test auch schwer nachvollziehen. Vor allem dann, wenn man sich mal anschaut, welche Spiele in einem ähnlichen Wertungsbereich liegen: Mushroom Men, Der Magische Stift oder Crash. Davon distanziert sich Kirby m.E. doch schon sehr deutlich.

Vllt. fehlt dem Mag bei den Tests aber auch einfach ein wenig das erforderliche Balancing. Der eine Redakteur testet tendenziell etwas besser/ etwas zu gut, der andere macht es genau andersrum. Werden die Tests eigentlich vor Veröffentlichung von der Chefredaktion freigegeben? Sollte als Kontrollorgan m.E. eigentlich so sein.

[MatthiasEngert]

Na da habt ihr euch aber wieder eingeschossen. Aber gut. Wo Argumente kommen, gehe ich auch gerne darauf ein. Was das Thema Preis/Leistung angeht, gehöre ich halt zu den Typen, die auch nach 14 Jahren kostenlosem Zocken schon noch wissen, was Spiele kosten. Auch dies spielt für mich eine Rolle. Und nicht jeder kann sich mehrere Spiele im Monat kaufen. Ich kenne das auch aus meinem Bekanntenkreis. Von daher sehe ich Spiele, mit nicht so langer Spieldauer immer kritisch. Hätte ich im Test wohl ein wenig deutlicher machen können. Das sehe ich durchaus ein. Auch wenn Kirby, wie viele Spiele, natürlich weiter gespielt werden kann. Dennoch sehe ich hier den Fall, dass jemand der 40 Euro dafür ausgibt, sich mehr von dem tollen Gameplay wünscht. Dann würde man anderen Spielen unrecht tun, die vielleicht nicht so viele schöne Ideen haben wie ein Kirby, aber dennoch vielleicht über einen längeren Zeitpunkt Spaß machen. Donkey Kong ist ein gutes Beispiel, der mich trotz seines knackigen Schwierigkeitsgrades eben mehr unterhalten hat.

Spiele ohne Wertung zu beurteilen halte ich auch für falsch, auch wenn ich die Wertungen als nicht so wichtig ansehe, wie den Text dazu. Wertungsdiskussionen sind aufgrund des subjektiven Empfindens eh normal. Von daher kann man glaube ich über jede zweite Wertung diskutieren. Das ist ja scheinbar bei manchen immer noch die größte Sorge.

Super Metroid und RE in 5 Stunden. Respekt. Dann gehörst Du natürlich zu den Super Spielern. Zumindest wenn das beim ersten mal gleich geschafft hast. So schnell bin ich sicher nicht, möchte aber auch nicht durch die Spiele rennen.

Das Balancing kann durchaus variieren. Das ist in meinen Augen auch ein normaler Vorgang. Allerdings dann immer vieles in Frage zu stellen halte ich für falsch. Ist zwar nett, dass man uns Chefredaktionen und Kontrollorgane unterstellt. Aber als "Freizeit Magazin" ist das zeitlich und organisatorisch nicht drin, da die Redakteure auch an verschieden Orten wohnen.

Übrigens, wie immer sind alle Herzlich eingeladen eine eigene Einschätzung zu schreiben. Packe diese gerne mit in die Tests.

PS: Danke für den Hinweis mit der Reviewliste. Wer weiß in welch "geheimnisvollen" Level ich da gerade war.

Grüße,
Matthias
Mag64

[Quaker]

Was das Thema Preis/Leistung angeht, gehöre ich halt zu den Typen, die auch nach 14 Jahren kostenlosem Zocken schon noch wissen, was Spiele kosten. Auch dies spielt für mich eine Rolle. Und nicht jeder kann sich mehrere Spiele im Monat kaufen. Ich kenne das auch aus meinem Bekanntenkreis.

Und wenn es das Spiel zum Budget Preis gibt muss Du Deine Wertung anpassen oder wie?
Für mich sollte rein die Qualität und Spielspass der Titel einfliessen - denn wenn dieser stimmt, so ist es für mich eigentlich immer ein Kaufgrund.
Und wenn ich gerade nicht soviel ausgeben möchte, so warte ich halt bis es das Spiel billiger gibt oder kaufe es bei Ricardo/Ebay & Co.
Die Sachen die Du in die Wertung einfliessen lässt, sind sehr variabel (Preis/Spielzeit), so dass man dann auch ständig die Wertung wieder anpassen müsste, aber Qualität und Spielspass bleibt fast immer gleich, sieht man ja auch noch an der VC an.

[MatthiasEngert]

Nun das hat in meinen Augen nichts mit Verbessern der Grafik zu tun. Der Stil ist einfach anders und erfrischend, aber deswegen muss es keine Überwertung geben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Gebe Dir durchaus recht. Eigentlich müsste man Wertungen immer wieder anpassen. Aber das System ist nun mal so, das man halt zum Zeitpunkt des Erscheinens eine Bewertung abgibt. 50% aller Spiele würden schon andere Wertungen erhalten, wenn man ein paar Jahre zurückschaut. Konkurrenz, neue Technik oder Preisanpassungen. Nur wo fängt man da an und wo hört man auf. Ausgenommen die Perlen, die wie Du schon sagst zeitlosen Spaß bieten.

[Quaker]

Nun das hat in meinen Augen nichts mit Verbessern zu tun. Der Stil ist einfach anders und erfrischend, aber deswegen muss es keine Überwertung geben. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ja, das sieht halt jeder etwas anders, kein Problem.
Ich persönlich würde solche Sachen zwar in die Wertung einfliessen lassen, aber halt nicht allzu stark.
Sehr stark bewerten würde ich Qualität / Spielspass und Innovation.
Das was halt schade ist, das viele Leute das Spiel nicht kaufen werden, nur weil es nichtmal die 80% erreicht hat.
Kenne sehr viele Leute die sagen dass sie nur Spiele kaufen die über 80% sind und lesen halt nicht mal den Text...
Aber die sind halt selbst Schuld.

[MatthiasEngert]

Sorry Quaker, mein erster Absatz war auf Deinen Vorredner bezogen. Da haben wir fast gleichzeitig gepostet. Das viele nur auf Wertungen schauen und dann nur schwarz/weiß sehen, ist sehr ärgerlich. Da stimmt und ärgert besonders mich, der nun mal versucht mehr über den Text zu machen, als über Zahlen.

[Gin]

Ich habe Kirby selbst noch nicht gespielt und weiß daher nicht, wie lange ich persönlich gebraucht hätte, aber es gibt imo definitiv Spiele, bei denen man beim Abspann denkt "Super Spiel, aber es kann nicht ernsthaft schon zu Ende sein!?". Bestes Beispiel aus dieser Gen: "Splinter Cell Conviction". Mittwoch vor dem Freitags-Launch bekommen und Donnerstag am Abend durchgespielt, ohne wirklich mehr als 1 1/2 Stunden am Stück gespielt zu haben (insgesamt waren es 5 1/2h, wenn ich mich recht erinnere). Ich weiß wie gesagt nicht, ob solch ein Gefühl bei Kirby aufkommt, aber bei Splinter Cell war ich bzgl. des Preis-/Umfangsverhältnis echt angepisst und eine Abwertung war dort definitiv notwendig.

[SoulBringer]

Ist ja Geschmackssache, ich war gegen Ende eher froh dass der SP zu Ende war, da die letzten Missionen für mich immer schlechter wurden. Außerdem gibts ja noch die Coop Kampagne, die Challenges und den MP. Zeit kann man mit dem Spiel genug verbringen, es kommt eben auf den Spieler an.

[Cyber Zéro]

Das Thema Preis/Leistung gehört einfach in eine Wertung und in eine Beurteilung hinein: Einerseits, wenn man ein Spiel lobt, weil es sehr umfangreich ist (meist Rollenspiele), andererseits, wenn man es kritisiert, weil es eindeutig zu kurz ist. Wenn man für ein Spiel zum Release mehr als 30 Euro zahlt, dann möchte zumindest ich auch eine entsprechende Spiellänge geboten bekommen. Natürlich ist die tatsächliche Spielzeit vom jeweiligen Spieler anhängig, aber wenn ich als Tester ein Spiel einfach unverbindlich durchspiele und dann feststelle, dass es etwas kurz war, kann man das doch durchaus im Test nennen. Gerade im Download-Bereich spielt das Thema Preis/Leistung für mich eine große Rolle, entsprechend ist dies auch immer Bestandteil meiner Bewertungen. Wer 5 Euro für ein Spiel löhnt, der kann z.B. mehr als nur 30 Minuten Spielzeit erwarten. Aber gut, das mag jeder anders sehen und beurteilen.

[SoulBringer]

Der Preis gehört für mich schonmal gar nicht zu ner Bewertung eines Spiels, egal in welchem Zusammenhang.

Der Test oben ist auch so ne Sache. Okay, SI:GE ist vielleicht scheiße, aber Shooter, bei denen es auf den Score ankommt wegen der kurzen Spielzeit abwerten macht imo auch keinen Sinn (sind halt in der Regel kurz, aber der Sinn besteht nicht darin, die Spiele einfach nur durchzuspielen..). Minuspunkte vergeben, weil Spiele nur eine bestimmte/kleine Zielgruppe ansprechen oder schwer sind (frustrierend ist wieder was anderes) etc. .

Sowas sind für mich halt keine Minuspunkte, demnach die Mag Tests für mich schon lange nicht mehr lesenswert.

[Cyber Zéro]

Der Test oben ist auch so ne Sache. Okay, SI:GE ist vielleicht scheiße, aber Shooter, bei denen es auf den Score ankommt wegen der kurzen Spielzeit abwerten macht imo auch keinen Sinn (sind halt in der Regel kurz, aber der Sinn besteht nicht darin, die Spiele einfach nur durchzuspielen..).

Die 30 Minuten waren in dem Beispiel sogar noch großzügig hochgerechnet. Letztendlich waren es aber nur 3 kurze Level (davon ein Bosskampf). Das ist eindeutig zu wenig und gehört meines Erachtens nach in eine Bewertung. Aber gut, ich kann verstehen, wenn das einige anders sehen. Ich und Matthias werden aber unsere Herangehensweise deswegen sicherlich nicht mehr ändern. Am Ende sollen Pro/Kontra-Punkte und eine Bewertung ja auch nur eine Entscheidungshilfe darstellen. Wie man damit umgeht, ist jedem selbst überlassen. Es gibt in der Regel aber auch Wichtigeres als die Spielzeit, da muss ich szer0x durchaus Recht geben.

Sowas sind für mich halt keine Minuspunkte, demnach die Mag Tests für mich schon lange nicht mehr lesenswert.

Na ja, da steht aber ja auch noch etwas mehr drin, was die Test lesenswerter macht.

[SoulBringer]

Ich und Matthias werden aber unsere Herangehensweise deswegen sicherlich nicht mehr ändern. Am Ende sollen Pro/Kontra-Punkte und eine Bewertung ja auch nur eine Entscheidungshilfe darstellen.

Habe ich auch gar nicht erwartet, jeder hat ja seinen eigenen Stil ein Spiel zu bewerten und/oder ein Review zu verfassen, was natürlich in Ordnung ist. Ich spreche ja nur für mich, wenn ich sage, dass mir euer Stil nicht mehr zusagt.

Sowas sind für mich halt keine Minuspunkte, demnach die Mag Tests für mich schon lange nicht mehr lesenswert.

Na ja, da steht aber ja auch noch etwas mehr drin, was die Test lesenswerter macht.

Okay, "lesenswert" ist ein "hartes" Wort. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass ich Mag Tests schon lange nicht mehr lese. Die Minuspunkte alleine sind daran natürlich nicht schuld. Man kanns halt nicht jedem Recht machen.

Aber wir sollten langsam wieder zurück zum Thema kommen..

[Ra's al Ghul]

Nachdem ich am letzten Wochenende nur die erste Welt gespielt habe, hatte ich heute gegen 13 Uhr mit Welt 2 begonnen. Um 18 Uhr flimmerte der Abspann über den Bildschirm, in der Zeit dazwischen war nur eine kurze Pause. Besonders lange ist das Spiel mit 5-6 Stunden nicht, aber es gibt auch noch einige Sachen zu entdecken. Alle Level habe ich jedenfalls nicht freigeschaltet. Aber ob ich es noch tun werde? Mal sehen.

Das Spiel ist sehr, sehr schwer zu bewerten. Fangen wir mit den positiven Punkten an: Es sieht super toll und vor allem auch verdammt einzigartig aus. Und es bietet unglaublich viele Ideen. In (fast) jedem Level gibt es etwas neues, Abwechslung wird ganz groß geschrieben. In Sachen Kreativität spielt das Spiel wirklich in der allerhöchsten Liga. Trotzdem bin ich zu keinem Zeitpunkt richtig warm mit dem Titel geworden - dazu fehlte es einfach an einer Herausforderung. Man kann nicht sterben und selbst wenn man es könnte, wäre es fast schon schwer dies zu tun. So läuft man halt durch die Level, lächelt öfters mal bei guten Ideen und sieht irgendwann den Abspann. Alles in allem war Kirby und das magische Garn aber ein netter Zeitvertreib. Was für mich als erfahrenen Videospieler eher langweilig ist, wird unerfahrene Spieler freuen. Für Kinder ist der Titel meiner Meinung nach perfekt geeignet und sie werden viel, viel Spaß damit haben!

[Onilink]

lol, natürlich ist es witzlos einfach durch das Spiel zu hetzen, nicht einmal die Zusatzstages zu holen... Für die erfahrenen Gamer sollte natürlich sein, von Anfang an auf 100% abzuzielen. Wird zwar ja nie brutal, aber hat schon einige verzwickte Stellen und die Spielzeit erhöht sich ebenfalls signifikant.

[Cecil]

Also ich kann nicht sagen dass das Spiel zu kurz ist, habe 94% vom Spiel geschafft und spiele schon fast 17 Stunden, mir fehlen nur noch ein paar Stoffe die man durch die Minispiele bekommt dann habe ich es komplett. Die Spielzeit sieht natürlich wieder anders aus wenn man nur durch rennt und nicht versucht die 100% voll zu kriegen, also ich kann nicht meckern und das Spiel war mir jeden Cent wert.

[James Pond]

Ich bin jetzt nach 20 Stunden mit nem Spielstand von 99% durch mit dem Spiel. Mir fehlen noch ca. 5 Minigames bzw. Stoffe.
Da man ja nicht sterben kann, ist es eben die Herausforderung in allen Leveln die Goldmedaille sowie die 3 Items einzusammeln. Wenn es einem egal ist, wie viel Perlen man ins Ziel bringt, dann kann man natürlich alle Level ohne Rücksicht auf Verluste schnell durchlatschen. Wenn man jedenfalls alles haben will, hats dafür auch in manchem Level so einige Anläufe von meiner Seite aus gebraucht.
Zudem: Wer die 2 "Bonuslevel" pro Welt nicht macht, verpasst ernorm viel. Das sind ja fast 1/3 aller Level im Spiel, die man dann auslässt. Nur so kann es überhaupt sein, dass man das Spiel insgesamt unter 10 Stunden spielt. Wenn man dann auch die ganzen Minigames ebenso nicht spielt, verzichtet man nochmal auf ein paar Stunden Spielspaß.
Also an alle denen die Spielzeit zu kurz ist: Spielt das Spiel einfach mal gescheit durch!

[zierli]

Ich kann meinen Vorpostern nur zustimmen, persönlich finde ich das Spiel sehr gelungen bzw. auch vom Umfang her. Den Endgegner hab ich heute besiegt und habe insgesamt beinahe 28 Stunden gespielt. (97%)
Ein paar goldene Medaillen fehlen mir auch noch, sowie einige Stoffe von den Mini-games.
Also ich bin wirklich sehr zufrieden, hoffentlich kommt irgendwann noch so ein Kirby-Spiel!

Mit Sicherheit das beste 2D-Jump 'n Run 2011, was soll da sonst noch kommen?

[Quaker]

Wenn man dies so liest, muss man schon sagen dass der Tester hier bei diesem Spiel wohl ziemlich daneben liegt.
Ich weiss noch gut, als hier mit Stolz gesagt wurde, dass man jedes Spiel das man hier testet auch wirklich komplett durchspielt und dadurch halt auch die Tests etwas später kommen.
Dies scheint nun wohl nicht mehr so zu sein, schade eigentlch - denn dies haben die Tests hier auch besonders ausgezeichnet.

[Spike]

Durchspielen bedeutet nicht, alles auf 100% zu bekommen, sondern den Abspann zu sehen. Ich selber bin auch kein 100% Jäger, weder bei Wario TSD, SMG oder DKCR. Trotzdem kann ich diese Titel bewerten ...

[Spike]

Doch, Umfang = durchspielen. Wenn ich für weitere Levels erst mühselig 100% erreichen muss etc zählt das für mich persönlich nicht zum Umfang dazu. Sonst kann jedes 08/15 Spiel mit der Brechstange seinen Umfang verzehnfachen.

[Onilink]

Wenn ich für weitere Levels erst mühselig 100% erreichen muss

Erstens sind die Bonuslevel sind kein Bonus für 100%, sondern ziemlich einfach freischaltbar.
Aber auf jeden Fall sollte dann erst recht nocheinmal die ,,kurze Spielzeit'' nicht so stark in die Wertung einfließen, wenn danach noch Umfang für eine doppelt solange Spielzeit vorhanden ist.

Durchspielen bedeutet nicht, alles auf 100% zu bekommen, sondern den Abspann zu sehen.[...] Doch, Umfang = durchspielen.

lol, was ist das denn für eine schwachsinnige Philosophie? Was ist dann mit Titeln wie Pokemon die darauf setzen dass es erst nach den Credits mit Post-Game Content für die geschätzt 5-fache Spielzeit vorm Abspann losgeht?
Bei Starfox 64 sieht man die Credits nach 15 Minuten, aber das hat man dann sicher auch nicht einfach abgedreht und den Test geschrieben (hoffe ich)

Naja, wie gesagt, beim Inhalt des Textes und seltsam niedriger Bewertung für Grafik verglichen mit anderen Titeln, wirkt es so als wollte man beim Game aus unerfindlichen Gründen so oder so von Anfang die Wertung ,,künstlich'' niedrig halten.

[Cyber Zéro]

Naja, wie gesagt, beim Inhalt des Textes und seltsam niedriger Bewertung für Grafik verglichen mit anderen Titeln, wirkt es so als wollte man beim Game aus unerfindlichen Gründen so oder so von Anfang die Wertung ,,künstlich'' niedrig halten.

Was ziemlicher Blödsinn ist.

Genauso gut könnte ich hier einigen unterstellen, dass sie das Spiel künstlich nach oben hypen. Hier wird imo ohnehin viel so sehr über die Wertung und weniger über den Test an sich geredet. Schade.

[Player]

Naja, wie gesagt, beim Inhalt des Textes und seltsam niedriger Bewertung für Grafik verglichen mit anderen Titeln, wirkt es so als wollte man beim Game aus unerfindlichen Gründen so oder so von Anfang die Wertung ,,künstlich'' niedrig halten.

Was ziemlicher Blödsinn ist.

Genauso gut könnte ich hier einigen unterstellen, dass sie das Spiel künstlich nach oben hypen. Hier wird imo ohnehin viel so sehr über die Wertung und weniger über den Test an sich geredet. Schade.

Das mit der niedrigen Grafikwertung - auch wenn ich mich momentan gegen Kirby entschieden habe - finde ich aber auch krass. Kirby sieht ja wohl schicker aus als das extrem routiniert gestrickte NSMBWii...

Natürlich war die Grafikwertung wohl kaum der Grund für die generelle "Abwertung" bei Kirby.