@Spike: sicher wird man sparen - schon allein wegen den Kosten. Doch das bringt global gesehen fast nichts ! Gut, etwas tun statt nichts tun ist ne Steigerung von 100 % an Leistung gegen diese Entwicklung. Interessant halt auch der Spiegel-Artikel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 12,00.html
Es sind Kleinigkeiten, die weitaus sinniger wären umzusetzen. Zum Beispiel muß nur in Deutschland sog. "Öko-Gas" (Energie durch die Zersetzung von Exkrementen, Pflanzen, Abfällen, Gülle etc.) sogar noch qualitativ schlechter gemacht werden, damit man es ins Erdgasnetz einspeißen darf. Warum wird nicht mit aller Macht mal das Monopol der Deutschen Bahn gebrochen und effektiv unser Schienennetz genutzt. Warum gibts EU Subventionen, wenn die Tomaten aus Süddeutschland erst einmal mit dem LKW durch zig EU Länder kutschiert werden ? Warum haben nicht alle LKWs über 7,5 Tonnen zwingen ein Navi-System mit an Bord ? Warum müssen neue Fahrzeuge nicht zwingend mit Dieselfilter ausgestattet werden (LKW wie PKW) ? Warum läßt man sich mit der Brennstoffzelle so ne Menge an Zeit ? Warum verteufelt man AKWs und fördert seit Jahrzehnten mit hunderten von Milliarden den Kohleabbau ? Die Liste ist endlos fast.
Die Windkraft ist ein faules Ei hier in Deutschland Spike. Bei wirklichem Wind/Sturm schalten die Propeller auf Leerlauf. Die Teile sind nicht dafür ausgelegt. Nach spätestens 15 Jahren müssen die teuren Dinger ersetzt werden. Offshore Propeller sind sowas von teuer in der Wartung. Die Effizienz ist eher lächerlich, der Gesamtenergiebedarf so stark ansteigend, dass selbst diese "ich spare Strom daheim" Aktionen den Anstieg nur unwesentlich bremsen. Wasserkraft ist in Deutschland ausgereizt - selbst mit maximalster Investition an Geld (was nicht da ist) würde man in 10 Jahren rund 20 % unseres Energiebedarfes mit all den sich toll anhörenden alternativen Energiequellen abdecken. Das ist gut als Zusatz - aber ist kein Substitut für die Menge an Energie.
Die Förderung der Windkraftanlagen geht auf Kosten aller Bürger - diese zahlen den Strom und die erheblichen Mehrkosten dieser Windanlagen. Hedge-Fonds und große Anlagefonds haben die "Propeller" für sich entdeckt, Dank der zahlreichen staatlichen Vergünstigungen. Für sich gerechnet und ohne Subvention würde hier in Deutschland kein Windkraftwerk sich rechnen.
Die Stromabgabe ins Netz durch Solarenergie auf dem eigenen Dach ist auch begünstigt durch den Staat. Rentabel insoweit als dass diese Solarkraft was macht ? Sie mindert den normalen Netzbedarf ein wenig - doch rechne mal aus wieviel Energie/Sonne Du brauchst, um damit eine tiefgekühlte Pizza zu erwärmen. Und wo speicherste die Energie ? Nickel-Cadmium- Batterien ? Einzig noch die Erdwärme erachte ich persönlich als für sinnig und wenigstens zum Teil auch breitflächig anwendbar.
Eigentlich ist es gar nicht so schwer - wir müssen noch rund 60-70 Jahre lang versuchen massiv Energie effektiver zu nutzen, wirklich unnötige Energieverbräuche verringern und bis dahin ganz klar auf Atomspaltung setzen - bis wir in der Lage sind die Fusion (wohl die warme, nicht die kalte) auf der Erde prozesssicher zu betreiben. Und dann müssen wir heran gehen, die bereits durch die letzten Jahrhunderte und Jahrtausende entstandenen Schäden der Menschheit an der Natur mit den effektivsten Mitteln der Technik zu beseitigen.
ich machs kurz modernumweltbewusste technologie ist die beste...! 
