Wie seht ihr Homosexualität?

[Dolphin5]

Nein, danke... Danke übrigens für Deine offene Diffamierung meiner Herkunft ("katholisches Dorf"), ich kann da nichts dafür... Du zeigst Dich auch ablehnend gegenüber einer ganzen Glaubensrichtung. Eigentlich ist das nicht das Thema, aber ich will Dir nur mal zeigen, dass Du auch nicht frei von Intoleranz bist...

Lustig wo du eine Diffamierung einer Glaubensrichtung herauslesen möchtest. Ich habe sogar katholisch geheiratet letztes Jahr
Selbst unter Katholiken gibt es Menschen die Schwul sind bzw tolerant dem gegenüber, das hat mit Glauben an sich erstmal nichts zutun. Was genau ich mit dem "katholischsten aller Dörfer" gemeint hab, sollte dir im Zusammenhang in dem ich es gebracht habe aber eigentlich klar sein, oder?

Halten wir mal fest:
Du verstehst nicht was Rassismuss, Diffamierung und Toleranz ist. Demzufolge werde ich auch nicht mehr mit dir weiter diskutieren, etwas sinnvolles entsteht daraus eh nicht, dazu bist du zu festgefahren in deiner Meinung.

Dann erklär's mir doch, Du bist doch die Weisheit vom Dienst... Für mich bist Du ein Rassist, und zwar noch ein ziemlich hinterhältiger, der Ungleichheiten in öffentlichen Meinungsbild mit Ausübung seiner höheren Gewalt gegenüber dem Schwächeren auslebt... Du verkraftest anscheinend nicht, dass ich zu Stoiber stehe, das ist mir damals schon aufgefallen. Jetzt suchst Du ein Ventil, um Deine damalige Missstimmung mir gegenüber zu ventilieren... Das hast Du ja schon einmal versucht, nur da war es eben zu auffällig (ungerecht). Ja, ja, Spike, Du bist befangen, so sieht's aus, und nicht anders... Und dass Du Deinen Scheinheiligenschein in Sachen Toleranz weiterhin schön putzt, obwohl Du hier entscheidest, was gedacht wird, ist ja noch nicht mal das Tüpfelchen auf dem i. Ich werde mich ab jetzt zu keinem Thema mehr äußern, in dem Du Dich als Sittenwächter aufspielst, das bringt einfach nix. So, jetzt geht's mir besser.

@ Player: Wenn Du außer Beleidigungen mehr drauf hast, und mir ernsthaft Gegenargumente bringen würdest, dann wärest Du ernster zu nehmen...

@ Topic: 1:0 für die Schwulen, die Exekutive hat sich gegen die Heteros gewendet. Tom, Spike, Odolwa, Crazy Com und Tom sind nun mal bei dem Thema befangen, und der Thread an sich ist ne Farce. Einzig Hobble vertritt als einer der "Oberen" eine andere Meinung, Respekt dafür. Ich habe mich streng an das Topic gehalten, und dafür darf man sich nun von Spike in den A**** f***** lassen... Sorry, aber den Vergleich brauchte ich jetzt!

EDIT: Das Topic heißt "Wie seht Ihr Homosexualität?", jeder schreibt hier seine Meinung, ich ebenfalls, Spike lästert über jede Contra-Meinung, und stellt meine sogar unter Strafe, weil sie ihn an "Rassismus" erinnert, und er "Rassismus" für bestrafungswürdig hält. Rassismus ist auch auf intellektueller Basis, nicht nur auf biologischer, und dann bist Du genau so ein Rassist, Spike. Wieso Du mir hier einen Strick drehst, habe ich im Posting weiter oben schon beschrieben. Du hast einfach nicht verkraftet, dass man Dich im Politikthread an die Wand gefahren hat, mit guten Argumenten... Du hast keine Argumente, und stichst einfach zu. Naja, jeder kann sich nun ein Bild machen, wie Du eigentlich tickst... Wer schön höhere Gewalten braucht, und keine Argumente mehr hat, ist schon arm dran. Mir egal, ob Du das einsiehst oder nicht, Spike, ich bin jedenfalls ziemlich schockiert über Deine Taten. Richter und Henker zu spielen, und auch noch ziemlich willkürlich, sind schon harte Brocken...

[Radiant]

Salut!
Ich habe nichts gegen Schwule. Ich kenne zwar keinen persönlich, aber sie fallen mir eigentlich nur positiv auf.
Trotzdem bin ich gegen die Homo-Ehe: Das sollte Männern und Frauen vorbehalten sein, schon allein wegen der Tradition.

der radiant

[Spike]

Warum schreibst du mir eine PM zu dem Thema, wenn du doch wieder öffentlich Lästerst?

Wenn dir was an mir oder meinen Handlungen nicht gefällt, schreib mir eine PM oder beschwer dich bei meinen Kollegen. Wenn du meinst hier ist eine riesige Verschwörung im Gange, beschwer dich bei Matthias mit Verweis auf diesen Thread. Mehr habe ich zu deinem paranoiden Verhalten nicht zu sagen, das wird mir zu doof.

Eines kann ich dir aber versichern: Wenn du nicht weißt, was ein Rassist ist, mir aber vorwirfst einer zu sein, begibst du dich auf sehr dünnes Eis. Denn für mich ist das eine Beleidigung. Und wenn jetzt als Pseudoargument kommt, ich hätte dich als Rassist bezeichnet, kann ich nur sagen: Lesen, dann Posten.

Naja, jeder kann sich nun ein Bild machen, wie Du eigentlich tickst...

Jepp, darum bist du auch der einzige, dem das auffällt.

[TheSmashmaster]

-Gleiches Recht für alle
Vor dem Grundgesetz sind alle Menschen gleich, hab ich recht? Also warum unterscheidet der Staat aber in diesem Falle?

Und was wäre wenn Bruder und Schwester heiraten möchten? Gleiches Recht für alle, Spike? Auf die Antwort bin ich gespannt. Ist nicht nur an Spike gerichtet...

Ich habe mal gelesen (keine Lust nachzuprüfen), dass "Ehe" etwas mit Mann und Frau zu tun hat (lol wie sich der Satz anhört). Welshalb das Wort "Homoehe" dann (vorausgesetzt ich hätte Recht) so viel Sinn machen würde wie "trockenes Wasser".
"Ehegatte" kommt von "gaten" - "genau passen", engl "gate" (Tor; Öffnung; Verschluss). Passt also auch nicht 100% zu "Homoehe".

Zum Thema steuerliche Vorteile: Ich finde es sollte für "Homoehen" keine steuerl Vorteile geben, weil der Staat ein Interesse an Nachwuchs hat. Bei einer Ehe geht man davon aus, dass es früher oder später Kinder geben wird, zumindest der Versuch ist schon etwas wert. Und dass unfruchtbare Paare dann auch keine bekommen sollten ist auch nicht gerechtfertigt, weil es den Staat nichts angeht welche Erbkrankheiten o.ä. man hat.


@Dophin: "Rassist" kommt von "Rasse".

[Nakira]

Also, ich habe den Thread nur überflogen und will jetzt hier auch mal meine Meinung loslassen...jetzt darf ich ja endlich :

Also, ich persönlich kann mit Homosexualität nichts anfangen. Es ist für mich eben nicht normal und nicht natürlich, denn wenn es das wäre, würde die Menscheheit irgendwann aussterben. Weiterhin finde ich Zärtlichkeiten und/oder den Geschlechtsakt zwischen Homosexuellen für mich persönlich abstossend. Und das sowohl bei männlichen als auch bei weiblichen homosexuellen Paaren, was ja bei vielen Männlichen Hetero´s ja anders ist
So und diese Meinung kann mir Niemand übel nehmen oder mich in irgendeiner Form dafür verurteilen.
Jetzt geht es aber weiter: Ich denke, Homosexuelle sind dennoch Menschen und stehen in keinster Weise auf einer niedrigeren Stufe als irgendwelche anderen Menschen. Wer hier anders denkt ist in der Tat unterentwickelt und das in jedlicher Hinsicht. Wer an dieser Stelle anfängt zu verurteilen hat sogar meine Zustimmung.
Des weiteren möchte ich sagen, das ich auch bei homosexuellen Menschen differenzieren möchte ob ich sie leiden kann oder eher nicht, aber das ist ja bei heterosexuellen Leuten nicht anders. Ich könnte mir z.B. vorstellen Plube oder bene in meinem Bekanntenkreis zu haben, ohne mich dabei unwohl zu fühlen. Das liegt wohl in erste Linie daran, das man es euch beiden irgendwie nicht anmerkt, das ihr homosexuell seit und das finde ich irgendwie für mich persönlich okay und damit könnte ich gut umgehen. Womit ich (auch im Freundes- oder Bekanntenkreis) nicht umgehen könnte wären "tuntige" Homosexuelle, denn damit kann ich gar nicht umgehen oder eben Homosexuelle, die sich bei jedem Scheiß angegriffen fühlen, rechtfertigen oder profilieren müssen und sorry, aber Homosexuelle wie Tom gehören leider dazu. Das soll jetzt kein direkter oder menschlicher Angriff sein, ich sage nur, das ich mit Dir im Freundes- oder Bekanntenkreis wahrscheinlich nicht klar kommen würde und das ist kein Angriff, sondern einfach nur meine ehrliche Meinung. Es gibt ja auch geügend Leute die keine Metaller im Freundeskreis haben wollen, muß ich auch akzeptieren, nur mal so als anderes Beispiel.
Ganz krass finde ich das hier manche Homosexualität als Krankheit hinstellen wollen, und das ist es ja nun wirklich nicht!!
Genauso schwachsinnig finde ich das Homosexualität immer dadurch gerechtfertigt wird,d as es in der Natur ja auch "schwule" Tiere gibt und das Niemand definieren kann was nun normal ist und ob nicht die Homosexualität das "normale" ist.
Sorry, aber bei aller Liebe, das ist nun wirklich Schwachsinn, denn wie ich oben schon angeschnitten habe, wenn Homosexualität wirklich der "normale" und "natürliche" Fall wäre, würde es irgendwann kein Leben mehr auf der Erde geben, denn vielleicht haben es manche hier vergessen:
Sexualität dient in erster Linie der Zeugung von Nachkommen und nix anderes.

So, ich hoffe ich konnte meinen Standpunkt klar machen, habe hier Niemanden verletzt oder in irgendeiner Form beleidigt habe.

Ach ja und was ich noch aus dem anderen Thread anführen wollte:
Da gab es doch diesen komischen Testd en Tom gepostet hat:

es ist wirklich nicht gelogen und ich hab auch wirklich mit einem anderen Ergebnis gerechnet, weil ich mich besonders bei ein-zwei Frauenpaaren schwer getan habe, aber:

You staggeringly accurate at scored
95%

You personally got 20 of the 20 people correct and were better at recognizing guys than girls. Overall, you guessed better than 99% of all test takers.

Bekomme ich jetzt irgendeine Auszeichnung

[Spike]

-Gleiches Recht für alle
Vor dem Grundgesetz sind alle Menschen gleich, hab ich recht? Also warum unterscheidet der Staat aber in diesem Falle?

Und was wäre wenn Bruder und Schwester heiraten möchten? Gleiches Recht für alle, Spike? Auf die Antwort bin ich gespannt. Ist nicht nur an Spike gerichtet...

Und darauf folgt eine einfache Antwort: Inzest ist in Deutschland verboten, und das zurecht.

Ich habe mal gelesen (keine Lust nachzuprüfen), dass "Ehe" etwas mit Mann und Frau zu tun hat (lol wie sich der Satz anhört). Welshalb das Wort "Homoehe" dann (vorausgesetzt ich hätte Recht) so viel Sinn machen würde wie "trockenes Wasser".

Ehe bedeutet Vertrag einer Lebensgemeinschaft.
Kannst gerne mehr zu dem Thema lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe

Zum Thema steuerliche Vorteile: Ich finde es sollte für "Homoehen" keine steuerl Vorteile geben, weil der Staat ein Interesse an Nachwuchs hat. Bei einer Ehe geht man davon aus, dass es früher oder später Kinder geben wird, zumindest der Versuch ist schon etwas wert. Und dass unfruchtbare Paare dann auch keine bekommen sollten ist auch nicht gerechtfertigt, weil es den Staat nichts angeht welche Erbkrankheiten o.ä. man hat.

Genauso geht es den Staat doch nix an, welcher sexuelle Ausrichtung man hat. Und wenn das homosexuelle Päärchen gerne ein Kind adoptieren möchte? Oder eine lesbische Frau bereits ein Kind hat?

Warum sollte man alle Nachteile in Kauf nehmen müssen, aber keine Vorteile geniessen dürfen, wenn man eine Lebensgemeinschaft vor dem Staate führt? Evtl solltest du dich vom kirchlichen Verständnis einer Lebensgemeinschaft trennen.

P.S.
Der Staat fördert den Nachwuchs durch Kindergeld und durch das baldige "Elterngeld". Die Ehe ist keine Förderung von Nachwuchs, sondern die gegenseitige Absicherung einer Lebensgemeinschaft, mal sehr komisch und leidenschaftslos ausgedrückt.

[Tom]

@ Nakira: Erstmal: So wie dein Posting da jetzt steht, finde ich es zum Beispiel okay. Also klar stimme ich dir bei einigen Argumenten nicht zu etc. aber von der Grundaussage hab ich absolut nix gegen.
Und dann hierzu:

Womit ich (auch im Freundes- oder Bekanntenkreis) nicht umgehen könnte wären "tuntige" Homosexuelle, denn damit kann ich gar nicht umgehen oder eben Homosexuelle, die sich bei jedem Scheiß angegriffen fühlen, rechtfertigen oder profilieren müssen und sorry, aber Homosexuelle wie Tom gehören leider dazu.

Sorry, aber du hast ein komplett falsches Bild von mir *lol*
Ich fühl mich sicher nicht von jedem Scheiß angegriffen, aber du musst doch zugeben, dass das was am Wochenende hier alles geschrieben wurde in der Summe schon ziemlich beleidigend für einen Homosexuellen war. Und da ist es wohl verständlich, dass ich in manchen Posting leicht gereizt war, vorallem da es mein Thread war der so ausartete und ich damit alles andere als eine "Hetzjagd" gegen Homosexualität auslösen wollte.
Und generell weiß ich nicht, wieso ich hier so dargestellt werde, ich kann mich nicht erinnern auf jedes blöde Posting eingegangen zu sein und irgendwie mit Beleidigungen oder sonst was um mich geworfen zu haben?
Und zum "profilieren" - wenn du in meinem Bekanntenkreis wärst, wüsstest du, dass ich mich (bis auf ein paar Sprüche, das hat aber nix mit meiner Sexualität zutun, sondern so war ich schon immer, auch vor meinem Outing) ganz normal verhalte und in keinster Weise ständig meine Homo-Seite zur Schau stellen muss.
Würden wir uns irgendwie kennenlernen würdest du lange nicht wissen, dass ich schwul bin.
Was du wahrscheinlich auch meinst sind meine Sig und mein Ava:
Das hat nix mit dem Board zutun, ich benutze diese Grafiken etc. in ALLEN Boards in denen ich bin. So wie ich auch ganz normale Signaturen und Avatare habe (z.B. die mit den Lollis und dem Teddybären). Ich will hier niemanden reizen, ich tu einfach nur das, was mir gerade gefällt und werd mich hier sicher nicht "anpassen" um gewisse User nicht "anzuekeln". Ich find diese Grafiken oder Sprüche oder sonst was einfach nur gut und passend. Alles andere ist nicht mein Problem.
Ich hatte vor meinem Outing z.B. auch mal eine nackte (natürlich mit viel Schatten an den wichtigen Stellen) Kristen Bell (Schauspielerin von Veronica Mars) als Signatur. Hat mir da jemand vorgeworfen ich würd mich mit meiner Heterosexualität profilieren?
Darum gings mir nie, mir gehts immer nurs ums ästhetische

[TheSmashmaster]

-Gleiches Recht für alle
Vor dem Grundgesetz sind alle Menschen gleich, hab ich recht? Also warum unterscheidet der Staat aber in diesem Falle?

Und was wäre wenn Bruder und Schwester heiraten möchten? Gleiches Recht für alle, Spike? Auf die Antwort bin ich gespannt. Ist nicht nur an Spike gerichtet...

Und darauf folgt eine einfache Antwort: Inzest ist in Deutschland verboten, und das zurecht.

Es ist verboten, weil a) es den nicht gerade den kulturellen Austausch födert (Inzest gab zb im alten Ägypten unter den Adligen, die damit "unter sich bleiben wollten" und b) möchte man es den Kindern, die dabei enstehen könnten nicht antun, dass ihre Eltern miteinander verwandt sind. ABER was wäre wenn es zu Inzest zwischen einem Geschlecht kommt? Das Ganze wird jetzt ziemlich eklig, ich weiß, aber ich wollte halt dein Argument entkräftet und imo hab ich das auch.

Ich habe mal gelesen (keine Lust nachzuprüfen), dass "Ehe" etwas mit Mann und Frau zu tun hat (lol wie sich der Satz anhört). Welshalb das Wort "Homoehe" dann (vorausgesetzt ich hätte Recht) so viel Sinn machen würde wie "trockenes Wasser".

Ehe bedeutet Vertrag einer Lebensgemeinschaft.
Kannst gerne mehr zu dem Thema lesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe

Hab ich getan, aber es kommt darauf an aus welcher Sichtweise man es sieht. Aus der religiösen und ethnischen Sicht:
Die Ethnologie bezeichnet mit Ehe herkömmlich eine institutionalisierte Wirtschafts- und Reproduktionsgemeinschaft zwischen zwei oder mehr Personen unterschiedlichen Geschlechts (nicht unbedingt gleichen Rechts), deren gemeinsame Kinder durch die Ehe legitim werden

Zum Thema steuerliche Vorteile: Ich finde es sollte für "Homoehen" keine steuerl Vorteile geben, weil der Staat ein Interesse an Nachwuchs hat. Bei einer Ehe geht man davon aus, dass es früher oder später Kinder geben wird, zumindest der Versuch ist schon etwas wert. Und dass unfruchtbare Paare dann auch keine bekommen sollten ist auch nicht gerechtfertigt, weil es den Staat nichts angeht welche Erbkrankheiten o.ä. man hat.

Genauso geht es den Staat doch nix an, welcher sexuelle Ausrichtung man hat.

Nein, das nicht aber er muss nicht Einstein sein, um sich ausrechnen zu können das dabei keine zusätzlichen Kinder entstehen

Und wenn das homosexuelle Päärchen gerne ein Kind adoptieren möchte? Oder eine lesbische Frau bereits ein Kind hat?

s. oben

Warum sollte man alle Nachteile in Kauf nehmen müssen, aber keine Vorteile geniessen dürfen, wenn man eine Lebensgemeinschaft vor dem Staate führt? Evtl solltest du dich vom kirchlichen Verständnis einer Lebensgemeinschaft trennen.

Mein Blickwinkel ist neutral. Denkst du etwa dass ich für Inzest bin? Du siehst also wie neutral ich bin, ich habe sogar in keinster Weise beleidigt, was selbst du nicht schafftst.

[Spike]

Und was wäre wenn Bruder und Schwester heiraten möchten? Gleiches Recht für alle, Spike? Auf die Antwort bin ich gespannt. Ist nicht nur an Spike gerichtet...

Und darauf folgt eine einfache Antwort: Inzest ist in Deutschland verboten, und das zurecht.

Es ist verboten, weil a) es den nicht gerade den kulturellen Austausch födert (Inzest gab zb im alten Ägypten unter den Adligen, die damit "unter sich bleiben wollten" und b) möchte man es den Kindern, die dabei enstehen könnten nicht antun, dass ihre Eltern miteinander verwandt sind. ABER was wäre wenn es zu Inzest zwischen einem Geschlecht kommt? Das Ganze wird jetzt ziemlich eklig, ich weiß, aber ich wollte halt dein Argument entkräftet und imo hab ich das auch.

Jo jetzt wirds eklig, aber das ändert doch nichts an der Tatsache das Inzest hierzulande verboten ist?

Hab ich getan, aber es kommt darauf an aus welcher Sichtweise man es sieht. Aus der religiösen und ethnischen Sicht:

Wir betrachten das aus der rechtlichen, staatlichen Sicht in Bezug auf das Grundgesetz. Ich zumindest habe das bisher alles darauf bezogen.

Nein, das nicht aber er muss nicht Einstein sein, um sich ausrechnen zu können das dabei keine zusätzlichen Kinder entstehen

Wie gesagt, eine Ehe zielt nicht nur auf Nachwuchs ab. Dafür hat der Staat andere "Fördermittel".

Mein Blickwinkel ist neutral. Denkst du etwa dass ich für Inzest bin? Du siehst also wie neutral ich bin, ich habe sogar in keinster Weise beleidigt, was selbst du nicht schaftst.

Niemand der hier Position bezieht ist neutral
Natürlich denke ich nicht das du für Inzest bist, du wolltest damit nur etwas verdeutlichen, auch wenn du es nicht ganz geschafft hast, weil das verschiedene Dinge vor dem Gesetz sind. Und wo habe ich dich beleidigt?

[TheSmashmaster]

@Spike: Mich hast du nicht beleidigt. Ich komme bloß nicht mit deiner Argumentation klar, is ja auch ok, wir müssen nicht einer Meinung sein. Aber die "Anti-Poster" hier haben ihre Ansichten imo extrem schlecht vertreten und die Gegenargumente der "Pro-Poster" haben mich auch nicht gerade überzeugt.

Übrigens ich denke es gibt Dinge, die selbst über dem Grundgesetzt stehen. Würde ich nämlich aus einem anderen Land kommen, könnte ich ja gar nicht mit dir diskutieren, wenn du dich auf das dt Grundgesetz beziehst.
Auch das Grundgesetz hat ihre Lücken: Ein unrealistischen Bsp: 90% der Dt wollen den Kommunismus, die restlichen 10% dürfen dann legal zu allen Mitteln greifen - lt Grundgesetz...


@Tom: dein Signatur (der Satz da unten) ist extrem disriminierend. Der sagt nämlich aus, dass du kein Mensch bist. Denk mal drüber nach.

[MFauli]

Und was wäre wenn Bruder und Schwester heiraten möchten? Gleiches Recht für alle, Spike? Auf die Antwort bin ich gespannt. Ist nicht nur an Spike gerichtet...

Und darauf folgt eine einfache Antwort: Inzest ist in Deutschland verboten, und das zurecht.

Weil ich beschlossen habe, tolerant zu sein:

Was ist denn das Schlimme an Inzest, dass es "zurecht" verboten ist?
Solange es nicht zur Kinderzeugung kommt, passt es doch...oder wer kommt da zu Schaden?

[Gin]

Naja, macht doch irgendwie wenig Sinn.
Die dürften dann zusammen sein aber wenn sie ein Kind bekämen müssten sie in den Knast oder was?
Entweder man verbietet es ganz oder gar nicht, ansonsten macht das IMO keinen Sinn.

[Spike]

@MFauli
Ich habe den Satz aber auf die Kindererzeugung bezogen.

[MFauli]

@MFauli
Ich habe den Satz aber auf die Kindererzeugung bezogen.

Dann schreib sowas lieber dazu ^^

[Meph]

Ist es eigentlich so wichtig ob Homosexualität "natürlich" ist, oder nicht?

Wenn sich jemand bei dem Gedanken an sexuelle Handlungen zwischen Männern angeekelt fühlt... nun gut dann ist das halt so. Es wird ja niemand gezwungen da mitzumachen, sich das anzuschauen oder sich überhaupt damit zu beschäftigen. Aber dieses ewige "Das ist unnatürlich, und deshalb finds ichs eklig und mag es nicht" find ich etwas hmmnaja engstirnig?! Und dass Verkehr zwischen zwei Männern oder zwei Frauen nicht den fortbestand unserer Rasse gewährleistet ist ja wirklich schrecklich..... da könnte man ja fast ein schlechtes Gewissen bekommen. Es gibt genügend heterosexuelle Menschen, die auch Dinge machen, die auch nur theoretisch mit der Fortpflanzung zu tun haben Warum da jetzt auf den homosexuellen so rumgehackt wird, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

[Nakira]

Weil ich beschlossen habe, tolerant zu sein:

Was ist denn das Schlimme an Inzest, dass es "zurecht" verboten ist?
Solange es nicht zur Kinderzeugung kommt, passt es doch...oder wer kommt da zu Schaden?

Im Grunde gebe ich Dir Recht, warum soll Liebe verboten werden, auch wenn es zwischen Geschwistern ist. Klar, man müsste auf jeden Fall verhindenr das Kinder gezeugt werden, aber hier liegt meiner Meinung nach das Problem?! Wer sollte das kontrollieren und wäre es nicht schmerzhaft für die Menschen zu wissen, das ihre Liebe nie Früchte tragen darf?!
Dann vielleicht lieber gleich verbieten?! Ich bin mir da in der Sache selber nicht sicher....

@ Nakira: Erstmal: So wie dein Posting da jetzt steht, finde ich es zum Beispiel okay. Also klar stimme ich dir bei einigen Argumenten nicht zu etc. aber von der Grundaussage hab ich absolut nix gegen.

Danke

Was du wahrscheinlich auch meinst sind meine Sig und mein Ava:
Das hat nix mit dem Board zutun, ich benutze diese Grafiken etc. in ALLEN Boards in denen ich bin. So wie ich auch ganz normale Signaturen und Avatare habe (z.B. die mit den Lollis und dem Teddybären). Ich will hier niemanden reizen, ich tu einfach nur das, was mir gerade gefällt und werd mich hier sicher nicht "anpassen" um gewisse User nicht "anzuekeln". Ich find diese Grafiken oder Sprüche oder sonst was einfach nur gut und passend. Alles andere ist nicht mein Problem.

Ich finde genau das ist der Punkt. Warum genau dieser Ava und dieser Spruch im Sig?!
Sie dienen doch ganz klar dem Zweck zu zeigen, das Du Homosexuell bist und es ist auch klar, das sich einige User hier davon provoziert fühlen. Ich mein es ist Dein Ding und mich störts jetzt nicht sooo extrem, aber warum diese Konfliktsituation heraufbeschwören?!

Wenn sich jemand bei dem Gedanken an sexuelle Handlungen zwischen Männern angeekelt fühlt... nun gut dann ist das halt so. Es wird ja niemand gezwungen da mitzumachen, sich das anzuschauen oder sich überhaupt damit zu beschäftigen. Aber dieses ewige "Das ist unnatürlich, und deshalb finds ichs eklig und mag es nicht" find ich etwas hmmnaja engstirnig?! Und dass Verkehr zwischen zwei Männern oder zwei Frauen nicht den fortbestand unserer Rasse gewährleistet ist ja wirklich schrecklich..... da könnte man ja fast ein schlechtes Gewissen bekommen. Es gibt genügend heterosexuelle Menschen, die auch Dinge machen, die auch nur theoretisch mit der Fortpflanzung zu tun haben Warum da jetzt auf den homosexuellen so rumgehackt wird, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Manchmal glaube ich, manche User lesen nur oberflächlich die Posts und greifen sich dann das heraus was ihnen passt um diesen Post/ diese Meinung zu kritisieren.
Ich persönlich hacke nicht auf Homosexuellen rum, sie können ja machen was sie wollen und da soll und kann auch Niemand eingreifen. Was ich gesagt habe war, das es mir auf´m Kecks geht, wenn Homosexualität damit gerechtfertigt wird, das man ja nicht weiß ob es wirklich "unnatürlich" ist oder nicht. Und da sage ich:
Wenn´s natürlich wäre, wäre der Forbestand der menschlichen Rasse in Gefahr.
Warauf Du anspielst, also Oralsex usw. dient natürlich auch nicht der Fortpflanzung, aber es gibt ja auch Niemanden, der nur Oralsex praktiziert und das damit rechtfertigt, das man nicht weiß ob es "unnatürlich" ist. Doch ist es!! Jeder Kerl findet es wahrscheinlich toll, wenn er einen gebl**** bekommt, aber auch das ist nicht natürlich und so auch nicht vorgesehen, ähnlich wie Homosexualität:
Es ist so nicht vorgesehen, wer darauf steht, soll es aber bitte tun.

[America`s Most Wanted]

Ich finde genau das ist der Punkt. Warum genau dieser Ava und dieser Spruch im Sig?!
Sie dienen doch ganz klar dem Zweck zu zeigen, das Du Homosexuell bist und es ist auch klar, das sich einige User hier davon provoziert fühlen. Ich mein es ist Dein Ding und mich störts jetzt nicht sooo extrem, aber warum diese Konfliktsituation heraufbeschwören?!

Warum hast du genau He-Man im Avatar? Warum ich Che? [Auf Wunsch von Dolphin5 [Anm. von AMW: Durch einen Mod/Admin.] entfernt] Es gibt so vieles, durch das manche sich provoziert fühlen könnten [seien es Personen, Bilder oder Aussagen], das man leicht den Überblick verlieren könnte, was man nun machen sollte, und was nicht. Und ich würde mir doch sehr in meinen persönlichen Rechten eingeschränkt vorkommen, wenn ich bei jedem neuen Avatar und jeder neuen Signatur Gedanken machen müsste, wem sie nun passt, und wem nicht [auch wenn sie nicht gegen die Foren-Regeln verstoßen].

[Plube]

@ Nakira
Man hast du nen Glück dass ich so ziemlich nix von deinem Thread gelesen hab nur zufällig meinen Namen. Danke dafür, ich nehm es schon als Kompliment wenn man als nicht schwul erkannt wird. Aber es liegt bestimmt nur an der Nähe zu Essen, wa? Aber zu dem tuntig sein. Hab auch mal vor gut nem Jahr nen schwules Päärchen kennengelernt. Und der eine ist sagen wir mal sehr klischee haft. Der hat ne komische Stimme ^^ Naja und trägt mehr oder weniger Kleidung wenn ich da bin (Netzshirt und dann Unterwäsche) ^^ Ok, so können ja manche Leute zuhause rumlaufen, wenn kein Besuch da wär. Aber auf jeden Fall ist der Typ auch voll in Ordnung, hätte mir vorher auch nicht vorstellen können so jemanden in meinem Bekanntenkreis zu haben. Aber irgendwie geht es dann doch

[Meph]

Manchmal glaube ich, manche User lesen nur oberflächlich die Posts und greifen sich dann das heraus was ihnen passt um diesen Post/ diese Meinung zu kritisieren.

Das ist wohl war, ich habe wirklich nicht beide Threads komplett durchgelesen. Ich hab nur darauf "geantwortet" was mir, ich sag mal, in Erinnerung geblieben ist oder wozu ich etwas sagen wollte. Ich hab auch nicht direkt nur dich angesprochen (auch wenn ich spontan dich in Erinnerung hab mit dem natürlich/unnatürlich ), wenn ich das gewollt hätte, hätte ich dich zitiert.

Was ich gesagt habe war, das es mir auf´m Kecks geht, wenn Homosexualität damit gerechtfertigt wird, das man ja nicht weiß ob es wirklich "unnatürlich" ist oder nicht.

Ja, deshalb meine Frage, ob das denn eine Rolle spielt. Die Frage war durchaus an die gerichtet die sagen Homosexualität sei unnatürlich, aber genauso auch an die, die jetzt widerrum sagen Homosexualität sei natürlich (das Bsp. mit den Tieren usw.)
Es ist schon klar, dass man auf die jeweils andere Meinung/Ansicht mit seinen Argumenten eingeht, aber letztendlich spielt es meiner Meinung nach überhaupt keine Rolle.

[Piper]

So, nun sage ich auch was zu dem Thema, weil ich es lange genug verfolgt habe.

1. Ein Mensch sucht es sich nicht, wie schon hier richtig erwähnt, aus, wen er liebt und mit wem er gerne zusammen sein möchte. Ob das nun Mann/Frau, Mann/Mann oder Frau/Frau ist.

2. Wichtig sollte sein, dass der Mensch glücklich ist und einen anderen Menschen findet, den er/sie liebt und mit dem er/sie zusammen sein kann. Wer das nicht akzeptieren/tolerieren kann, muss selbst wissen, wie er damit klar kommt. Sehr vernünftig finde ich es persönlich nicht. Ich verurteile ja auch niemanden, weil er dieses oder jenes tut, was mir vielleicht nicht passt (solange es sich im menschlichen Bereich hält - z.B. Mord ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar).

3. Mit Dolphin hatte ich schon persönlich ein nettes "Streitgespräch" über dieses Thema und auch da habe ich ihm klar gesagt, dass er sich nur auf den geschlechtlichen Akt beschränkt und er doch bitte noch weiter denken möge. Achja - dass Mann/Frau nicht immer nur die "üblichen" ähm ja "Körperöffnungen" beim Sex benutzen, wird ja wohl vielen auch nicht neu sein. Doch da siehst du wohl kein Problem, weil es ja immerhin Mann/Frau ist oder wie?

4. Ich habe persönlich noch keine "schlechten" Erfahrungen mit Homosexuellen gemacht, warum auch? Es war für mich nie etwas "unnormales" (wenn man das überhaupt so nennen kann) oder etwas falsches. Es haben sich zwei Menschen gefunden, die sich lieben und die Tatsache allein sollte doch schon Grund zur Freude für diese Beiden sein. Wir haben in unserem Jahrgang auch ein Jungenpärchen und in ihrem Freundeskreis wurde es eigentlich relativ "gut" aufgenommen. Leider gibt es, auch wie hier, gewisse Leute, die sich darüber lustig machen oder abfällig und unverschämt darüber reden und urteilen. Über diese Menschen kann ich nur den Kopf schütteln und für das betroffene Paar hoffen, dass sie solche Meinungen einfach nicht beachten. Alles andere wäre Zeitverschwendung...

5. Ein Mädchen aus meinem LK meinte vor ein paar Monaten mal zu mir, dass sie noch gar nicht wisse, was später wäre. Momentan steht sie absolut auf das andere Geschlecht aber sie hält es nicht für undenkbar, in der Zukunft mit eine Frau zusammen zu sein, wenn dies dann schließlich ihr Glück bedeutet und sie einen Menschen findet, der sie liebt und den sie liebt.
Ob Mann oder Frau - es sollte immer der Mensch zählen und nicht was, was der-/diejenige zwischen den Beinen hat bzw. nicht hat

&...und eine Ehe nur z.B. aus den Gründen einzugehen, weil man Verwandte und Freunde nicht beschämen will oder nicht als "abnormal" (ich hasse dieses Wort) gelten zu wollen, finde ich ziemlich schlimm. Ein Mensch sollte sich nicht, aufgrund der Gesellschaft, selbst und seine Gefühle belügen müssen bzw. gar dazu gezwungen werden. Wo bleibt da der freie menschliche Wille?

So, ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken.

@Tom: Da ich noch nicht dazu gekommen bin...ich wünsche dir und deinem Freund viel Glück für die Zukunft. Ich finde es immer schön, wenn Menschen zueinander gefunden haben. Möge es lange halten

ciao Piper

[MFauli]

und wäre es nicht schmerzhaft für die Menschen zu wissen, das ihre Liebe nie Früchte tragen darf?!
Dann vielleicht lieber gleich verbieten?! Ich bin mir da in der Sache selber nicht sicher....

Na, dann wäre das ja wie bei der Homosexualität, nur dass es dort grundsätzlich nicht geht ^^

[Dolphin5]

3. Mit Dolphin hatte ich schon persönlich ein nettes "Streitgespräch" über dieses Thema und auch da habe ich ihm klar gesagt, dass er sich nur auf den geschlechtlichen Akt beschränkt und er doch bitte noch weiter denken möge. Achja - dass Mann/Frau nicht immer nur die "üblichen" ähm ja "Körperöffnungen" beim Sex benutzen, wird ja wohl vielen auch nicht neu sein. Doch da siehst du wohl kein Problem, weil es ja immerhin Mann/Frau ist oder wie?

Doch. Ich finde es auch da EKELHAFT!!! Mund ist OK, Hintern tabu. Ich kann da einfach keinen Reiz erkennen an einem After, sorry... Auch nicht bei einer Frau. Ich mag es nicht, mich stößt es ab, und halte es für pervers.

4. Ich habe persönlich noch keine "schlechten" Erfahrungen mit Homosexuellen gemacht, warum auch?

Ich auch nicht. Aber es geht ja nicht um den Charakter, sondern mich stößt alleine schon der Gedanke ab, einen Mann -wie eine Frau- zu "lieben", oder gar freudig irgendwelche Körpersekrete von dem zu empfangen... Ist das so schwer zu kapieren? Ich kann mich auch mit Schwulen unterhalten, aber wenn mich einer antatschen würde, bekäme er eine aufs Gesicht...

Warum schreibst du mir eine PM zu dem Thema, wenn du doch wieder öffentlich Lästerst?

Weil die PN erst nach dem Beitrag verfasst wurde. Du grillst mich doch nur wegen dieser Textpassage, aus der Du mehr herausliest, als eigentlich drin steht:

Die Arterhaltung fällt bei Schwulen aber gänzlich flach, und so eine Abirrung von den Lebenstrieben macht sie mir einfach unsympathisch... Ich erkläre es mir nur so, dass sie halt auch einfach so "mitleben", aber eigentlich keine Funktion erfüllen. Jedenfalls weiß ich nicht, wofür der Schwule überhaupt existiert, außer für seine egoistischen Triebfantasien, die quasi ins Leere laufen... Kurz: Die Homosexualität ist mir ein Rätsel [...]

Du leitest da irgendwie Rassismus ab, und verstehst einfach nicht, was ich da sage... Ich frage in den Zeilen mich selber, wie ich als Schwuler dann meine "Existenz" rechtfertigen würde, und wie die Schwulen selber damit umgehen mögen, da ja die Möglichkeit zur Lebensfunktion der Arterhaltung gänzlich wegfällt... Daher erkläre ich mir es so, dass sich der Schwule in seinen egoistischen Triebfantasien "festhält". Er schlendert irgendwie nihilistisch durchs Leben, weil ihm ja der "Sinn" abhanden gekommen sein muss... Er berauscht sich an seiner Sexualität, denke ich, um das Leben irgendwie sinnvoller zu gestalten. Alles nur Vermutung... Deswegen sprach ich ja von einem "Gedankenexperiment", ich versuche es nachzuvollziehen. Für mich ist das Schwulsein eine Krankheit, und ich denke doch, dass jeder Schwule eigentlich nur traumatisiert ist, und auch geheilt werden könnte. Rassismus würde den Schwulen an sich ablehnen... Ich sagte auch, dass man sich bei Freud informieren solle, wenn einen meine Meinung interessiert, weil ich seine Ansichten teile. Wenn Du also zu faul bist, bei Freud nachzuforschen, Texte zu Deinen Gunsten interpretierst, Leuten den "Rassisten" an den Kopf wirfst, begibst DU Dich nicht nur auf dünnes Eis, sondern zeigst offen Deine nicht vorhandene Intelligenz, Texte lesen zu können. Die Vw ist absolut haltlos, ich habe keinem Schwulen irgendwie Gewalt angetan, indem ich mich hineinzudenken versuche, und es mit meiner Natur abgleiche, Du dagegen hast hier als einziger Gewalt ausgeübt, und bist roh und böse geworden. Weil Du nicht lesen kannst. Und im Gegensatz zu Deinem Rassistenvorwurf ist meiner noch mehr "gerechtfertigt", auch wenn er mehr aus einer Trotzreaktion entstammt. Spike, wenn man keine Ahnung hat, dann... Du weißt schon. Dann soll man einfach mal die Gewalt stecken lassen... Ich bleibe dabei, dass ich Dich als Instanz über mir nicht akzeptieren werde, weil Du nicht mal fähig bist, Texte zu lesen, wie sie geschrieben worden sind, und werde mich aus Diskussionen raushalten, wo Du Dich aufspielen darfst. Punkt.

[Plube]

@ Dolphin
Wenn die schwulen nihilistisch durchs Leben schlendern, wie du sagst, dann hat es mit dem Trieb doch auch nix mehr zu tun. Weil wenn sie darin den Sinn sehen sind sie ja nicht selber an den Nihilismus gebunden. Und wenn du das als außenstehender sagst, dann denkst du ja auch bestimmt daran dass in der Fortpflanzung genauso ein tiefer Sinn liegt wie im Homo-Sexualtrieb, nämlich gar keiner (nicht meine Meinung aber denk mal an den lieben Friedrich Nietzsche).

[Crazy Com]

Ich bleibe dabei, dass ich Dich als Instanz über mir nicht akzeptieren werde, weil Du nicht mal fähig bist, Texte zu lesen, wie sie geschrieben worden sind, und werde mich aus Diskussionen raushalten, wo Du Dich aufspielen darfst. Punkt.

Solange du in diesem Forum unterwegs bist, wirst du ihn als Instanz über dir akzeptieren müssen. Und Spike darf sich auch überall "aufspielen" - wie du es nennst. Wenn dir das nicht passt, du weißt ja, wofür das kleine x in der oberen rechten Ecke deines Screens ist.

Und nocheinmal von mir: Pass auf, was für Worte du wählst, das ist die letzte Warnung.

[Spike]

Mund ist OK, Hintern tabu.

Der Mund ist von Gott aber dafür vorgesehen, das man sich damit ernährt. Wie kannst du das Zweckentfremden?

Du leitest da irgendwie Rassismus ab, und verstehst einfach nicht, was ich da sage...

Auch wenn ich mich wiederhole: Ich habe dir nie Rassismus vorgeworfen. Und du wirfst mir vor ich würde nicht richtig lesen ...

Die Vw ist absolut haltlos, ich habe keinem Schwulen irgendwie Gewalt angetan, indem ich mich hineinzudenken versuche, und es mit meiner Natur abgleiche, Du dagegen hast hier als einziger Gewalt ausgeübt, und bist roh und böse geworden.

Ich bin nicht der einzige, der deinen Text Beleidigend aufgefasst hat. Wie gesagt, wenn du die Vw als ungerechtfertigt hälst, leg bei den anderen Mods Protest ein

Weil Du nicht lesen kannst. Und im Gegensatz zu Deinem Rassistenvorwurf ist meiner noch mehr "gerechtfertigt", auch wenn er mehr aus einer Trotzreaktion entstammt. Spike, wenn man keine Ahnung hat, dann... Du weißt schon.

Tja, das mit dem Lesen hatten wir grade schon

Dann soll man einfach mal die Gewalt stecken lassen... Ich bleibe dabei, dass ich Dich als Instanz über mir nicht akzeptieren werde, weil Du nicht mal fähig bist, Texte zu lesen, wie sie geschrieben worden sind, und werde mich aus Diskussionen raushalten, wo Du Dich aufspielen darfst. Punkt.

Tja, solange du der einzige bist der das so sieht kann ich nur sagen: Du solltest versuchen mal die Kritik an dich nachzuempfinden, und nicht anderen vorwerfen sie können nicht lesen. Denn anscheinend hast du auch eine dezente Leseschwäche, oder warum reitest du auf dem Rassismus rum? Und wenn du mich nicht akzeptiert, das ist dein Problem. Solange ich in meinem Handeln von den Kollegen gutes Feedback bekomme, wirst du mit dieser Einstellung nicht viel Freude hier haben.