Ja genau, der Abstand zwischen GC und Box &co. hat schon gepasst. Ich war und bin mit der Cube Grafik zufrieden.AC-Fingolfin hat geschrieben:2-3 mal Gamecubestärke wär schon enttäuschend....mal sehn obs stimmt und wenn ja, was Nintendo uns statt Grafikpower vorsetzt.
Die schwächste Konsole kanns ja ruhig werden, der Abstand sollte aber nicht allzu groß sein.
:
. und wenn die dann wie auf dem Cube meistens schlechter aussehen als auf den Konkurrenzkonsolen ist eh klar welche der drei Konsolen die letzte sein wird.
the new nightmare hat geschrieben:Oh mann, ich will aber NEUE Games und nicht die alten Kamellen (auch wenn sie damals gut waren) wieder und wieder aufgetischt bekommen
Und wenn die grafische Leistung wirklich deutlich unter PS3 oder X-Box360 liegen würde, dann würden echt nur noch die Hardcore-Nintendofans zum NRev greifen und die Verkaufszahlen kämen wahrscheinlich nicht mal an die des Cubes heran. Also SO schludrig wird Nintendo dann hoffendlich doch nicht sein.
Bin auch sehr gespannt was die Drithersteller so von Nintendos neuer Konsole halten werden. Am Anfang der GC Ära waren sie ja noch sehr zuversichtlich, daß ihre Games auch auf dem GC genügend Abnehmer finden würden, da kamen noch Spiele wie Top Gun, Blood Omen 2, Hitman, Burnout, Jedi Knight, Smugglers Run usw für den Würfel. Jetzt nach vielen Genickschlägen (was die Verkaufszahlen der Games angeht) später seh ich ehrlich gesagt schwarz was die Umsetzungsfreundlichkeit der Dritthersteller für Nintendo angeht. Sie werden bestimmt nicht mehr so viele Games für Nintendos NRev umsetzen, höchstens noch die absoluten Top-Seller
Ich werde jedenfalls mind 1-2 Jahre waren und dann meinen Kauf von den erhältlichen und in bälde angekündigten Games abhängig machen und nicht mehr vom Firmennamen.
Tschau, nightmare
.
Auf dem N64 konnten mich die Raregames und Spiele wie OoT, C&C 64, Shadowman, Forsaken usw davon überzeugen die richtige Wahl getroffen zu haben obwohl ich damals schon sehr die RPG´s aus dem Hause Square oder Enix vermißt habe . Der Cube ist imo eigentlich auch ne super Konsole, aber mittlerweile bin ich halt in einem Alter in dem ich nicht mehr viel mit einem Mario oder Pokemon anfangen kann. Außer einem Metroid oder Zelda kommt von Nintendo selber nicht mehr viel mehr was mich noch interesiert, daher hab ich mein hauptaugenmerk nun auf die 3rd Party Games gerichtet und da dort die Nintendokonsolen seit dem N64 das Nachsehen sowohl in der Qualität wie auch der Quantität haben ist auch bei mir ein Systemwechsel nicht mehr auszuschließen. 
. (ach bin ich heute wieder gemein... 
) Aber halt, da fällt mir ein, eigentlich spart Nintendo immer bei ner neuen Generation. Während sogar die PS3 downwärts kompatibel sein muß mit den PS-games kann Nintendo mangels Verkaufszahlen glatt darauf verzichten Die sind fei echt tricky die Jungs. . ) und warte täglich darauf wo´s denn nun anfängt zu zwicken 
Also bei aller Liebe, aber das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Klar, die Konkurrenz übertreibt sicherlich etwas mit ihrem xxx mal schneller als der Vorgänger, aber so wie es sich liest wäre der Revolution Welten von XBOX360 und PS3 entfernt und das wäre in meinen Augen ein katastrophaler Fehler. Ich hoffe nun auch auf die Pressekonferenz und dass diese Daten mit gezeigten Videos relativiert werden.Windhauch hat geschrieben:Revolution will be "two-to-three times more powerful than GameCube," according to Nintendo, which also acknowledges that the next-generation race isn't solely about new technologies. By contrast, Microsoft's Xbox 360 console is 13-15 times more powerful than the first, according to the publisher. And Sony says it's PlayStation 3 is roughly 35 times more powerful than PlayStation 2.
