Möchtet ihr eigentlich, dass Nintendo die Nr. 1 wird?

[0VERL()RD]

Ich hätte gerne eine 33%/33%/33% Situation, das ist das beste für den Kunden, also für uns alle. Und alle 3 könnten davon leben.

Ich ne 40%30%30% Situation, da ich n Nintemdo Patriot bin

stay sic

[SeniorDingDong]

@ Godof :
Doch, je länger man Spielt , desto eher gibt sich die Möglichkeit zu unterscheiden. Wo hatte ich jetzt mehr Spaß : NES oder Cube ? C64 oder Computer ? 2D Zeitalter, 3D Pionierzeitalter, 3D Zeitalter. Wer mit einem N64, oder einer Playstation eingestiegen ist, hat eigentlich das Schönste verpasst.

MS kauft Studios auf bzw unterhält sie als 2nd Party. Das hat mir "födern" nichts zu tun, die KAUFEN sich einfach gute Teams und lassen die unter ihrer Fuchtel arbeiten. zB war das der Grund warum Halo ein Jahr später auf dem PC kam als zuanfang angekündigt, eben weil MS damit die XBOX pushen wollte.

Aber Profis wie Ensemble (Age Reihe) können trotzdem ihr Ding durchziehen, das finde ich gut.

Jedoch solltest du mein Argument , dass die meisten neuen Figuren einfach nur billig sind und sich irgendwo auf RTL2 Niveau befinden nicht einfach ignoieren, dass hat mit übertriebener Nostalgie nichts zu tun. Natürlich gibt es hier Ausnahmen wie Max Payne, aber den Rest kann man doch vergessen.

Andere Beispiele : vor kurzem, habe ich noch Zocker getroffen die Doom2 (1994) Online gespielt haben (über Legacy) manchmal trifft man auch welche die mit einem Command & Conquer (1995) zocken möchten. Ich frage mich ob man nach 10 Jahren noch welche findet die Halo , Splintercell oder Mario Sunshine spielen. DAS war mit ewigen Klassikern gemeint, so gut wie "jeder" erkennt doch heute das Super Mario Theme oder hat mal Tetris gezockt. Das ist einfach moderne Kultur geworden.

Und wegen half-life² ... natürlich ist ein gutes Spiel , aber Teil 1 fand ich besser. Den 1. Teil habe ich über 10x durchgezockt und ich ich konnte mich bis heute nicht für einen 2. durchmarsch für Teil 2 erwärmen, irgendwie zündet das nicht bei mir.

Wenn Spiele zu teuer werden stagnieren auch die Ideen, weil eine Falsche Idee schon für ein Unternehmen den Ruin bedeuten könnte. Dann lassen die lieber wieder einen 2. WK-Shooter auf uns los als sich wirklich was Neues auszudenken. Obergefreiter Schulz wird dann immer mehr Polygone haben, immer bessere Texturen, aber es ist doch seid Wolfenstein das selbe. Wirkliche Innovationen mit dem Kaliber eines Doom, Wing Commander , Super Mario, Command & Conquer, sowas kann dann nicht mehr kommen, ausser die Teams sind verdammt mutig.

[Godofthedarkness]

@ Godof :
Doch, je länger man Spielt , desto eher gibt sich die Möglichkeit zu unterscheiden. Wo hatte ich jetzt mehr Spaß : NES oder Cube ? C64 oder Computer ? 2D Zeitalter, 3D Pionierzeitalter, 3D Zeitalter. Wer mit einem N64, oder einer Playstation eingestiegen ist, hat eigentlich das Schönste verpasst.

Mag sein aber ich muss doch nicht wirklich den SNES wie meine Westentasche kennen um zu wissen das auch dort sehr sehr viel Mist drauf veröffentlicht wurde.

MS kauft Studios auf bzw unterhält sie als 2nd Party. Das hat mir "födern" nichts zu tun, die KAUFEN sich einfach gute Teams und lassen die unter ihrer Fuchtel arbeiten. zB war das der Grund warum Halo ein Jahr später auf dem PC kam als zuanfang angekündigt, eben weil MS damit die XBOX pushen wollte.

MS zerschlägt diese Firmen allerdings meist nicht. (wobei sie dies in anderen Sektoren schon tun, aber ich beziehe mich ja nur auf die Spiele)

Ich meine hätte EA Bungie gekauft, dann hätten sie das Studio doch geschlossen und selber ein Halo nachdem anderen produziert.

Und das sie Unternehmen wie Climax, Lionhead und Bioware beauftragen neue Spiele zu entwickeln ist durchaus eine Förderung für die Videospielwelt.

Nintendo macht das heutzutage ja auch so und läßt von Sega, NSpace und Namco Spiele produzieren.

Aber Profis wie Ensemble (Age Reihe) können trotzdem ihr Ding durchziehen, das finde ich gut.

Ja und das meine ich ja. Bungie, Ensemble, Gas Powered Games die existieren einfach alle noch.

Ich meine man muss mal Atari, Ubi Soft und allen voran EA nehmen, die kaufen ein Studio nachdem anderen und zerstören diese, deren Spiele geben sie einfach an andere Studios ab usw.

Jedoch solltest du mein Argument , dass die meisten neuen Figuren einfach nur billig sind und sich irgendwo auf RTL2 Niveau befinden nicht einfach ignoieren, dass hat mit übertriebener Nostalgie nichts zu tun. Natürlich gibt es hier Ausnahmen wie Max Payne, aber den Rest kann man doch vergessen.

Ich mag z.B. diese Hip Hop Gangster in GTA auch nicht, aber ich weiß das viele drauf abfahren und diese Charaktere super finden.

Und viele Charaktere heutzutage sind schon Mist.

Aber Dante, der Mastershief können durchaus in 5-10 Jahren zu Kultcharakteren werden, wie es Mario usw. bereits sind.

Andere Beispiele : vor kurzem, habe ich noch Zocker getroffen die Doom2 (1994) Online gespielt haben (über Legacy) manchmal trifft man auch welche die mit einem Command & Conquer (1995) zocken möchten. Ich frage mich ob man nach 10 Jahren noch welche findet die Halo , Splintercell oder Mario Sunshine spielen. DAS war mit ewigen Klassikern gemeint, so gut wie "jeder" erkennt doch heute das Super Mario Theme oder hat mal Tetris gezockt. Das ist einfach moderne Kultur geworden.

Ja da hast du Recht, aber auch du musst zugeben das auch viele neue Spiele das Potenzial bieten ebenfalls so beliebt zu werden.

Und wegen half-life² ... natürlich ist ein gutes Spiel , aber Teil 1 fand ich besser. Den 1. Teil habe ich über 10x durchgezockt und ich ich konnte mich bis heute nicht für einen 2. durchmarsch für Teil 2 erwärmen, irgendwie zündet das nicht bei mir.

Ich hab es mir wegen Steam nicht gekauft, da stand auf irgendeiner Seite so ein Bericht das es tausende Hacken hat.

Ich denke aber es ist ein gutes Spiel, wegen den Test und wollte auch blos den Kostenvergleich mal deutlich machen.

Wenn Spiele zu teuer werden stagnieren auch die Ideen, weil eine Falsche Idee schon für ein Unternehmen den Ruin bedeuten könnte. Dann lassen die lieber wieder einen 2. WK-Shooter auf uns los als sich wirklich was Neues auszudenken. Obergefreiter Schulz wird dann immer mehr Polygone haben, immer bessere Texturen, aber es ist doch seid Wolfenstein das selbe. Wirkliche Innovationen mit dem Kaliber eines Doom, Wing Commander , Super Mario, Command & Conquer, sowas kann dann nicht mehr kommen, ausser die Teams sind verdammt mutig.

Naja ich denke es wird immer Teams geben, welche unter anderen Voraussetzungen noch in der Lage sein werden.

Ich bezweifel nur das es Japaner oder Amerikaner sein werden, den dort explodieren die Kosten wirklich. Hier in Europa und anderen Teilen Asiens scheinen Entwicklungen viel günstiger zu sein.

Ansonsten hast du Recht die Firmen werden wohl kaum bei höheren Kosten mehr Risiken eingehen.

[SeniorDingDong]

Meine Hoffnung liegt auch in Europa, besonders Osteuropa. Mit Earth2150 und Sudden Strike kamen für den PC Markt schon ziemlich geile Titel und mit Stalker haben die auch ein ganz heißes Eisen.

Nur tendieren die eher stärker zum PC Bereich, was mir persöhnlich nur recht sein kann, aber ich glaube ein paar Entdeckungen werden wir da schon machen.

Aufjedenfall ist es dort günstiger, nicht ohne Grund werden auch immer mehr Filme (zB Blade II , xXx) in Prag gedreht. Warum nicht ne alte Sovjet Fabrik besetzen und Miete sparen

[TheSmashmaster]

Zwischen Age of Empire 1 und 2 liegt nur so lange Zeit, weil man den Namen in "Empire Earth" geändert hat.
Ich kenne Age of Empire 1 und 2 und Empire Earth (Empire Earth2 hab ich nur Demo gespielt).

[SeniorDingDong]

Zwischen Age of Empire 1 und 2 liegt nur so lange Zeit, weil man den Namen in "Empire Earth" geändert hat.
Ich kenne Age of Empire 1 und 2 und Empire Earth (Empire Earth2 hab ich nur Demo gespielt).

Jo ist klar, besonders weil Empire Earth garnicht von Ensemble/Microsoft kommt und erst nach Age 2 erschien

[Electronic_V]

Als es sollte sich in der Waage halten.. Mal der Hersteller No1, dann wieder der..

Nur absacken sollte keiner..

[TheSmashmaster]

Zwischen Age of Empire 1 und 2 liegt nur so lange Zeit, weil man den Namen in "Empire Earth" geändert hat.
Ich kenne Age of Empire 1 und 2 und Empire Earth (Empire Earth2 hab ich nur Demo gespielt).

Jo ist klar, besonders weil Empire Earth garnicht von Ensemble/Microsoft kommt und erst nach Age 2 erschien

Ich meinte natürlich Age2 und Age3.
Dass es nicht von der selben Firma sein soll, ist ja fast unglaublich. Die ähneln sich sehr.

[Spike]

Zur Klärung:
Empire Earth wurde von Entwicklern gemacht, die teilweise auch an Age1+2 mitgearbeitet haben. Und so ähnlich sind die sich auch nicht.

Age 1+2+3 + Age of Mythologie sind von Ensemble Studios. und MS als Publisher.
Empire Earth = Stainless Steel Studios als Entwickler und Sierra als Publisher.
Empire Earth 2 = Mad Dog Software als Entwickler und Vivendi als Publisher.

Und nu flux zurück zum Thema

[Vincent_Vega]

Also meine Position sieht folgendermaßen aus:

Genau genommen ist es mir vollkommen egal, wie Nintendo dasteht oder wie die Marktanteile sind. Das einzige was ich will ist, dass man als Nintendokonsolenbesitzer nicht nur auf N-Games beschränkt ist, sondern eben auch genug Third-Party-Unterstützung hat. Das wär eigentlich alles.
Ich würde nämlich auch gern so manche Titel, die für die Konkurrenz erscheinen, auf meiner N-Konsole haben. Danach wäre ich wunschlos glücklich. Hab nur keinen Bock, mir mehrere Konsolen kaufen zu müssen, nur damit ich eine bessere bzw. größere Spieleauswahl habe.
Hoffe mal, der NREV kann da noch was biegen und doch wieder viele Firmen zu Nintendo bringen.

[Raptile]

Würde die PS3 bzw. die XBox360 eine solche Grafik zustande bringen, wäre das der Beginn des Siegeszuges von Nintendo! Sämtliche Ego-Shooter und Action Spiele würden derart realistisch aussehen, dass die größe des Index in einem viertel der Zeit vervierfacht. Genres in denen Gewalt an "echten" Menschen geübt wird, werden praktisch aussterben oder bis aufs äußerste geschnitten sein. Warscheinlich nicht nur in Deutschland. Und dann sind die Zocker gezwungen sogenannte "Kinderspiele" zu spielen, und denen hat Nintendo eindeutig die Nase vorn, d.h. mehr und mehr Spieler würde sich mit Mario doch anfreunden.

Und eines will ich noch sagen. Das Ziel der Hersteller kann nicht Videospiele so realistisch wie möglich aussehen zu lassen.

[Godofthedarkness]

Also Leute die denken das Nintendo technisch nicht mit den Konkurrenten mithalten sind olle Basher die Fans wie mir den Spaß am Revolution versauen wollen.

Überall ließt man ständig Nintendo kann technisch nicht mithalten, viele GameCube Besitzer beschweren sich einerseits das viele meinen die PS2 hätte gleichgute Technik, aber ist doch kein Wunder in den meisten Nintendoforen verbreiten gerade Nintendo GameCube Spieler ja das Gerücht das Nintendo technisch nicht mithalten kann.

Warum sollte auch gerade Nintendo nicht mithalten?

Nintendo hatte stets die Konsolen, welche moderne Grafik darstellen können und dies wird sich mit dem Revolution garantiert nicht ändern. Nur absolute Nintendo Hasser können also dieses Gerücht in die Welt setzen, das Nintendo Probleme hat.

Auch ist es Quatsch das Spiele verboten werden, in denen man Menschen besser darstellen kann, die man im nachhinein erschießt.

Dieses enbenfalls hartnäckige Gerücht hält sich seit Doom 1. Und wie sieht es heute aus?

Spiele wie RE4, Cold Fear, Doom 3 kommen ungekürzt in Deutschland auf dem Markt. Und in diesen hängen Frauen festgnagelt an Wänden oder sind die Räume mit Blut überschmiert.

Spiele werden sicher noch härter und sie werden sicher nicht deshalb verboten.

[MFauli]

Spiele werden sicher noch härter und sie werden sicher nicht deshalb verboten.

Na, die werden dann wohl eher doch verboten werden

Zum NERV:
Ich denke schon, dass der grafisch nicht ganz mit XBox2 und PS3 mithalten können wird, aber: Who cares?
Wir werden AUF JEDEN FALL eine Grafik bekommen, die der NextGen würdig ist.
Auch wenn da der Unterschied natürlich krasser ist: Nur weil die PSP PS2-Grafik hat, ist die Grafik des NDS für einen HH trotzdem nicht schlecht.
Und so, nur mit viel,viel weniger Unterschied, wirds wohl auch bei den Heimkonsolen sein.
Und was interessiert da noch ein klein wenig Grafikutnerschied, wenn dafür die Spiele beim NERV aufgrund der Revolution ungleich erlebnisreicher sein werden?

[Godofthedarkness]

Na, die werden dann wohl eher doch verboten werden

Seit den 80ern werden Spiele immer härter und sie werden nicht verboten.

Also erklär mir wieso sich diese Trend auf einmal ändern sollte?

Und sag nicht wegen der besseren Technik, diese wurde immer besser bisher und war kein Grund.

Zum NERV:
Ich denke schon, dass der grafisch nicht ganz mit XBox2 und PS3 mithalten können wird, aber: Who cares?
Wir werden AUF JEDEN FALL eine Grafik bekommen, die der NextGen würdig ist.
Auch wenn da der Unterschied natürlich krasser ist: Nur weil die PSP PS2-Grafik hat, ist die Grafik des NDS für einen HH trotzdem nicht schlecht.
Und so, nur mit viel,viel weniger Unterschied, wirds wohl auch bei den Heimkonsolen sein.
Und was interessiert da noch ein klein wenig Grafikutnerschied, wenn dafür die Spiele beim NERV aufgrund der Revolution ungleich erlebnisreicher sein werden?

So wie es sich bei den meisten anhört, erwarten diese schon das Nintendo keine Chance hat.

Dabei war Nintendo mit all seinen Heimkonsolen immer technisch ganz oben. Ich bezweifel das die XBOX2 bessere Technik haben wird, wenn der Revolution wohl 1 Jahr später kommen wird.

[MFauli]

Und sag nicht wegen der besseren Technik, diese wurde immer besser bisher und war kein Grund.

Ja, nur gibts ne Obergrenze, und die nennt sich "Realität".
Und realitätsgleiche Grafik gabs bisher noch nie.
Und wäre so iene Grafik wie auf diesem gefakten Photo möglich und würde in nem Ego-Shooter verwendet....schwupps, sofort auf den Index.
Ich find die Idee, dass dadurch Nintendo wieder an "Macht" gewinnen könnte, gar nicht so abwegig.
In Zeiten, in denen so gut wie alle Entwickler fast nur noch gewalttätige Spiele schaffen können, hat sich Nintendo einen ziemlich gewaltlosen Content erhalten.

[SeniorDingDong]

Kommt drauf an wie man Gewalt definiert. In Metroid Prime wird ja auch scharf geschossen, nur ist es in den ganzen Mario Spielen so, dass die Gewalt immer noch da ist - Mario trinkt ja nicht Tee mit Bowser - sondern so weit entfremdet ist, dass man einfach keinen Bezug zur Realität ziehen kann.

@Godof : also brutale Spiele gab es eigentlich schon immer. In Sachen Gewalt ist selbst das alte Doom noch härter als der Dritte Teil. In half-life konnte man noch sämtliche Gegner - auch die Menschen - in fleischige Fetzen bomben, heute geht das beim Nachfolger selbst bei den Alien Soldaten der Combine nicht mehr.

Eher finde ich das Rücklaufend, sowas heftiges wie Soldier of Fortune , Postal oder Kingpin wurde schon lange nicht mehr veröffentlicht.

[Godofthedarkness]

Dann erkläer mir wie alleine id es schafft das in Deutschland alle Shooter von denen verboten werden, bis auf Doom 3.

Das brutalste von allem ist hier frei erhältlich.

Die Darstellung von Menschen ist in RE4 oder Doom 3 viel höher als diese Pixelfiguren in ihrer 20x100 Auflösung.

Und das gab der Regierung sogar den Grund das Gesetz so zu verbessern, das man es heutzutage erlaubt. Sogar mehr oder weniger realistische Flüge spendiert man heutzutage Leichen in Videospielen.

Realitätsgrenze meinten viele schon damals, sei mit Doom 1/ Counter Strike überschritten. Hat so ein "Experte" nach dem Erfurt Geschehen gesagt.

Ansonsten hast du Recht das Nintendo vorbildlich fast keine gewaltigen Spiele produziert (dafür aber vertreibt). Aber Sony und MS übertreiben es meist auch nicht mit ihren LineUp (also in Halo meine ich wäre viel mehr möglich ). Die Firmen die es richtig spritzen lassen sind eher die kleineneren Entwickler wie Epic, Capcom usw.

Aber ich find brutale Spiele nicht schlimm, ich meine wenn man jemanden abknallt, dann sollte man schon so ehrlich sein und zeigen das es weh tut. Meine Meinung

[TheSmashmaster]

Aber ich find brutale Spiele nicht schlimm, ich meine wenn man jemanden abknallt, dann sollte man schon so ehrlich sein und zeigen das es weh tut. Meine Meinung

Kommt drauf an, was die Entwickler aus realistischer Grafik machen. Soul Calibur 2 hat zB teilweise sehr brutale Szenen - doch ohne Blut wirkt das nicht so brutal (und weil es kein "Schadensmodell" gibt)

Wenn einmal Spiele so aussehen wie die brutalen Szenen von zB James Ryan, würde ich ein solches Spiel auch bei einer 95er-Wertung ignorieren. Irgendwo muss auch die Grenze sein. Ich find´s irgendwie lächerlich (oder besser: makaber) wenn in Mortal Kombat 5 Liter Blut fließen.

[Godofthedarkness]

Es ist aber auch lächerlich das jemand nach einem Maschinengewehrschuss umfällt und drei Sekunden später verschwindet.

Ich meine dies ist doch irgendwie eine komische Form der Gewalt.

[~X~trovertiert]

Ich finde man macht es sich hier zu einfach bei dem Thema Gewalt... man kann nicht sagen "ab einem gewissen Grad an Realismus ist Gewalt nicht mehr vertretbar" oder abstoßend. Gewalt kann auch schon heute überaus realistisch dargestellt werden. Ich finde Gewalt ist "in Ordnung" solange sie nicht verherrlicht wird. Insofern ist auch das Beispiel Soldat James Ryan etwas ungeschickt gewählt, weil dort z.B. die Gewalt in realistischem/dramatischen Kontext gezeigt wird und Leute von den Bildern eher erschüttert als angetan sein sollten, man möchte ihnen ja schließlich die Schrecken des zweiten Weltkrieges näherbringen.
Auch bei Mortal Kombat sehe ich das anders... der Titel nimmt sich selbst alles andere als ernst. Das Spiel wirkte schon immer völlig überzogen und trashig. Daher ist es in dem Rahmen auch kein bisschen schockierend oder so wenn soviel Blut fließt. Bei einem realistischen Ego Shooter oder ähnlichem sehe ich das wieder anderes, dort finde ich es auch bedenklich, wenn man ein "Held" spielt, der anderen jedes Gliedmaß einzeln abtrennen kann. Da hört dann bei mir auch die Tolleranz auf.

In so einem bizarren Sci Fiction/Horror Kontext wie Doom 3 oder Resident Evil 4 braucht man dagegen meines Erachtens keine Grenzen in Sachen Gewalt ziehen, solange sie nicht übertrieben makaber oder menschenverachtend dargestellt wird.

[Godofthedarkness]

In so einem bizarren Sci Fiction/Horror Kontext wie Doom 3 oder Resident Evil 4 braucht man dagegen meines Erachtens keine Grenzen in Sachen Gewalt ziehen, solange sie nicht übertrieben makaber oder menschenverachtend dargestellt wird.

Ist nicht jede Form von Gewalt gegen Menschen menschenverachtend?

Ich meine in Doom 3 und RE4 liegen Leichen überall rum, vorallem in RE4 diese Frau die da in der Scheune an der Wand festgenagelt hängt bleibt ist doch mehr als nur pervers.

[Terminator]

Ihr seid inkonsequent! Bei RE 4 erfreut Ihr Euch doch an der tollen Grafik!

Bloß weil die technischen Möglichkeiten der Realität immer näher kommen, heißt das doch noch lange nicht, daß die Spiele in den uns bekannten Welten spielen müssen. Stellt Euch doch mal eine Fantasy-Welt oder ein Science-Fiction-Szenario mit DEN Möglichkeiten vor.

Und bitte: Nicht immer das alte "Argument"! Natürlich will niemand Grafikblender, aber gutes Gameplay darf auch sehr gerne in sehr guter Grafik daherkommen.

Ein Spiel wie "Splinter Cell -Chaos Theory" ist auf der XBox ein ganz anderes Erlebnis als auf dem Cube - und das wegen der Super-Grafik bei etwa gleichem Spieleerlebnis.

[Godofthedarkness]

Da hast du Recht.

Aber GEX 3D z.B. bringt auf dem N64 mit schlechterer Grafik irgendwie auch mehr Spaß als auf dem Computer. Jedenfalls fand ich dies so...

Wie erklärst du dir das?

[MFauli]

Da hast du Recht.

Aber GEX 3D z.B. bringt auf dem N64 mit schlechterer Grafik irgendwie auch mehr Spaß als auf dem Computer. Jedenfalls fand ich dies so...

Wie erklärst du dir das?

Weil er unrecht hat.
Wirklich gute Spiele machen unabhängig von der Grafik Spaß.
Und da wirklich völlig unabhängig.
Wenn SC3 also so toll wäre, würde es am GCN genausoviel Spaß machen wie auf der XBox.
Anscheinend ist dem nicht der Fall, ergo: SC3 ist kein "echt gutes" Spiel, weil von der Grafik abhängig.

Als perfektes und gleichsam extremes Beispiel sei hierfür Tetris genannt, da kannst du Texturen noch so hoch auflösen, Lichteinfall dazu machen, oder aber weglassen, es macht immer gleich viel Spaß.

Und Termi, auf jeden Fall muss gelten "Spielspaß ist wichtiger als Grafik", nur wieso dichtest du ans das JETZT HIER an?
Nintendospiele sehen, bis auf wenige Ausnahmen (Kirbys Airride, Doshin) sehr, sehr schön aus.
Was Leute wie dich stört, ist der Stil, und damit wirst du dich bei Nintendo abfinden müssen (ach, halt, du hast ja eigentlich eh nix mehr mit Nintendo am Hut, bist ja nur zum ...... hier )

[Terminator]

Godofthedarkness:

Ich erkläre mir das mit dem größeren Bildschirm, der besseren Steuerungsmöglichkeit und letztendlich auch mit der normalerweise bequemeren Spielweise vor einer Konsole als vor dem Computer.


MFauli:

Du hast unrecht. Nehmen wir nochmal SC3. Es ist auch in der PS2- und GC-Version ein klasse Spiel, darin unterscheidet es sich nicht von der XBox-Version.
Nur wenn ich schon in der ersten Höhle statt einer normalen Höhle (GC + PS2) Schattenspiele, fluoreszierende Algen und herumflatternde Feldermäuse in der XBox-Version habe, dann ist natürlich das "mittendrin" noch viel dichter als bei dem gleichen Spiel mit weniger guter Grafik.

Hier wird durch die überragende Grafik der Spielspaß noch zusätzlich angeschoben - und das kannst Du nicht wegdiskutieren.

Und nenne mir nicht "Tetris" wenn Du gleichzeitig die Nennung von "RE 4" ignorierst ...

Und ja Spielspaß ist wichtiger als Grafik, aber super Grafik ist kein Ausschluß-Kriterium für klasse Spielspaß.

Deswegen hätte ich im Moment etwas dagegen, daß Nintendo wieder die Nummer 1 würde. Denn nach dem SNES und spätestens nach dem N64 haben sie etwas ihr Händchen für Spielspaß UND Grafik verloren. Klar es gibt Ausnahmen, aber der Cube wurde gerade durch Nintendo oft unterfordert. Denkt dagegen an das SNES oder auch noch MARIO 64 auf dem N64.

Zur letzten Bemerkung: Du wiederholst Dich so langsam und langweilst damit.