60 Jahre Kriegsende

[Raptile]

So, der Krieg ist 60 Jahre her und ihr könnt weiter über Nazis diskutieren. Hier, aber nicht im Deutschland Thread!

[Link_the_zocker]

Hat das hier einen Sinn? Ähem...

[Raptile]

Hat das hier einen Sinn? Ähem...

Ja! Der Deutschland Thread wird gerade zu mit Nazi Posts überlagert, die kommen jetzt hierher.

[Jockel]

jetzt wird hier davon ausgegangen, dass man nazi ist, wenn man hier postet?
lol---

[Kirby Dream]

Man kann vieles über Deutschland und Hitlers Möchte-gern-und-ist-auch-fast-passiert-Weltmacht reden, aber ich will keinen 2-Seiten Text über dem zwoten Weltkrieg schreiben.

Wegen dem 2 Weltkrieg wird ja noch heute dem Papst von den Enländern Vorwürfe gemacht, dass er Deutscher ist. Die denken, dass er wie Hitler an die Weltmacht gehen will.

Hitler ist ja 1933 an die Weltmacht gelangt, und wurde am 20 Februar zum Reichskanzler ernennt. Hitler ist dann gegen Juden vorgegangen und hatte andere Länder besetzt. Sein größter Fehler war, dass er Russland angegriffen hatte, und da Russland um das 2 fache größer war, als das damalige Deutschland, hatte er keine Chance gegen die Russen. Somit hatte Russland fast ganz Deutschland eingesetzt.

Da er keine Chance mehr hatte, erschoß er sich 1945 in seinen Bunker und wurde daraufhin verbrannt

Soviel weiß ich noch, glaube aber, dass alle Infos nicht unbedingt stimmen müssen.

PS: Ein Nazi bin ich nicht, und ich werde auch nicht für die NPD stimmen

[Jockel]

ich hab übrigens im thread bezüglich der zukunft deutschlandes nichts wirklich nazi-mäßiges feststellen können.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
wo wir grad beim krieg sind, fällt mir spontan der nahost-konflikt ein.
entschuldigung, aber das regt mich auf.
ist hier irgendjemand "für" die (meist jüdischen) israeliten? (oder nennt man die israelis???)
freiwillige vor, ich möchte eine plausible erklärung, warum ihr die seite der jüdischen israeliten unterstützt oder warum ihr glaubt, dass die meisten UN nationen dieses land unterstützen! mich interessiert eure meinung.

ich möchte nur mal an die große "Pali-tuch-verbrennung" in berlin 2004 erinnern. angeführt von ein paar komischen pseudo-punks.
da habe ich mich echt geschämt, mich zur antifaschistischen bewegung zu zählen...

@kirby: hitler kam 1933 nicht an die weltmacht vorsicht mit tippfehlern

[SeniorDingDong]

Man kann vieles über Deutschland und Hitlers Möchte-gern-und-ist-auch-fast-passiert-Weltmacht reden, aber ich will keinen 2-Seiten Text über dem zwoten Weltkrieg schreiben.

Wegen dem 2 Weltkrieg wird ja noch heute dem Papst von den Enländern Vorwürfe gemacht, dass er Deutscher ist. Die denken, dass er wie Hitler an die Weltmacht gehen will.

Hitler ist ja 1933 an die Weltmacht gelangt, und wurde am 20 Februar zum Reichskanzler ernennt. Hitler ist dann gegen Juden vorgegangen und hatte andere Länder besetzt. Sein größter Fehler war, dass er Russland angegriffen hatte, und da Russland um das 2 fache größer war, als das damalige Deutschland, hatte er keine Chance gegen die Russen. Somit hatte Russland fast ganz Deutschland eingesetzt.

Da er keine Chance mehr hatte, erschoß er sich 1945 in seinen Bunker und wurde daraufhin verbrannt

Soviel weiß ich noch, glaube aber, dass alle Infos nicht unbedingt stimmen müssen.

PS: Ein Nazi bin ich nicht, und ich werde auch nicht für die NPD stimmen

Geh nochmal zur Schule...

[America`s Most Wanted]

ist hier irgendjemand "für" die (meist jüdischen) israeliten? (oder nennt man die israelis???)
freiwillige vor, ich möchte eine plausible erklärung, warum ihr die seite der jüdischen israeliten unterstützt oder warum ihr glaubt, dass die meisten UN nationen dieses land unterstützen! mich interessiert eure meinung.

Ich bin weder für die einen noch für die anderen, ich bin für ein friedliches miteinander.

[Cubestar2003™]

Der Thread hier macht echt Sinn. Mal wieder eine astreine Leistung des Kollegen Raptile.

[Jockel]

interessant is, das die selbsternannten national-"sozialisten" (! also implemiziert der begriff "nazi" ja eigentlich ein ideal, wofür kein einziger faschist stand!)
russland nicht einnehmen konnten, weil es 2 mal so groß ist...
demzufolge könnten wir auch keine unbewohnte ödlandschaft mit der doppelten fläche deutschlands einnehmen? interessant.
ich meins nich böse, kirby, aber da hast du ganz schönen schmarrn verzapft

[Jockel]

ist hier irgendjemand "für" die (meist jüdischen) israeliten? (oder nennt man die israelis???)
freiwillige vor, ich möchte eine plausible erklärung, warum ihr die seite der jüdischen israeliten unterstützt oder warum ihr glaubt, dass die meisten UN nationen dieses land unterstützen! mich interessiert eure meinung.

Ich bin weder für die einen noch für die anderen, ich bin für ein friedliches miteinander.

wer ist das nicht, ich rede eigentlich von den beweggründen beider parteien dieses krieges.
ich warte eigentlich nur darauf, dass mir einer sagt, dass die palästinenser böse sind, weil sie ja arme, arme juden umbringen...


sorry für doppelpost

[SeniorDingDong]

Extrem finde ich ja, wie modern der Krieg doch war vor 60 Jahren

Düsenstahltreibwerke, oder hier ein Prototyp eines Rakenwerfer-Panzers

[Robus]

Es war halt der erste richtige Krieg der Moderne

[Sandor]

interessant is, das die selbsternannten national-"sozialisten" (! also implemiziert der begriff "nazi" ja eigentlich ein ideal, wofür kein einziger faschist stand!)
russland nicht einnehmen konnten, weil es 2 mal so groß ist...
demzufolge könnten wir auch keine unbewohnte ödlandschaft mit der doppelten fläche deutschlands einnehmen? interessant.
ich meins nich böse, kirby, aber da hast du ganz schönen schmarrn verzapft

Na also so einen Schmarn war das gar nicht. Sehr reduziert und sicher noch en detail ausbaufähig - aber dem Grunde nach schon richtig. Was Barbarossa angeht, nun dazu sei gesagt, dass dieses Unternehmen am 18. Dezember von Hitler angeordnet wurde und "seltsamerweise" ist die Jahreszahl 1812 genau das Datum, an welchem Napoleon ebenso seinen Russlandfeldzug startete und in die gleiche geografische Falle tappte. Die Flächen Russlands und die Weite waren eines der Hauptkriterien, warum Napoleon und auch Hitler verlor. Also wäre ich mal etwas vorsichtiger, Kirby einen Schmarn zu unterstellen.

[SeniorDingDong]

Nun, es ist halt nicht "2x so groß" sondern vermutlich mehr als 20x so groß. Desweiteren kämpfte die Wehrmacht von Norwegen bis Tunesien, von den franzöischen Küsten bis zum Schwarzmeer - ein bischen mehr als nur Russland.

Das der Angriff im Winter stecken blieb ist vollkommen richtig und war - nach Stalingrad - auch Kriegsentscheident. Nur hatte Hitler eh vor Russland bis zum Ural zu erobern und mit "Wehr-Bauern" zu besiedeln die das Land für sich einnehmen, kultivieren und Bewaffneten Wiederstand leisten können für mögliche Angriffe.

Und "gegen die Juden vorgegangen" ist auch nur reinste Halbwahrheit, es wurden auch Slaven, Schwule, Zigeuner, Künstler, Systemfeinde, Wiederstandskämpfer und und und ermordet.

[Sandor]

Das mag schon sein, dass das damalige Deutschland (war etwas größer als heute) 20 x kleiner war - doch ändert das nichts an der eigentlichen Aussage: Russland war nicht zu groß, sondern zu weitläufig. Die Wehrmacht hat beim Unternehmen Barbarossa innerhalb von 4 Wochen solche Weiten zurückgelegt, dass der Nachschub nicht mehr hinterher kam. Natürlich war die Wehrmacht in ganz Europa aktiv, doch Hitler hat wg. Barbarossa sogar den Englandfeldzug verschoben. Er schrieb an Mussolini, dass es ihm "nun wohler sei", dass er Russland angegriffen habe.

Vor Barbarossa hatte die Wehrmacht in Europa keinen gleichwertigen Gegner - sogar Italien mußte ausgeholfen werden davor mit Streitkräften, da Deutschland innerhalb weniger Wochen Yougoslavien überrennen mußte, um Mussolini zur militärischen Hilfe zu kommen. Das Afrika-Corps unter Generalfeldmarschall Rommel u.a. hatte auch sehr gute Erfolge vorzuweisen. Auch hier galt wieder der Grundsatz "ein Platz an der Sonne". Ebenso wollte Hitler gerne sein Reich mit den Bodenschätzen und Resourcen aus Afrika beglücken. Dennoch muß man militärisch gesehen sagen, dass bis ca. 1943 die militärische Lage für Deutschland ausgesprochen gut war.

Das Prinzip "Volk ohne Raum" war damals das Schlagwort für div. Eroberungszüge. Der russisch besetzte Teil Polens hat mit den russischen Westgebieten und Schlesien bzw. Pommern damals als "die Kornkammer Europas" gegolten. Umsiedelungen wurden nicht nur angeregt sondern wurden auch materiell und finanziell begünstigt. Ebenso hat man auch unliebe Zeitgenossen dorthin "abgeschoben".

Was Stalingrad angeht, so sehe ich in diesem Ort an der Wolge durchaus eine militärische Bedeutung - immerhin war die Gegend ein Zentrum für die Schwerindustrie Russlands und die Wolga war einer der Hauptwasserstraßen der Sowjets. Selbstverständlich war aber die Entscheidung Stalingrad um jeden Preis zu halten mehr als dämlich und militärischer Selbstmord. Insgesamt gesehen bin ich der Meinung, dass Verlust an Material und Menschen während des Unternehmens Barbarossa am Ende durchaus zum Zusammenbruch des 3. Reiches geführt hat. Ich glaube kaum, dass die Landung in der Normandie und das Vorankommen der Alleirten so gediehen wäre, wenn es Barbarossa nicht gegeben hätte. Unter anderem auch deswegen, weil ich es für möglich erachte, dass England vor 44 in deutscher Hand gewesen wäre .

Das Vorgehen gegen alle möglichen Volksgruppen oder "nicht lebenswerte Personen" wie Behinderte, Schwule, Künstler, Zigeuner etc. verbindet man aber nicht under der sog. "Endlösung". Der "Jude" an sich wurde zur zentralen Hassfigur stilisiert und die Auslöschung als richtiges, natürliches und notwendiges Vorgehen. Hitler bot allen eine Identifikationsfigur, dem man Leid, Armut, Unterdrückung und und und unterschieben konnte.

[SeniorDingDong]

Angeblich war die UdSSR schon selber in Angriffsplanungen und wurde deshalb von der Wehrmacht so stark überrumpelt. Wär natürlich fatal wenn die Wehrmacht gerrade in England landet und dann die Russen angreifen

So oder so, man hätte es nicht gewinnen können. Alleine was die Allierten noch alles aus Indien, Australinen, Neuseeland, Kanada etc noch an Material und Menschen hätten aufbringen können... oder erst Russland.

Wär alles gerissen hätten die auch ne Atombombe geworfen.

[Sandor]

Stimmt SDD - das habe ich auch mal gelesen, dass die UdSSR hierzu selber geplant hatte, das DR zu überfallen. Allerdings weiß ich nicht, ob nicht Hitler diesbezüglich mit Absicht fehl informiert wurde, um eben der Generalität ihren Krieg und vielleicht auch ihre Revanche für den I. WK zu erhalten. Anderseits wundert mich dann, dass im Vergleich dazu kaum Truppen an der Reichsgrenze stationiert waren. Wäre wirklich interessant zu wissen, ob es solche Pläne gab von Russland oder nicht.

Auch stimme ich Dir zu, dass nach vielen Jahren des Krieges Deutschland sicherlich gefallen wäre. Jedoch wären da noch viele Varianten denkbar gewesen. Z.B. erfolgreicher Putsch, Ermoderund Hitlers, Friedensabkommen mit den Alleirten nach einigen Jahren etc. .

Anderseits wäre es auch interessant daran zu denken, ob Stalin vielleicht nicht sogar weiter mit Hitler zusammen gearbeitet hätte. Stalin hatte garantiert nicht den Wunsch, dass der "Westen" sich in Europa direkt vor seine Haustüre setzt und Deutschland wäre da ein gutes Bollwerk gewesen. Immerhin war ja auch Japan im Bunde mit Deutschland und viele andere Länder auch - die Résitance in diesen Ländern kann man durchaus vernachlässigen. Wäre England gefallen, wäre die Landung in der Normandie m.E. nicht möglich gewesen.

Die Lage der USA hätte dann ein Vorgehen über Italien bedingt oder über Spanien - aber auch dort war kein US-freundliches Regime an der Macht. Daher wurde ja auch versucht Afrika und Marokko durch die Franzosen/Deutschen bzw. dem DR zu halten, weil man den Zugang zum Mittelmeer den Amis verschließen wollte. Problem war halt auch, dass der Herr Hitler meinte, er könne General spielen und er war am Ende sicherlich nicht nur fehlinformiert oder gar nicht (aus Angst etc.) sondern auch irgendwie in ner fremden Scheinwelt.

Was die Atombombe angeht - ohne die massiven Luftangriffe auf Penemünde und die versteckten Geheimfabriken wäre m.E. die V3 und auch die A-Bombe bis 45-47 durch Deutschland gebaut worden. Ebenso hat das DR das erste Strahlenflugzeug in der Luftwaffe - was viel zu spät zum Einsatz kam, was aber den Alleirten absolut überlegen war. Die USA hätte immer den Atlantik gehabt als Versorgungsnachschubsquelle - ich glaube, Hitler hätte das Ende noch einige Jahre hinaus ziehen können. Es bleibt offen, ob die A-Bombe durch die Amis tatsächlich im Herzen Europas abgeworfen worden wäre und ob Deutschland diese nicht vorher gehabt hätte.

Ok, wir beide reden hier nur fiktiv und wir sind alle froh, dass das DR untergegangen ist...aber rein die Überlegung find ich sehr interessant.

[Böass]

Aktuell ist doch so ein Enthüllungsbuch in aller Munde, dessen Autor meint belegen zu können Hitler hätte "Die Bombe" (ich glaub so heißt das Buch) gehabt und in Norddeutschland getestet haben soll, wobei mehrere Hundert Leute gestorben sind...

[Sandor]

Ups - das Buch kenne ich noch nicht. Ich weiß nur, dass eine dreckige Bombe in der Entstehung war. Auch hier hat der Krieg die Entwicklung behindert, da Fabriken und Zulieferwege eben immer mehr unter Bombenhagel den Bau von Raketen u. eben DER Bombe verzögerten. Wenn man bedenkt, dass das DR damals schon mobile Einheiten für Raketen hatte und in Bergen sogar die Strahlentriebwerkflugzeuge (u.a. natürlich) baute, diese per Aufzug dann auf den Bergkamm beförderte, wovon sie dann starteten - ist das ungeachtet der Menschenleben, die das gekostet hat eine unglaubliche Leistung - gerade insbesonder im Krieg.

Nicht umsonst wäre das Apollo-Programm der Amis nicht geglückt, wenn nicht von Braun mitgewirkt hätte - und andere natürlich auch.

[Böass]

Das Buch heißt wohl "Hitlers Bombe" und ist sehr umstritten (der Stern widmete dem Buch zb. auch schon eine kritische Seite):
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3 ... 46-8192504

[SeniorDingDong]

Auch interessant, ähnliches Thema :
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3 ... 26-0142434

[Sandor]

Hossa , also selbst wenn die in diesem Buch aufgeführten Beweise, Fakten, Schriftstücke, Bilder etc. selbst nicht zu 100 % richtig wären, dann muß man doch dieses Gebrabbel von Hitler am Ende von wegen "Die Wunderwaffen Deutschlands" und auch den Volksglauben an diese sog. "Vergeltungswaffen" (V1,2 ffo.) anders heute bewerten. Irgendwie kommt bei mir so ein Gefühl auf, als dass die Alleirten wirklich kein Jahr hätten länger brauchen dürfen.

[Spike]

Hitler hat an mehreren "Wunderwaffen" forschen lassen, und ob diese dreckige Bombe nun gezündet wurde oder nicht ist bis heute Spekulation. Wirkliche Beweise gibt es nicht ... (es gab mal eine History Reportage darüber, und die Quelle ist für mich sehr glaubwürdig).

[Sandor]

Dem stimme ich zu - sicherlich gibt es in div. Geheimarchiven in Russland oder den USA nähere Informationen und Beweise für oder gegen ne dreckige oder gar "saubere" Atombombe etc. - dennoch: hätte Hitler die Lufthoheit über Zentraldeutschland ein oder zwei Jahre länger halten können und das Vorrücken der Russen an der Ostfront zum Stehen bringen können, dann neige ich dazu zu glauben, dass eine Mittel- oder Langstreckenwaffe mit atomarer Bestückung durchaus denkbar gewesen wäre. Unter Umständen ist diesem A-Waffenprogramm auch zu "verdanken", dass die USA ihren "Big Boy" über Hiroshima und nicht Berlin abegworfen haben - weil vielleicht schon zu diesem Zeitpunkt das Prinzip der atomaren Abschreckung galt - ohne dass die Menschheit das so gewußt hat.