[Kino] Avatar

[Spike]

Die Leinwand ist definitiv nicht kleiner. Die meisten Kinos rüsten nur anfangs die kleinen Kinos nach, deswegen wohl die kleinere Leinwand? Weil diese ist wohl extra beschichtet bei manchen 3D Verfahren und der Projektor muss dann auch leistungsstärker sein. Bei uns hier gibt es jedenfalls 2 3D-Kinosääle, einen kleinen und einen größeren.

@Dicker
Lief bei dir nicht auch der Wolkig Trailer? Die Figuren waren doch sehr plastisch, oder nicht?

[Dicker]

Wie gesagt, real ist die Leinwand nie kleiner geworden, es wirkt/scheint nur (durch den 3D-Effekt) so.

Und ja, Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen (geiler Titel) kam auch. War aber der erste Trailer in 3D, sodass ich erst etwas "verwirrt" war. Plastischer, naja, mir kams stellenweise dann doch etwas flach vor, so als ob halt eine Pappfigur in den Vordergrund gestellt würde (falls du weißt was ich meine). Aber so genau kann ich das jetzt nicht mehr sagen, da ich sonst auch keinen Vergleich zu einem anderem 3D-Film habe.

Und zur Story: Gut geklaut und gut umgesetzt, aber die Story lob hier ja auch keiner.

[GevatterTod]

@Trailer:
Lief bei jemandem zufällig auch der railer zum kommenden Alicevon Burton? Da fand ich die Effekte auch nicht schlecht. Insbesondere die aus der Leinwand rausschleichende Grinsekatze sah einfach genial aus.

@Azazael:
Das kann nicht das Skript sein, - da ist einmal die Reihenfolge falsch rum

[Azazel2k]

Na soviel Kreativität gestehe ich Cameron noch zu

[von Zitzewitz]

Na soviel Kreativität gestehe ich Cameron noch zu

Im Spiegel(oder wars der Stern ) war mal 'n interessanter Artikel über ihn drin, in dem er gestanden hat, dass er bei Avatar, genauso wie bei Titanic, nur 'ne billige 08/15 Story hergenommen hat, um seine Effekt-Orgien zu rechtfertigen. Da meinte er: "Das ist der Preis, dan man zahlen muss"

[GevatterTod]

"Das ist der Preis, dan man zahlen muss"

Also wenn er das wirklich gesagt hat, dann halte ich das für eine sehr schlechte und auch faule Ausrede von ihm. Wieso sollten denn göttliche Effekte und eine wunderbare Story nicht miteinander verbindbar sein...

[Azazel2k]

Hm, Cameron hat sich nun 12 Jahre Zeit genommen AVATAR ins Kino zu bringen....er hatte ein riesiges Budget und durfte 160 Minuten Film auf die Leinwand bringen...da kann er mir nicht erzählen "das ist der Preis....", das hat er schon selbst so entschieden. Evtl. mag diese Aussage noch auf Titanic zutreffen, seit diesem Erfolg hat der Mann doch aber jede Möglichkeit. Er kann drehen was und wie er will. Ts....ist ja schon fast so schlimm als würde Lucas sagen man hätte ihn gezwungen die Episoden 1-3 so miserabel zu inszenieren.

[Blindfish]

Ich komm grad vom Kino und bin total geflasht!Nicht nur von der 3D-Bildgewalt, auch von dem perfekten harmonischen Zusammenspiel mit der Musik. An machen Stellen hab ich ... Gänsehaut bekommen.
Die Story fand ich sehr gelungen. Und anders wie in vielen anderen Filmen, war hier die Action "bodenständig".

Spoiler: anzeigen

Mir ist das erst richtig aufgefallen, als da zum Schluss hin die "sexy" Pilotin (dass ist so abgelutscht..) die Heldin raushängen lies und so nervige Sprüche vom Stapel lies. Und wo der Captain da mit seinem Robo aus dem brennenden Raumschiff sprang. Zuvor hat er natürlich ganz cool das Feuer an seinem Arm ausgemacht...

Sprich, den Finalkampf fand ich dann erstmals überzeichnet.

Spoiler: anzeigen

Aber wo der Baum umgestürzt ist...wow.. monumental!

Fazit: Den schau ich mir nochmal an. Und Eintrittspreis in München, am Dienstag, 7,50 Euro. Da sind in manch anderen Kinos die normalen Filme schon teurer.

[Spike]

Na soviel Kreativität gestehe ich Cameron noch zu

Im Spiegel(oder wars der Stern ) war mal 'n interessanter Artikel über ihn drin, in dem er gestanden hat, dass er bei Avatar, genauso wie bei Titanic, nur 'ne billige 08/15 Story hergenommen hat, um seine Effekt-Orgien zu rechtfertigen. Da meinte er: "Das ist der Preis, dan man zahlen muss"

Die Aussage war auf die schmalzige Liebesgeschichte in Titanic bezogen. Ansonsten hätte er das riesige Budget wohl nicht bekommen ... so war der Film "massenkomatibler" als ein reines Action Spektakel.

[SeniorDingDong]

Die verrückten Mädchen die da 14x reingegangen sind taten es wohl auch nicht auf Grund der beindrucken Requisite.

[Secretkey]

Die verrückten Mädchen die da 14x reingegangen sind taten es wohl auch nicht auf Grund der beindrucken Requisite.

Ich habe ihn mir auch sicherlich 30 Mal + angeschaut , seit dem Alter von 8 immer mal wieder

@Topic: Ich habe mir den Film gestern Abend zusammen mit meiner Freundin auch in 3D angeschaut - eigentlich wollte ich früher rein, da ich 14 € pro Karte aber als wirklich viel betrachte, habe ich etwas gewartet und gestern zumindest für 11 € zugeschlagen. Ich hatte ähnliche Erwartungen wie so manch ein anderer hier: Von der Technik wollte ich mich wegflashen lassen und die Story eben so weit es geht auf mich wirken lassen, wobei ich mir da nicht viel von versprochen hatte. Tja, und nun sitze ich hier, die Bilder in meinem Kopf sind noch relativ frisch und ich bin einfach verdammt froh, dass wir dort reingegangen sind. Die Technik war gewaltig! Unglaubliche Effekte, unglaublich gute Darstellung der Na'vi, unglaubliche Bilderpracht sowohl in Ausblicken als auch an Farben im Dschungel und eine unglaubliche Fantasie. Selbst wem die Story nicht gefiel, ich denke, es hat schon gereicht sich von solch einer Szene und Szenerie zur nächsten zu hangeln, um beeindruckt zu werden. Der 3D-Effekt hat uns beide übrigens völlig überwältigt! Nachdem ich mich bei Ice Age 3 extrem schnell daran gewöhnt habe, war diese unglaubliche Tiefe so extrem gut eingesetzt worden, dass ich den ganzen Film über durchgängig gedacht habe "Wow!" Das lässt sich schwer in Worte fassen und es ist schwer da Paradebeispiele zu finden, aber gerade die Flugszenen im Cockpit oder die Versammlungen im Sammelraum der Soldaten werden mir da wohl ewig in Erinnerung bleiben.

Zur Story: Ich habe nichts erwartet, aber ich glaube, selbst wenn ich im Vorhinein Erwartungen gehegt hätte, so wäre ich trotzdem nicht enttäuscht worden. Na klar, war die Dramaturgie vorhersehbar gesetzt worden, den gesamten Ablauf der Schlacht habe ich mir genau so ausgemalt, der Bösewicht war nur böse und einige andere Storyelemente wie beispielsweise die Zähmung der Flugbestie waren auch klar, ABER - auch wenn die Dramaturgie klassisch war, so war sie dennoch verdammt wirkungsvoll. Ich habe mir kein einziges Mal gedacht: "Also, das hätte ich euch auch sagen können, dass das jetzt passiert" oder "War doch klar!"sondern war so verzaubert vom Gesamtereignis - und Erlebnis, dass ich mich kein einziges gelangweilt habe, sondern alles freudenstrahlend in mich aufgenommen habe. Allein schon, um einige Szenen wie die

Spoiler: anzeigen

Baum fällt

-Szene zu sehen, würde es sich schon fast wieder lohnen den Film ein zweites Mal zu sehen. Ich jedenfalls schließe mich den Lobeshymnen an und sage - Avatar ist mein Kinoereignis des Jahres


So, und jetzt habe ich Lust auf Titanic

[Trekkie2063]

Trekkie hypt und Azazel tut dsa Gegenteil...

Ach ja, schwarz-weiß Denken ftw Und wie war´s?

Ich habe den Film garantiert nicht "gehyped", sondern nur meine Faszination zum Ausdruck gebracht, die offensichtlich der Großteil teilt. Ich habe als ich die Note vergeben habe auch zugegeben, dass die Story schwach ist.
Und was is das Gegenteil von hypen? Azazel hat zumindest nicht gesagt, dass der Film Müll ist, sondern für die 2D Version immerhin ein "überdurchschnittlich" vergeben

Der Film wurde (hier in Dt. zumindest) ja mal sowas von nicht gehyped (vorgestellt ja, aber nicht gehyped). KA, wie man auf sowas kommt, aber auf den ersten Seiten hier, sieht man, dass selbst Filmfreaks wie nightmare vorher kaum was gehört hatten. Anfangs hat sich ja auch kaum ein Schwein für den Thread interessiert. Und das entspricht auch der Realität. Denn die Fernsehberichte und Ähnliches gingen erst die Woche vorher los, nachdem die ersten den Film geguckt haben. Vorher gab´s ja auch nur nen schlaffen Trailer, und das war auch kein halbes Jahr vorher oder so.

[Luigi]

Ich geh heute abend erst rein und schreib dann was ich davon halte. 3D wohl gemerkt, wenn schon denn schon.

[von Zitzewitz]

3D wohl gemerkt, wenn schon denn schon.

Das ist die richtige Einstellung! Wenn ein Film für 3D gemacht ist, sollte man ihn auch in 3D anschauen.

[Piper]

Ich werde mir den Film wahrscheinlich am kommenden Freitag im Titania Palast (Berlin Steglitz) in 3D ansehen. Hoffe, dass die Technik da wirklich den Ansprüchen gerecht wird, habe nämlich noch nie einen 3D-Film (dort) gesehen und habe noch kleine Bedenken, dass es mir als Brillenträgerin mit zusätzlicher 3D-Brille nach ner Weile ungemütlich wird - Fabi sprach hier, wenn ich mich richtig erinnere, von Kopfdrücken/Schmerzen. =/

[von Zitzewitz]

habe noch kleine Bedenken, dass es mir als Brillenträgerin mit zusätzlicher 3D-Brille nach ner Weile ungemütlich wird

Sowohl mein Vater als auch meine Freundin sind beide Brillenträger und hatten keinerlei beschwerden wie Kopfschmerzen o.ä. . Abgesehen natürlich von der üblichen "eingewöhnungszeit" an den 3D-Effekt. Nach etwa 10-15 Min. ist die vorbei und dann beginnt Genuß pur.

[Blindfish]

Ich werde mir den Film wahrscheinlich am kommenden Freitag im Titania Palast (Berlin Steglitz) in 3D ansehen. Hoffe, dass die Technik da wirklich den Ansprüchen gerecht wird, habe nämlich noch nie einen 3D-Film (dort) gesehen und habe noch kleine Bedenken, dass es mir als Brillenträgerin mit zusätzlicher 3D-Brille nach ner Weile ungemütlich wird - Fabi sprach hier, wenn ich mich richtig erinnere, von Kopfdrücken/Schmerzen. =/

Also ich hatte bei meiner Vorstellung keine Kopfschmerzen und auch sonst keine Probleme mit der Brille (als Brillenträger). Und garnicht mit Erwartungen hingehen; einfach rein und sich entführen lassen und nicht versuchen, ständig das Haar in der Suppe zu suchen. Dann hat man auch Spass beim gucken.

[GevatterTod]

Und damit du es wirklich glaubst:
Mein Kollege ist auch Brillen-Träger und hatte ebenfalls keine Probleme

[Luigi]

So war gestern drinn (3d) und bin irgendwie unentschlossen.
Ich schreib mal meine Gedanken dazu auf.
Es wurde ja viel drüber geredet, vor allem über die flache Story und die genialen Effekte und das es ein Meisterwerk ist und so weiter und so fort. Ich war ja drin und muss sagen, dass ich beides nicht so empfinde. Die Effekte waren klasse und die 3d Tiefenwirkung super, aber ich hatte nicht das Gefühl "im Film" zu sein und die wenigen 3d Momente (mit den Kugeln oder der Asche) wirkten aufgesetzt und stachen so heraus, dass man aus der Atmosphäre gerissen wurde.
Die Story war meiner Meinung nach gut. Ist halt n Actionfilm und da hab ich schon schlechteres erlebt, wobei es natürlich an ein-zwei Stellen klar war was passiert.
Die Welt hat mir klasse gefallen,fantasievoll, bildgewaltig und beeindruckend.
Ich hab mich die ganze Zeit über gut unterhalten gefühlt und der Film hätte ruhig noch 30min länger gehen können Das lag aber nicht an der Story,dem 3d (ganz ehrlich, so viel besser wurde der Film dadurch imo nicht, sieht halt schick aus aber wenn man sich dran gewöhnt hat auch nix besonderes mehr) oder der Musik, sonder an der Welt die Cameron da geschaffen hat und die mich fasziniert hat und die wunderschön war.
Alles in allem ein überdurchschnittlich guter Actionfilm, der zu begeistern weiß, wenn auch bei mir auf andere Art und Weise als bei den meisten anderen. Natürlich wurde er durch das 3d besser, aber wenn er sonst schlecht wäre, hätte ihn das auch nicht gerettet.
ich gebe 8/10 Punkten. Im vergleich zu anderen Actionfilmen wie zum Beispiel Batman DK (7/10) oder den neuen Star Wars teilen (6,5-7,5/10).

[GevatterTod]

den neuen Star Wars teilen (6,5-7,5/10).

ich gebe [Avatar] 8/10 Punkten

Batman DK (7/10)

[Olschi]

viewtopic.php?f=2&t=26610&start=1000#p553665

[Luigi]

Ich glaube, da kann ich nicht mitreden. Meine Star Wars begeisterung fing mit Episode I an und dann hab ich die alten erst gesehen.
Ich würde die folgendermaßen benoten:
Episode 1->7
Episode 2->6,5
Episode 3->7,5
Episode 4->7,5
Episode5->7
Episode6->7,5

Hab halt nicht den Retro Faktor.

[Dicker]

Ich hab die alten Teile zwar zuerst gesehen, aber "nach" ihrer Zeit, sprich irgendwann Mitte der 90er. Und ich kann mal so gar nicht nachvollziehen, wie man die auch nur ähnlich, wenn nicht sogar gleicht gut wie die neuen bewerten kann. Wirklich schlecht sind sie nicht, aber imo viel zu sehr mit CGI überfrachtet und die Charakter sind teilweise auch fürn Arsch. Einzig die Story und ein paar Action-Sequenzen sind noch ganz brauchbar. Ist irgendwie ähnlich wie mit Matrix und seinen vermurksten Nachfolgern.

Aber eigentlich soll es hier ja um Avatar gehen. Und da muss ich Luigi zustimmen, die 3D-Effekte sind ganz nett und gut gemacht, aber komplett vom Hocker hauen sie einen nicht. Aber der Ascheregen war verdammt cool, kA was dich da aus der Atmosphäre gerissen hat.

[Luigi]

Der Gedanke "ah, 3d, sieht ja nett aus". Ist halt noch keine Selbstverständlichkeit und eher die Ausnahme als die Regel, dass es so richtig 3d ist.

[Olschi]