Kinofilm-Thread

[Gim]

@Alf89
LOL ja das ist ließt sich wirklich lustig.

Ich meinte damit, dass die Bewegungen anders gefilmt werden oder es vielleicht an den CGI Teilen aus dem Computer liegt oder aber die Beamer das irgend wie nicht richtig ausgeben.
Liegt es vielleicht an den Kameras die Verwendet wurden das einige Sequenzen zu schnell wirken? 24 zu 48 Bilder müsste doch eigentlich gleich wirken von der Geschwindigkeit her und im Idealfall einfach runder. Wurde da vielleicht etwas vermurkst? Ich verstehe es nicht so ganz wieso das zu schnell wirkt. Am PC oder der Konsole wirken 60 FPs bei z.B. Call of Duty MW 1 - 3 auch nicht zu schnell. Wieso hier?


@Spike Achtung hier ist ein Spoiler versteckt!
Danke für die Info mit PJ.
Ich meinte mit hektisch eher, dass die Bewegungen zu schnell wirken und daher es hektischer wirkt oder auch zu schnell wie wenn man einen Film vor spult. Ist mir am Anfang aufgefallen und dann noch mal beim dem Waldzauberer und in der Höhle wo auch Golum war wo die Zwerge gegen die Massen an Gegnern kämpften.
Die Landschaftaufnehmen wirkten auch etwas anders als sonst. Da fiel es aber nicht so stark auf das es zu schnell war.

@alle
Schade, dass der Hobbit dran glauben musste mit 48 Bildern/s. Es wäre schöner gewesen wenn man ein paar Monate vorher schon einen Film gehabt hätte der 48 Modus nutzte und nur so 60 - maximal 90 Minuten gelaufen wäre. Dann hätte man sich vielleicht schon mit der neuen Technik anfreunden können und es würde hier nicht so stören und auch die Macher des Hobbits hätten eine Rückmeldung gehabt und man hätte vielleicht hier und da noch was anpassen können damit der Effekt oder auch das Empfinden des zu schnellen Abspielens etwas abgemildert wäre.
Keine Ahnung. Ich hoffe aber das ich in Zukunft mich a) entweder dran gewöhne, b) es einfach besser wird weil neuere Aufnahmetechnik den Effekt mildert oder c) es sich nicht durchsetzt.

Mal eine Frage am Rand: Wäre der Effekt des zu schnellen Abspielens auch da gewesen wenn man nur 48 Bilder/s gehabt hätte aber kein 3D?

[Spike]

[youtube][/youtube]

[Fabicom]

Die neuen Filme sind mir zu wenig "Star Trek"...trotzdem wirkt die Inszenierung sehr professionell und der Film könnte was werden.

Ich finds gut, dass die (lose) Vorlage ne Folge der Urserie zu sein scheint

[Spike]

Da ist sogar sehr sehr viel Star Trek drin, als Fan findet man viele Dinge die einem auffallen. Natürlich musste man alles "modernisieren", das ist dem Umstand geschulded das die letzten TNG Kinofilme leider keine Erfolge waren. So ist es für mich besser als gar nix ... würde mich aber über eine neue Fernsehserie viel mehr freuen.

[Fabicom]

Da ist sogar sehr sehr viel Star Trek drin, als Fan findet man viele Dinge die einem auffallen. Natürlich musste man alles "modernisieren", das ist dem Umstand geschulded das die letzten TNG Kinofilme leider keine Erfolge waren. So ist es für mich besser als gar nix ... würde mich aber über eine neue Fernsehserie viel mehr freuen.

Ich meine nicht, dass Star Trek "fehlt", aber ich bin da einfach vom Stil her zu oldschoolig, was das angeht. alle serien und filme ohne ausnahme wiederholt gesehen und keine einzelfolgen verpasst, aber die filme distanzieren sich imo zu sehr davon und ich reg mich immer noch auf, wie im letzten film die komplette geschichte aus zig jahren star trek im wahrsten sinne umgeschrieben wurden.

ne neue serie wäre mir auch lieber gewesen, star trek gehört für mich ins tv.
.....ich finds schade, dass enterprise so gefloppt ist, fand die serie überaus sympathisch

[Spike]

Die muss ich bei Gelegenheit mal nachholen, soll gegen Ende ja ganz gut gewesen sein. Kenne nur die erste Staffel und das fand ich total schlecht ... obwohl ich sonst auch jede einzelne Folge der anderen Serien geguckt habe. Musste bei dem Captain dauernd daran denken, dass gleich ein Hologramm neben dem auftaucht

[Gim]

@Spike und @alle
Man muss eben bei der Serie Enterprise mit Scott Bakula anders dran gehen. Dann funktioniert die Serie an sich schon ganz gut. Hat bei mir auch etwas gedauert bis ich dachte OK gar nicht so schlecht und vielleicht wird das ein Reboot und danach kommen wieder Dinge die man wegen der festgefahrenen Strukturen der anderen Serienableger und der Filme nicht machen konnte ohne dabei alles kaputt zu machen. Das kann ich für mich sagen obwohl ich nicht mal alle Folgen gesehen habe von Enterprise.



Ja Fabicom schade das die nicht ihre Quoten hatte. Man hätte mit der Serie ein kleines Reboot machen können ohne alles über den Haufen zu hauen wie beim letzten Film.
Ob ich mir den nächsten Film im Kino gebe weiß ich noch nicht. Trailer schaue ich mir sicher keine an um mich, wenn ich den Film noch sehen will, nicht schon vorher aufzuregen.
Ich könnt ja eure Meinungen dazu posten und an Hand derer kann ich ja dann entscheiden was ich mache. Wenn mal ein Trailer im TV läuft und ich den sehe OK aber ich werde erst mal keinen im I-Net ansehen denke ich.

[Gim]

@szer0x
Schön das dir der erste Film gefallen hat. Mir nicht so und das sage ich nicht als super Star Trek Liebhaber sondern als jemand der mit den Serien und dem Filmen davor schon was anfangen kann.

Der Film war einfach nur ein einziges Logikloch. Der Maschinenraum ein Albtraum und als man Vukan zerdeppert hat konnte ich nur denken ach der arme Planet und nicht oh die armen Bewohner. Es kam einfach kein Gefühl rüber das nun Millionen von Vulkaniern (schreiben die sich so?) nun nicht mehr sind. Das fand ich lahm. Auch andere Dinge wirkten irgend wie nicht ganz so gut und dies auch, wenn man das Ganze als Reboot betrachtet ohne Bezug zum Rest.

[Fabicom]

Die hätten ja statt Reboot die Handlungen der ISS Enterprise verfolgen können....aber das wär zu nerdig geworden

[Gim]

@Fabicon
Leider ging Enterprise (NX-01) nicht so gut sonst hätte man doch da weiter machen können. Leider haben die in den USA auch einiges verhauen als sie CBS wohl die Rechte an den TV-Episoden gegeben haben. War doch so oder?
Neija mal sehen ob sie Star Trek am Ende ganz gegen die Wand fahren oder doch noch allgemein retten können.

[SeniorDingDong]

Also ich hatte definitiv meinen Spaß mit "Star Trek" Ob das jetzt ein guter Star-Trek-Film war, ist jetzt eine andere Sache, denn so viele davon gibt es wiederum auch nicht

[Fabicom]

denn so viele davon gibt es wiederum auch nicht

Früher gab es mal die einfache Regel: Wenn ne gerade Zahl im Titel steckt, ists n guter Film...über Nemesis kann man sich IMO streiten, aber Zorn des Kahn (2), Zurück in die Gegenwart (4), das unentdeckte Land (6) und der erste Kontakt (8) waren großartig.

[SeniorDingDong]

First Contact mag ich nicht, für mich sind es daher immer nur 3 von 10

[Player]

Die Wortwahl ist im folgenden Trailer etwas derber.
[youtube][/youtube]

[Coyote]

So-heute nachmittag gehts traditionsgemäß ins Kino. Der Hobbit. In ruckeligem 2D. Dafür kost die Karte mit Überlänge und Loge nur 7€. Freu mich schon drauf.

[Secretkey]

So-heute nachmittag gehts traditionsgemäß ins Kino. Der Hobbit. In ruckeligem 2D. Dafür kost die Karte mit Überlänge und Loge nur 7€. Freu mich schon drauf.

Absolut richtige Entscheidung - hätte ich beim ersten Mal jetzt im Nachhinein auch so gemacht. Die 3D HFR-Version kann man sich danach immer noch geben

[Robus]

Jo, 3D war mal wieder das Geld nicht wert. Aber auf HFR hätte ich nur ungern verzichtet. Trotz einiger Nachteile überwiegen für mich die Vorteile deutlich.

[Dicker]

Jack Reacher:
Der neue Film von und mit Tom Cruise, gestern in der Sneak gesehen. Ganz nett, Story ging eigentlich in Ordnung, Action war auch ok, nurTom Cruise ging nicht. Keine Ahnung, aber so sehr wie in diesem Film ist mir noch nie aufgefallen, dass er verdammt klein ist, also wirklich klein, selbst wenn die Kamera versucht es zu vertuschen. Und die coolen Sprüche - und von denen gab es einige echt gute - nimmt man ihm auch nicht so ab.
Ist eher so ein Film, den mansich für einen DVD-Abend aufheben sollte, weil er nichts bietet, das man nicht schon irgendwo anders gesehen hätte.
7/10

[Mr. Wood]

Heute: Life of Pi. Da wird 3D endlich mal wieder auf neue Arten ausgelotet!

[Spike]

Den gucken wir morgen auch ... so ein phantastisches Kinoerlebnis sein. Möchte endlich mal wieder einen Film sehen, wo das 3D sinnvoll eingesetzt wird ... da verspreche ich mir einiges von.

[Mr. Wood]

Es gibt jedenfalls viele grandiose, teils atemberaubende Einstellungen und Bildkompositionen.

[Super Mario]

Komme gerade aus dem Hobbit HFR 3D. Die neue Technik fand ich ganz okay, hat mich aber nicht überzeugt, sodass ich auch gut drauf verzichten kann. An den Film hatte ich große Erwartungen, wurde zwar nicht enttäuscht, dennoch haben mir einige Sachen nicht gefallen. Zum einen der Oberork, dessen Name ich bereits vergessen habe. Er sieht mir zu sehr nach God of War aus. Weiter streckt sich der Film unglaublich lang und teilweise kam es mir vor als ob ich in einem Comedy-Film säße, denn es wurde einfach übertrieben viel lustiges Zeug geredet oder eingebaut. Allein schon die drei Trolle. Ja, das Kino hatte was zum lachen, ich fand die drei aber absolut lächerlich. Trolle waren in HdR immer absolut bösartige Kampfmaschinen und keine Witzfiguren. Diese Sache zieht sich leider durch den ganzen Film und nimmt ihm meiner Meinung nach vollends die Ernsthaftigkeit. In HdR waren zwar auch ab und zu witzige Momente drin, die waren allerdings nicht so zahlreich und eben jener Ernsthaftigkeit hat es nicht geschadet. Weiter fehlt mir im Film die Epicness. Es gab eigentlich keinen epischen Moment, außer das Treffen mit Galadriel und die Kamerafahrt am Anfang durch Erebor. Ich mein die alten HdR Filme waren voll mit unvergesslichen Momenten. Und in Sachen Soundtrack hatte ich die ganze Zeit das Gefühl, immer nur das kleine misty Mountains-Lied in umgeänderter Version zu hören. Überzeugt haben mich aber wieder Gandalfs-Rolle, sowie einige der Zwerge (Thorin, der Bogenschütze & der alte (hieß glaube Baal)). Alle anderen waren wieder übertrieben witzig durch ihr aussehen oder handeln.

Leider nur 6/10

[Cyber Zéro]

Ich war am Samstag im Film und fand ihn hingegen großartig.

Allein schon die drei Trolle. Ja, das Kino hatte was zum lachen, ich fand die drei aber absolut lächerlich. Trolle waren in HdR immer absolut bösartige Kampfmaschinen und keine Witzfiguren. Diese Sache zieht sich leider durch den ganzen Film und nimmt ihm meiner Meinung nach vollends die Ernsthaftigkeit. In HdR waren zwar auch ab und zu witzige Momente drin, die waren allerdings nicht so zahlreich und eben jener Ernsthaftigkeit hat es nicht geschadet.

Ich bezweifel aber auch, dass der Hobbit in dieser Hinsicht in die Fußstapfen von HdR treten möchte. Ich kenne zwar die Buchvorlage nicht, würde aber nach dem ersten Film durchaus behaupten, dass der Hobbit eine weitaus weniger "ernsthafte" Story verfolgt. Das ganze Geschehen hat einfach mehr Abenteuer-Charakter als bei HdR.

[Dicker]

Ich war auch in Der Hobbit, nur 3D ohne HFR.
Guter Film, fängt das Buch gut ein, ist aber nicht so gut wie HdR. Vor allem hat mich die Länge gestört. Fast 3 Stunden sind einfach zu lang, dafür, dass nicht all zu viel Geschichte erzählt wird. Stattdessen wird der Film quasi mit Action Sequenzen aufgefüllt, wenn nicht sogar überladen. Allein die ewig lange Schlacht im Berg bei den Orks war zuviel des Guten. Und auch an allen anderen Action-Stellen hätte man gut kürzen können, ohne das man es bemerkt hätte.
Was auch negativ auffällt, das Buch ist ein Kinder- und Jugendbuch und das merkt man im Film auch an einigen Stellen, z.B. eben die Szenen mit den Trollen, beim Ork-König oder am Anfang in Bilbos Hütte. Dann wird aber gleichzeitig versucht dem Film etwas episches zu verleihen, das gar nicht zu den eben genannten Szenen passt. So wirkt der Film manchmal etwas zweigeteilt, kA wie man es besser beschreiben kann.
Die Änderungen die Peter Jackson vorgenommen hat, gehen aber soweit alle in Ordnung. Fühlen sich an, als wären sie im Sinne und Stile Tolkiens gemacht worden. Insgesamt ein guter Film, deshalb 8/10

@Super Mario: Die Szene mit den Trollen ist auch im Buch so, ist eben ein Kinderbuch und Peter Jackson hat es auf erwachsen getrimmt und gleichzeitig sehr orginalgetreu verfilmt.

[Odango]

Man darf wirklich nicht mit der Erwartung in den Hobbit gehen, dass da fortgeführt wird, was HdR angefangen hat. Ich kannte das Buch, deshalb war mir klar, dass das ganze vorallem mit vielen Späßchen ablaufen wird (die Trolle waren im Buch nunmal wirklich so doof). Ne Freundin die mitgekommen ist, kannte das Buch nicht, dachte da kommt was wie HdR und war allein deshalb total enttäuscht.

Ich habs auch mit 3D+HFR gesehen, bin mir noch unschlüssig wie ich das finde. Vom technischen Effekt her wars echt großartig, sah ungemein plastisch aus. Aber irgendwie bekam man so viel eher mit, dass da wirklich geschauspielert wird und man konnte nicht richtig in die Welt eintauchen. Schwer zu erklären, ich empfand es die ganze Zeit so, als würde ich mir ein Theaterstück angucken. Da hat die "Barriere" Kamera irgendwie gefehlt.


Ich würde 7/10 Punkte geben. Mir wars teils auch zu langweilig und in die Länge gezogen. Vor allem am Anfang tröpfelte alles so daher...