Die allgemeine Politik Thread

[GevatterTod]

Standard. Ist doch Politik. Wie bei Religion haben Leute ihre Einstellung und ändern diese normalerweise nicht. Deshalb werden die Themen ohne Vodka auch nicht angerührt

[Cyber Zéro]

Und zur FDP: "Wer Angst vorm Tod hat, begeht keinen Selbstmord" heißt es im Volksmund, aber das scheint die Liberalen mittlerweile wohl auch nicht mehr zu interessieren.

Da zeigen sie mal ordentlich Rückgrat, nun ist das auch nicht in Ordnung...

Das wird uns im Moment von der FDP-Führung so verkauft, aber in der 3. Lesung hätte die FDP den Haushalt sicherlich passieren lassen. Mit Rückgrat zeigen hat das also sicherlich wenig zu tun. Und selbst wenn doch: Nur durch populistische Aktionen gewinnt man auf Dauer auch keine Wähler.

[Mr. Wood]

Klaro! Die FDP hat sich schlichtweg verzockt und das wird flugs - ganz typisch für die Politik insgesamt - als gewollte Großtat verklärt. Glaubt nicht den offiziell ausgegebenen Parolen dieser ganzen wandelnden Quasselmaschinen! Heute so, morgen so - aber alles immer völlig logisch, geplant und schon immer beabsichtigt.

[Cyber Zéro]

Nicht "hätte, wenn und aber", so war's tatsächlich geplant. Man hat sich letzten Endes aber schlicht und ergreifend verzockt, hat also beim Taktieren den Überblick verloren. Dass sich die Partei nun als "Kämpfer gegen die Schuldenanhäufung" präsentiert, kann man vor diesem Hintergrund noch nicht wirklich erst nehmen. Nenn es meinetwegen übertrieben oder engstirnig ( ), aber so erlangt man einfach keine Glaubwürdigkeit.

[Cyber Zéro]

Weil man eben auf die Schnelle keine Handlungsalternative entwickeln konnte (zugestimmt hätte die FDP so oder so nicht, sie hätte sich höhchstens enthalten). Über die Konsequenzen war man sich natürlich bewusst, aber gewollt hat man Neuwahlen sicherlich nicht.

[Mr. Wood]

Zum Thema Schulden muss man ja auch nur mal einen Blick nach Berlin richten, wo immerhin auch die FDP mitwurschtelt. Man bellt Sparbefehle quer durch Europa, aber die eigenen Sparziele daheim werden verfehlt.

[Cyber Zéro]

Langsam wird's eng für unsere Bildungsministerin:

http://www.spiegel.de/unispiegel/studiu ... 61187.html

Bei einer Aberkennung des Doktortitels müsste sie imo (endlich!) zurücktreten. Mal schauen, was am Mittwoch rauskommt.

[Ra's al Ghul]

Auch wenn die Doktorarbeit vor ziemlich langer Zeit geschrieben wurde: Als Verantwortliche für Bildung muss sie die entsprechenden Konsequenzen ziehen und zurücktreten.

Die Hochschulen in diesem Land sollten sich derweil mal hinterfragen. Der Doktorgrad sollte meiner Meinung nach nur noch in Fällen echter Forschung vergeben werden. Nur wenn wirklich ein wissenschaftlicher Fortschritt erzielt wurde. Das würde die Anzahl der Doktoren stark verkleinern und die Wertigkeit des Titels gleichzeitig erhöhen. Dieses Statusdenken a la "Mit Doktor schaffe ich es in den Vorstand" muss aufhören.

[Mr. Wood]

Die Alte fällt ja in jedem Fall weicher als die große Mehrheit der restlichen Bevölkerung. Da kommt man sich wie der Angehörige einer aussterbenden Art vor, wenn man sauber und ehrlich seine Abschlüsse erreichen will. Manche ehrliche Haut scheitert am Ringen mit dem Studienfach, am gefühlt ausbleibenden eigenen Kompetenzzuwachs und verzweifelt beim Anfertigen entsprechender schriftlicher Produkte, während die Betrüger schon dickes Geld verdienen und noch schlaue Reden über Leistung und Redlichkeit halten.

[apelino]

Höre eigentlich zum ersten mal, dass man in einer Arbeit zwischen Primärquellen und Sekundärquellen unterscheiden muss.

Kommt immer auf die Disziplin an. Schau mal in die historische Forschung. Da macht es z.b. einen großen Unterschied, ob man selber eine Quelle aus dem 18. Jahrhundert analysiert und dies dann auch so angibt, oder ob man die Erkenntnisse über diese Quelle aus der Sekundärliteratur (also Literatur die die Analysearbeit vollzogen hat) übernimmt, aber dennoch angibt, man habe sich direkt die Primärliteratur/ Primärquelle gewidmet.

Klassische andere Disziplin, in welcher das Relevant sein könnte: Die Juristerei.

[Spike]

Wie schnell hier einige urteilen, sollte man da nicht erstmal die Entscheidung der Uni abwarten? Zumal es auch ein Unding ist, das Gutachten öffentlich zu machen.

[Mr. Wood]

Wie schnell hier einige urteilen, sollte man da nicht erstmal die Entscheidung der Uni abwarten?

Schavan seinzeit zum Fall des Lügenbarons und Dr. Strg+C:

"Als jemand, der selbst vor 31 Jahren promoviert hat und in seinem Berufsleben viele Doktoranden begleiten durfte, schäme ich mich nicht nur heimlich."

Und heute? Das Urteil des Gutachters fällt vernichtend aus, trotzdem läuft es nun so:

Bundesbildungsministerin Annette Schavan (CDU) geht nach den Plagiatsvorwürfen im Zusammenhang mit ihrer Doktorarbeit in die Offensive. "Ich lasse mir das nicht bieten", sagte sie der "Südwest Presse". [...] Schavan bekräftigte erneut, dass sie in ihrer 1980 verfassten Arbeit "keine Quelle bewusst falsch angegeben" habe. Sie gehe daher davon aus, dass von den Vorwürfen "nichts übrig bleibt".

Klingt ganz wie damals bei Gutti. Wer so argumentieren will, ist für dieses Ressort eine völlige Fehlbesetzung - und das schon vor Entscheidung der Uni.

Quelle: Spiegel Online

[Spike]

Echt jetzt? Sollte man das Gutachten nicht erst prüfen (was aktuell ja passiert) bevor man öffentlich urteilt? Eine Parallele zu Gutenberg sehe ich aktuell noch nicht. Solange sich die Uni nicht dazu äußert und den Doktortitel aberkennt, sollte man mit Vorurteilen vorsichtig sein. Wenn in der Arbeit Fehler gemacht wurden (aber nicht mutwillig getäuscht wurde), dann ist das eben so. Zwar nicht fein für eine Bildungsministerin, für mich aber verschmerzbar (und ich bin kein CDU-Wähler).

[Mr. Wood]

Die Parallele ist schon deshalb da, weil die Formulierungsschablonen ganz offensichtlich dieselben sind: Man habe Fehler gemacht und nicht bewusst Falschangaben gemacht oder getäuscht.

Ersteres klingt so nach: "Sehen wir das mal nicht so eng. Kann doch jedem passieren!" Das ist allerdings lediglich eine eher allgemeine gesellschaftliche Stimmungslage, die Wissenschaftsverachtung beinhaltet und zu einer fatalen Art von grundsätzlicher Gleichgültigkeit aufruft, die mit präziser wissenschaftlicher Arbeit gar nichts zu tun hat. Falls es wirklich einmal Konsens werden sollte, dass Täuschung bis zu einem gewissen Limit völlig akzeptabel ist, bin ich klar dafür, dies präzise festzulegen, damit alle diesen Vorteil für sich nutzen können.

Wo Täuschung beginnt, hat man bei mir in Dortmund schon dem einfachen Studenten eingehämmert: nämlich bereits bei schlampiger Arbeitsweise. Ich möchte stark bezweifeln, dass man überhaupt einem Professor oder Dozenten hätte vortragen dürfen, man lasse sich das nicht bieten und habe nicht bewusst getäuscht. Wie man unbewusst täuscht, sollte vielleicht mal wissenschaftlich untersucht werden.

Schavan hat, falls der Doktor bald weg sein sollte, noch das Problem, dass ein normaler Studienabschluss, Diplom oder Magister, bei ihr leider nicht vorhanden ist.

[Spike]

Wer Fehler macht, arbeitet also schlampig und ist somit ein Täuscher? Kann man sich nicht einfach an Tatsachen orientieren, sprich das Ergebnis abwarten, anstatt eine mediale Hetzjagd zu veranstalten? Denn das ist auch nicht wissenschaftlich ...

Natürlich wird sie dann an ihren Aussagen gemessen, wenn das Ergebnis fest steht.

[Cyber Zéro]

Wer Fehler macht, arbeitet also schlampig und ist somit ein Täuscher?

Ja, zumindest an der Universität ist das durchaus Realität. Jedem normalen Studenten werden heutzutage bereits bei einer schlampiger Arbeitsweise die entsprechenden Werke um die Ohren gehauen. Einmal unsauber oder mangelhaft zitiert (ob nun bewusst oder unbewusst spielt dabei gar keine wesentliche Rolle), schon stehen die Begriffe "Plagiat" und "Täuschung" im Raum. Und das ist keine Übertreibung.

Trotzdem gilt es natürlich zunächst das Ergebnis der Prüfungs abzuwarten. Dennoch sage ich: Sollte die Universität zu dem Schluss kommen, dass der Plagiatsvorwurf in diesem Fall berechtigt ist, wäre Schavan - insbesondere in diesem Amt - unhaltbar.

[Spike]

Hier wird auch nochmal auf den Unterschied zwischen Schavan und Guttenberg eingegangen. Vielleicht sollte sich der ein oder andere nochmal genauer mit dem Thema beschäftigen, bevor wieder so vorschnell geurteilt wird (unabhängig davon, was in der Sache rauskommt).
http://www.spiegel.de/unispiegel/studiu ... 62017.html

[Mr. Wood]

Wer selbst mal an der Uni unterwegs gewesen ist, weiß sehr gut, dass das korrekte Ausweisen von Zitaten nicht zuviel verlangt ist. Beim einfachen Studenten nicht, auf späteren Stufen der Karriereleiter erst recht nicht. Wer seine Zitate nicht im Griff hat, trägt ganz allein die Schuld dafür.

Beim Spiegel habe ich mir zuletzt einige Stichproben aus der Arbeit angesehen. Umformulierte und dann überhaupt nicht ausgewiesene Übernahmen, die darunter waren, sind für mich nicht mal mehr grenzwertig. Mag sein, dass Betroffene das gerne anders formuliert haben möchten, doch da muss im Grunde die bewusste Täuschungsabsicht unterstellt werden. Die Regeln sind dabei keinesfalls zu streng und lange bekannt.

[apelino]

[Spike]

Four more years of disappointment. Aber gut, im anderen Falle wäre das noch krasser gewesen

[apelino]

Ich glaube Obama ist wirklich ein guter Mensch. Er hat eben leider das 'Pech' Präsident zu werden in einer Zeit, in der die Probleme so multidimensional sind, dass man nur irgendwo auf die Nase fallen kann.

[apelino]

Aber wenn das Repräsentantenhaus, in Händen der Repubikaner, sich der Aufgabe verschrieben hat(te), sämtliche wichtigen Entscheidungen einfach mal so aus Trotz zu blockieren, ist es halt umso schwerer, etwas zu erreichen.

Ach ach, dieses "Problem", welches bei Leibe kein Neues oder Unbekanntes ist, kennen doch nicht nur wir Deutschen, sondern alle Staaten mit einer Art Zweikammersystem zur Genüge. Unglücklicherweise verpennen alle Oppositionsparteien immer wieder, dass ihre Handlungen nicht zum Wohle der Parteipolitik und schon gar nicht aus Protest erfolgen sollten, sondern stets im Sinne des Staates und des Volkes geschehen sollten. Leider sind Idealismus und Altruismus keine Begriffe mehr für Karriere-Politiker.

[Cyber Zéro]

Welch' Glück, dass Mitt Romney nicht gewonnen hat. Dieser Mann ist meiner Ansicht nach völlig inkompetent.

[the new nightmare]

Welch' Glück, dass Mitt Romney nicht gewonnen hat. Dieser Mann ist meiner Ansicht nach völlig inkompetent.

Seh ich auch so . Da ist uns ein zweiter Bush jr. erspart geblieben

[Player]

Die Republikaner sind irgendwie wirklich noch so richtig alte Dumm wie Brot sie meistens auch noch (siehe Bush, Romney!).