Nintendo: Dual console strategy?

[Spike]

Grundlage:
http://www.gonintendo.com/viewstory.php?id=97885

Mal ein wenig spekulieren.

Ist der Markt groß genug für 2 Nintendo Heimkonsolen? Nintendo könnte die Wii auf lange Sicht sehr günstig anbieten, vor allem für Gelegenheitsspieler, auch über 2011 hinaus. 2011 könnte dann auch eine neue Konsole starten (zeitgleich zur alten) um eine demographisch völlig andere Zielgruppe anzupeilen. Vielleicht ist das auch einer der Gründe, warum so viele Core Franchises noch zurück gehalten werden (F-Zero, Starfox etc)? Diese könnten dann rechtzeitig zum Launch der neuen Konsole fertig sein. Die Konsole könnte eine überarbeitete WiiMote haben, Festplatte etc. Auch das Friendcodesystem könnte endlich fallen, wenn man sich konkret an den Coregamer richtet. Die neue Konsole wäre dann auch genauso abwärtskompatibel zur Wii.

Ich weiß nicht, inwieweit sich Wunsch und Realität miteinander vertragen, aber wäre eine solche Strategie für euch denkbar bzw. wünschenswert? Nintendo würde mit dieser Strategie wieder alle Zielgruppen gleichermaßen ansprechen und vielleicht sogar 3rd Party Multititel wieder interessant machen für eine Nintendo Plattform. Genug Geld in der Kriegskasse hat Nintendo ja mittlerweile.

[Kilimann]

Auf jeden Fall hätte damit dann der SquareEnix-Präsident recht behalten. 2011 wäre ein realistisches Datum.

Ich kann mir das im Moment einfach nicht vorstellen - zwei Heimkonsolen von Nintendo nebeneinander. Ähnlich war das ja schon damals bei GBA und NDS. Da hieß es auch, man fahre nun dreigleisig, dennoch hat sich der GBA langsam aber sicher vom Markt verabschiedet. Dann sollte man doch gleich eine Konsole auf den Markt bringen, bei der technisch alles machbar ist (2011 dürfte dann der Preis der Technik bereits dementsprechend niedrig sein, um mindestens PS3-Niveau zu erreichen) - damit könnten dann Core- und Casual-Gamer parallel ihre Freude haben.

[Spike]

Wenn man auf Coregamer abzielt, ist PS3 Technik im Jahre 2011 viel zu wenig. Das ist Technik aus 2006 ...

Bei GBA und DS gab es diese demographische Bandbreite noch nicht. Der DS spricht ja Core und Casuals gleichermaßen an. Bei der Wii wird es schwieriger, wenn 2011 schon eine neue Microsoftkonsole erscheinen sollte welche Natal als Basis nutzt.

Und zum SquareEnix-Präsidenten: Man muss kein Prophet sein oder geheime Infos haben, um zu sagen 2011 erscheint eine neue Konsole. Rund 5 Jahre war schon immer die Laufzeit einer Konsolengeneration. Die Xbox wird 2011 bereits 6 Jahre auf dem Markt sein, jede Wette das der Nachfolger spätestens dann erscheint.

[Kilimann]

Die Technik ist aber schon derartig ausgereift, dass die Sprünge nach oben nur noch marginaler Art sind. Schau Dir mal NfS - Shift an. Wie soll das denn noch besser gehen? Das ist echt der Hammer, wie das aussieht!

[topkapi]

Ich bleibe dabei: das streben nach Fotorealismus ist ein ketzerischer Irrweg (*schonmal holz sammel*)!!!

It's the games, stupid!

[Spike]

Schau Dir mal NfS - Shift an. Wie soll das denn noch besser gehen? Das ist echt der Hammer, wie das aussieht!

Solche Sätze liest man in jeder Generation. Es geht immer "besser". Sei es maximale Mitspieler Online, Physik, KI, Effekte, Anzahl Polygone, Raytraicing, Größe des Levels etc. SHIFT ist nur ein normales Rennspiel und keine grafische Referenz, davon mal abgesehen. Du hast vielleicht zu lange Nintendo gespielt

Ist aber nicht das Thema. Mit PS3 Technik wird man die Konkurrenz 2011 nicht schlagen können in der Core Zielgruppe.

[Kilimann]

Es wird aber definitiv so sein, dass die Unterschiede nicht mehr so meilenweit sind, wie bei der aktuellen Generation. Klar geht es besser, nur sind die Sprünge nicht mehr so groß, wie bislang. Was anderes behaupte ich ja auch nicht. Klar, bin ich von der PS3-Grafik überrascht - das muss aber technische auf hohem Niveau sein. Mittelmaß ist das keines!

[Robus]

Natürlich geht es noch wesentlich besser...nach HD (1920*1080) ist ja schon Super Hi-Vision (mit 7680*4320) in Planung etc.

[SoulBringer]

Die Technik ist aber schon derartig ausgereift, dass die Sprünge nach oben nur noch marginaler Art sind. Schau Dir mal NfS - Shift an. Wie soll das denn noch besser gehen? Das ist echt der Hammer, wie das aussieht!

Kommt dir nur so vor, weils dein erstes HD Rennspiel ist. Dabei ist die Grafik in dem Spiel eigentlich überhaupt nichts besonderes..

Zumal da noch viel, VIEL Luft nach oben ist.

Ich find die Strategie scheiße, wären mir dann wieder zu viele Konsolen auf einmal.

[9naero]

...und wenn der fotorealismus erreicht ist, geht es mit 3d weiter;)

[Ra's al Ghul]

Das zwei Heimkonsolen paralell Galber ist genau so Quatsch wie Sonys 10-Jahres-Zyklus. Das hat Nintendo beim GBA auch erzählt. Wenn 2011 eine neue Konsole rauskommt, was nicht unwahrscheinlich ist, wird man auf die Wii vielleicht noch gelegentlich Spiele bringen, aber sie nicht mehr richtig supporten. Geht ja auch gar nicht von den Resourcen her.

Und ihr glaubt ja wohl selber nicht, dass Nintendo in der nächsten Generation wieder ein Technik-Monster rausbringt, welches in direkter Konkurrenz zu den Mittbewerbern steht. Damit hat man bislang immer verloren. Auch in der nächsten Gen wird Nintendo nicht auf die Casuals verzichten wollen.

[Cyber Zéro]

Auf den Casual-Markt möchte selbst in dieser Generation keiner verzichten.

[Fabicom]

Nintendo und 2 Konsolen zugleich halte ich für unrealistisch. Die werden den Nachfolger erst ankündigen und 1 Jahr später rausbringen, wenn die Verkaufszahlen deutlich abnehmen. Bis dahin wird der Preis irgendwann nochmal erneut gesenkt und Bundles werden angekündigt. Mit jeder anderen Lösung konkurrieren die sich nur mit sich selbst.

Ich denke so gegen 2011 kommt Microsofts neue Konsole, die nächste von Sony n Jahr später und Wii 2 nochmal ein Jahr darauf erst...ob ich das so schön fände, ist ne andere frage

[Spike]

Das zwei Heimkonsolen paralell Galber ist genau so Quatsch wie Sonys 10-Jahres-Zyklus.

Die PS2 ist doch noch aktuell, oder? Zumindest für die Casuals oder Leuten, die günstig eine Konsole kaufen möchten. Warum sollte Wii nicht in das Segment passen, mit besserer Unterstützung da demographisch eine viel breitere Schicht angesprochen wird?

[Ra's al Ghul]

Das zwei Heimkonsolen paralell Galber ist genau so Quatsch wie Sonys 10-Jahres-Zyklus.

Die PS2 ist doch noch aktuell, oder? Zumindest für die Casuals oder Leuten, die günstig eine Konsole kaufen möchten. Warum sollte Wii nicht in das Segment passen, mit besserer Unterstützung da demographisch eine viel breitere Schicht angesprochen wird?

Naja, die PS2 fristet doch kein echtes Dasein mehr. Wo kommen da die großen Hits? Alles nur z.T. mäßige PSP Umsetzungen. Während Cube und Xbox bereits tot sind ist die PS2 noch im Altersheim. Aber mehr ist da nicht. War ja auch ne Zeit lang beim GBA so.

[arminius73]

@Kilimann: Du wirst NfS Shift weitaus weniger hübsch finden, wenn du GT 5 (die volle Version) "in echt" gesehen hast. Verlass dich drauf, dann gibt`s schneller als du jetzt noch denkst ein besser aussehendes (Renn-)Spiel.

Zwei-Konsolenstrategie dürfte Nintendo nicht fremd sein. NES und SNES führten auch längere Zeit eine nahezu friedliche Koexistenz. Obwohl es damals ähnlich war, wie bei Adidas und Puma in den 80ern. Wer cool war, hatte Adidas, die "Anderen" hatten Puma (Unterschicht-Kids ). Und so war später auch das SNES weitaus cooler als das NES. Die Brotdose war Anfang der 90er halt nicht mehr so chic. Zudem gab`s ja auch den Ur-GB als dritte Hardware. Zugegebenermaßen sah der Markt damals auch komplett anders aus. Die Zielgruppe / das Marktpotential war u.a. bei weitem nicht so groß wie heute. Zudem war der Markt imo nicht so schnell, wie heute. Sega war der einzig ernstzunehmende Konkurrent - und das auch nur im stationären Bereich.

Aus der angekündigten Zweikonsolenstrategie GBA und NDS wurde imo nichts. Nach meinem Empfinden war der GBA dann doch schneller tot, als es vielleicht angedacht war. Klar hatten noch eine Menge Kids den GBA, statt eines DS, aber der Support für den Handheld ließ dann doch deutlich nach.

Meiner Meinung nach sollte der Übergang zu einer Nachfolgekonsole etwas fließender sein, als noch beim N64 oder beim Cube. Die "Trockenzeit" zwischen den Konsolen war imo zu lang. Da kann viel Kundenpotenzial verloren gehen. Von daher wäre zumindest eine temporäre Zweikonsolenstrategie durchaus denkbar (siehe NES und SNES). Die XBOX 360 erschien z.B. auch, als die XBOX noch in voller Blüte stand.

[GevatterTod]

Also seitdem meine PS3 abgeraucht ist, ist die PS2 meine aktuellste Konsole im Sinne der chronologischen Anschaffung (und imo auch mehr Röhrenfernseher geeignet). Deswegen gibts jetzt erst mal MGS2 und GoW I und II.

Was Nintendo 2011 macht, ist mir heute egal. Als Kunden haben sie mich generell schon zu 90% verloren. Ich werd jetzt einige CubeTitel nachholen (ToS...) und auf bessere Zeiten hoffen. Die WiiMote und die Wii haben mich nicht überzeugt, das gesamte Konzept war nicht dafür gedacht einen "anspruchsvolleren" Markt derart zu bedienen.
Wenn Nintendo mal wieder etwas ordentliches rausbringt, wo ich sagen kann "da bin ich Kind genug für, aber trotzdem verspüre ich einen gewissen Anspruch", dann kommt auch wieder eine Nintendokonsole an meinen Fernseher. Bis dahin warte ich. Ein zweigleisiges System stelle ich mir ungünstig bei Nintendo vor, denn ich weiß jetzt schon welches System kaum bedient würde und auch gegen die anderen HD Konsolen verliert.

Wenn Sie den Spagat schaffen wie beim DS und es das Nintendoqualitätssiegel nicht mehr am Zeitungsstand um die Ecke zu kaufen gibt, dann erst hat Nintendo in meinen Augen wieder einen Konsolenkauf verdient. Davor nicht.

Harte Worte

Spoiler: anzeigen

[Spike]

Naja, die PS2 fristet doch kein echtes Dasein mehr. Wo kommen da die großen Hits?

Die kommen alle für Wii, welche den Platz der PS2 immer mehr eingenommen hat mit der Zeit. Mit der Preissenkung jetzt sowieso.

[the new nightmare]

Meiner Meinung nach sollte der Übergang zu einer Nachfolgekonsole etwas fließender sein, als noch beim N64 oder beim Cube. Die "Trockenzeit" zwischen den Konsolen war imo zu lang. Da kann viel Kundenpotenzial verloren gehen.

100%ige Zustimmung meinerseits . Als N-Fan kam man sich am Ende einer Konsolengeneration ständig verarscht vor weil es fast ein Jahr vor der neuen Konsole keine gescheiten Games mehr für das alte Gerät gab. In dieser Zeit können wirklich viele Kunden verloren gehen welche nach Nachschub dürstet und die sich wegen der häufigen Dürreperioden auf N-Systemen dann lieber wo anders umsehen

[Ra's al Ghul]

Das lag ja vor allem daran, dass z.B. der GameCube da einfach tot war. Es gab quasi keine Neukunden mehr und Spiele haben sich auch nicht mehr so toll verkauft. Das wäre wirtschaftlich also dumm, dass jetzt zu bringen. Lieber exklusiv auf die nächste Konsole, um da Kaufanreize zu haben. So war's und so wird's immer sein.

[the new nightmare]

Aber der treue Käufer ist dann der Depp weil er lange Zeit keine Spiele mehr bekommt. Wirtschaftlichkeit ist eine Seite, Kundenbindung ne andere . Ich kam mir am Ende der N64 und GC Ära jedenfalls verarscht vor.

[Ra's al Ghul]

Naja, die Durststrecke hat aber ja auch was gutes. Da kommt mal eine weile (fast) nichts und du willst unbedingt was zocken - und dann kommt ne neue Konsole, die du dann haben willst. Sonst ist die Durststrecke ja noch länger! So werdens zumindest die meisten (Hardcore) Fans machen. Du sagst ja nicht: "So, jetzt hab ich vier Monate nicht mehr gezockt, weil nichts mehr rauskam, jetzt hör ich ganz auf. Nintendo suckt.".

Ahja, und ich kann dich beruhigen! Wenn du dir jetzt 'ne Wii kaufst wird es nie eine Durststrecke geben bei all den guten Spielen, die bereits jetzt erhältlich sind

[~X~trovertiert]

Naja, die Durststrecke hat aber ja auch was gutes. Da kommt mal eine weile (fast) nichts und du willst unbedingt was zocken - und dann kommt ne neue Konsole, die du dann haben willst.

Ich sehe darin ehrlich gesagt nichts gutes
Einen fließenden Übergang zwischen zwei Konsolengenerationen zu finden, ist aber auch nicht einfach. Bei Nintendo wird eben der Support für die alte Konsole 12 Monate vor Release der neuen nahezu eingestellt. Zum Ende der Cube Ära gab es nur noch obskure Titel wie Obama (Flipper/Strategie Spiel)... hochwertige Firstparty Titel hat man da längst vergeblich gesucht. Die XBOX wurde dagegen von Microsoft wie eine heiße Kartoffel einfach fallen lassen, um unbedingt als Erster eine Nextgen Konsole anbieten zu können und um das riesige Verlustgeschäft XBOX 1 hinter sich zu lassen. Auch nicht optimal, wenn man sieht, wie wenig Zeit man offensichtlich in die Qualitätskontrolle der 360 investieren konnte.

Zu Nintendo dual console Strategie: Da kann ich mich nur fragen, wo die Leute, die auf einmal eine direkte Konkurrenzkonsole zu 360/PS3 haben wollen, die letzten Jahre waren. Manche scheinen nicht zu verstehen, dass Nintendo auch keine 360 oder PS3 herausgebracht hätte, wenn sie von Anfang an auf den HD Zug aufgesprungen wären. Nintendo hätte trotzdem ein Onlinesystem mit Friendcodes und fehlendem Voicechat gehabt. Nintendo hätte trotzdem keine Patches für Spiele erlaubt. Das ist ja nicht so, dass Nintendo in der Vergangenheit Trends der Videospielbranche für ihre Konsolen kopiert hätte... herausgekommen wäre ein Gamecube 2 mit schlechterem Onlineservice und weniger Thirdparty Support. Genau das wäre auch eine Wii HD, wie sie sich manche hier vorstellen. Wo liegt da der Sinn? Warum sollte Nintendo so viel Geld in eine direkte Konkurrenzkonsole investieren, wenn man ohnehin nicht bereit ist, sämtlichen "Trends" zu folgen. Schau dir einfach an, wie viel Geld Sony darin investiert, die Featureliste von XBOX Live 1:1 zu kopieren. Das würde Nintendo niemals machen und die Hardcore Spieler würden aufschreien, wieso Feature X und Y in dem Wii HD Port wieder fehlen und lieber zur 360 oder PS3 Version greifen.
Nintendo ist mit der aktuellen Wii in einer sehr guten Position und ich sehe nicht einen einzigen Grund, weshalb sie sich Gedanken machen sollten, eine HD Konsole verfrüht auf den Markt zu bringen. Es ist nicht so, dass 360/PS3 Spieler nur darauf warten, dass Nintendo endlich den richtigen Gamecube Nachfolger herausbringt, um dann umsteigen zu können. Eine Wii HD Konsole hätte keine konkrete Zielgruppe, von der sie profitieren könnte, und würde die Kunden höchstens verwirren.

[SoulBringer]

Wenn du dir jetzt 'ne Wii kaufst wird es nie eine Durststrecke geben bei all den guten Spielen, die bereits jetzt erhältlich sind

Irgendwie seh ich das leicht anders

[P.E%]

...herausgekommen wäre ein Gamecube 2 mit schlechterem Onlineservice und weniger Thirdparty Support. Genau das wäre auch eine Wii HD, wie sie sich manche hier vorstellen. Wo liegt da der Sinn? Warum sollte Nintendo so viel Geld in eine direkte Konkurrenzkonsole investieren, wenn man ohnehin nicht bereit ist, sämtlichen "Trends" zu folgen. Schau dir einfach an, wie viel Geld Sony darin investiert, die Featureliste von XBOX Live 1:1 zu kopieren.

Das würde Nintendo niemals machen und die Hardcore Spieler würden aufschreien, wieso Feature X und Y in dem Wii HD Port wieder fehlen und lieber zur 360 oder PS3 Version greifen.

Schon mal daran gedacht, dass ein Gamecube 2 auch mit Wiimote erschienen wäre? Wenn Nintendo nicht so viel Geld aus der Hardware hätte pressen wollen, dann gäbe es jetzt einen Gamecube 2 mit ähnlicher Power wie die Konkurrenz. Ergo, würden alle 3rd-Parties nicht nur alles auch für GC2 rausbringen, sondern ihn sogar als Lead-Plattform nutzen! Denn die Casuals hätten den GC2 auch gekauft, wenn sie mehr Leistung hätte, denkst du nicht?!

Ich bin mir sicher, eine Wii, die nicht viel schwächer als die 360 ist, hätte für Sony das Aus bedeutet! Warum kamen denn auch alle 360-Spiele für die PS3? Weil man mit Ports Geld spart und Nintendo als echte "Port-Option" ausscheidet.

Nintendos Gier hat letztlich Sony gerettet. Man sieht es ja in allen Foren, es gibt kaum noch Nintendo-Fans, die nur eine Wii haben. Das wäre mit einer besseren Hardware nicht passiert.
Zugegeben, Nintendo konnte nicht unbedingt ahnen, dass die Wiimote die Casuals so sehr anzieht, aber sie haben ihre besten Trumpf verspielt, der Sony aus dem Rennen hätte werden können, indem sie kein hohes Risiko eingingen (auch wenn die Wii sich schlecht verkauft hätte, hätten sie keinen Verlust gemacht).