Die bösen "Killerspiele"

[Azazel2k]

Grundgesetz:
Artikel 5,
Absatz 1:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Grundgesetz:
Artikel 5,
Absatz 1:

Das dieses Gesetzt nicht vollständig auf alles angewendet werden kann ist eigentlich von Anfang an klar gewesen. Grenzen muß es immer geben und Kinderpornografie gehört, meiner Meinung nach, dazu.

Dass man das ganze problemlos auf andere Bereiche ausweiten ist klar und die Gefahr besteht (sieht man ja gerade wieder), aber der "angebliche" Grundgedanke dahinter ist wie ich finde völlig legitim und ok. Wurde doch aber schon im Laufe der Woche erklärt das man durch das bloße, eventuell sogar versehentlich erfolgte, klicken auf die betreffende Seite nicht bestraft werden kann/soll.

Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

na und dieser Teil wäre, sofern man das ursprünglich "angeblich" im Fordergrund stehende Unterfangen, Seiten mit Kinderpornografischeminhalt zu sperren, auch nicht wirklich betroffen. Drüber berichten dürfte man ja noch immer.

[Spike]

Es geht nicht in erster Linie um Kinderpornos. Diese gehören verboten und gut ist. Es geht um die Art Sperre und wie diese auf weitere unerwünschte Inhalte ergänzt wird. Mal ganz abgesehen davon, dass die Sperre erstens technisch nicht wirksam genug ist und zweitens ich nicht verstehe, warum man gegen die Quelle nicht vorgeht, wenn man diese kennt.

Blöder Vergleich, aber durchaus passend:

[phaseshifter]

Sehr treffend die Sache mit dem Obdachlosen ...

Habe gerade auf Heise. de gelesen, das der Herr Strobl, der da die Ausweitung des Pornofilters auch auf "Killerspiele" fordert,

Mitglied der "Alten Landsmannschaft Afrania",
einer "pflichtschlagenden" studentischen Verbindung, in deren Satzung
das Mensurfechten mit scharfen Waffen Vorschrift ist. Auf der Webseite der Vereinigung findet sich
die Information das jedes Mitglied mindestens 575 "Hiebe" mit einer
starren, scharfen Gefechtswaffe zu überstehen hat.

Ist schon ein wenig widersprüchlich gell ... Der gute Mann ist übrigens der Schwiegersohn unseres geliebten Innenministers Wolfgang Schäuble ... Was man nicht so alles beim Stöbern im Internet findet ...
Hier der entsprechende Link zum Heise Forum: Klick

[Soebe]

Jugendschutz, genau, natürlich. Deswegen wird indiziert.
Darum tritt dieser Jugendschutz nicht in Filmen auf, und weisst du warum? Weil diese als Kunst gelten! Aber lieber halb informiert und Unsinn erzählen damit man sich im Recht fühlt.

So ein Unsinn. Filme werden genauso indiziert oder erhalten keine Freigabe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indizierung

Zum zweiten: Jaaaa genau, politische Neutralität. So ein Schwachsinn, wo ist da bitte die Meinungsfreiheit? Warum sollte niemand wissen dürfen was du wählst? Sag mal gehts noch? Bist du überhaupt wahlberechtigt?

Er hat es dir doch einleuchtend erklärt, warum. Kein Grund, derart polemisch zu werden.

Manche Bürgerrechte sind eingeschränkt, z. B. erlaubt ihr Treueverhältnis zum Staat den Beamten kein Streikrecht. Sogar das Recht auf freie Meinungsäußerung ist für Beamte im Dienst eingeschränkt (z. B. politische Betätigung).

http://de.wikipedia.org/wiki/Beamter

So langsam geht mir dein Diskussionsstil auch echt auf den Keks. Von nichts eine Ahnung, zu jedem eine Meinung, die natürlich über allem steht und wird sie mal mit Fakten entkräftet, schweift man ab oder behauptet, man habe ja keine Ahnung.

Aaah, ich kann nicht mehr. Wählen ist eine politische Betätigung? Mich hauts ja gleich fast vom Stuhl xD

[Azazel2k]

Wenn wählen keine poltische Betätigung des mündigen Bürgers ist, was denn bitte dann ?

[Soebe]

Wenn wählen keine poltische Betätigung des mündigen Bürgers ist, was denn bitte dann ?

Oh mann, mit politischer Betätigung ist gemeint aktiv in einer Partei zu sein und nicht eine zu wählen.

Habt ihr alle das Gefühl Beamte und Staatsangestellte würden nicht wählen dürfen? In was für einer Welt lebt ihr überhaupt?

[Azazel2k]

In der gleichen wie du, aber du laberst murks. Selbstverständlich ist es eine politische Betätigung am Wahltag seine Stimme abzugeben. So greift der Bürger nämlich aktiv in die Politik ein.

Von Angestellten hat hier kein Mensch geredet, lediglich von Beamten. Aber gut, Aktivitäten wie die Teilnahme an einem Streit sind tatsächlich nicht zwangsweise politisch. Da wurden eben zwei Gebiete zusammengewürfelt.

[Soebe]

In der gleichen wie du, aber du laberst murks. Selbstverständlich ist es eine politische Betätigung am Wahltag seine Stimme abzugeben. So greift der Bürger nämlich aktiv in die Politik ein.

Wenn ich so Scheiss nur lese wundert mich nichts mehr in der deutschen Politik.

Ach, Staatsangestellten sind auch keine Beamten oder wie? Ah, jetzt bin ich aber effektiv vom Stuhl gefallen

[Azazel2k]

Nein, wie die die Bezeichnung "Staatsangestellte" schon beinhaltet stehen diese Menschen in einem "Angestelltenverhältnis" und nicht einem "Beamtenverhältnis". Ist ein Himmelweiterunterschied und deshalb darf ein Angestellter auch Streiken, eine Beamter nicht. Ein Angestellter bekommt seine Rente, der Beamte die Pension. Ein Angestellter ist in der Regel auch kündbar, ein Beamter nicht. Da brauchst du nicht vom Sessel fallen, da solltest du dich, bevor du dumm los quatscht, einfach mal informieren das was du hier von dir gibst ist schlicht weg falsch und sonst nichts.

Das mit der Politik kann man aufgrund deines hier gezeigten Unwissens nur zurückgeben.

[Soebe]

Nein, wie die die Bezeichnung "Staatsangestellte" schon beinhaltet stehen diese Menschen in einem "Angestelltenverhältnis" und nicht einem "Beamtenverhältnis". Ist ein Himmelweiterunterschied und deshalb darf ein Angestellter auch Streiken, eine Beamter nicht. Ein Angestellter bekommt seine Rente, der Beamte die Pension. Ein Angestellter ist in der Regel auch kündbar, ein Beamter nicht. Da brauchst du nicht vom Sessel fallen, da solltest du dich, bevor du dumm los quatscht, einfach mal informieren das was du hier von dir gibst ist schlicht weg falsch und sonst nichts.

Das mit der Politik kann man aufgrund deines hier gezeigten Unwissens nur zurückgeben.

Du weisst schon dass ein Lehrer vom Staat angestellt ist oder

[Azazel2k]

Mit "angestellt" kannst du alles umschreiben was in einem "arbeitsverhältnis" steht. Ein Lehrer ist ein Beamter, ein Polizist ist ein Beamter, ein Feuerwehrmann ist ein Beamter, daß heißt aber nicht das jeder in Berlin, bei der Stadt, bei den Ländern und beim Bund Beamter ist. Ein Lehrer ist auch kein Angestellter und steht in keinem Angestelltenverhältnis.

[Soebe]

Mit "angestellt" kannst du alles umschreiben was in einem "arbeitsverhältnis" steht. Ein Lehrer ist ein Beamter, ein Polizist ist ein Beamter, ein Feuerwehrmann ist ein Beamter, daß heißt aber nicht das jeder in Berlin, bei der Stadt, bei den Ländern und beim Bund Beamter ist. Ein Lehrer ist auch kein Angestellter und steht in keinem Angestelltenverhältnis.

Aua, das tut so weh.
Da bin ich schon zu faul um auch mal selbst auf Wiki hinzuweisen.

Jaja, ist ja gut, ihr habt Recht und ich habs nicht gewusst Lebt weiterhin in eurer Scheinwelt dass mit politischer Betätigung auch Wählen an sich gemeint ist und dass Beamte nicht wählen dürfen.

Und sowas darf wählen

[Azazel2k]

Dito.

Lehrer = Dienstverhältnis (da spricht man normalerweise nichtmal vom "angestellt sein").

Sekträtrin oder auch normaler Verwaltungs"angestellter" (man beachte den 2. Teil der Berufsbzeichnung) = Angestelltenverhältnis.

Deine ganzen Smileys können leider deine Ignoranz und Unwissenheit auch nicht überdecken.

Abgesehen davon: wieder wunderbar in eine andere Richtung gelenkt, über andere Leute (auch noch zu Unrecht lustig gemacht). Wie wäre es wenn du einfach weiter, hoffentlich Sinnvolles, zum eigentlichen Topic schreibst ?

[Robus]

Das P.M. Magazin hat übrigens einen tollen Artikel über Computerspiele drin...konnte ihn heute am Stuttgarter HBF anlesen und war überzeugt
http://www.pm-magazin.de/de/heftartikel ... id3828.htm

[P.E%]

Ich glaube bei dem Fall mit dem gekündigten Lehrer ging es darum, dass er Mitglied bei der NPD war. Vielleicht hat er auch irgendwie Meinungsmache betrieben oder so. Keine Ahnung. Jedenfalls wäre es meiner Meinung nach ein Skandal, wenn man ihm tatsächlich nur wegen des Wählens einer Partei gekündigt hätte.

[Soebe]

Soebe, Beamte dürfen in Ihrer Freizeit machen, was sie wollen, aber sobald das ihr Beamtenverhältnis tangiert wird, greift Art. 35 in Verbindung mit den jeweiligen Beamtengesetzen.

Deine polemische, beleidigende Art grenzt ja schon an die Meinungsäußerungen in der Bildzeitung.

Ansonsten: Erst informieren, dann posten. Jura studiert man nicht umsonst einige Jahre, um danach Gesetze interpretieren zu können. Dass das für dich keinen Sinn ergibt, ist ja durchaus nachvollziehbar.
Fakt ist, deine Meinung ist falsch, meine Freundin regt sich grad schon über deine falschen Aussagen auf (sie studiert auch Jura) . Und wir geben dir wirklich gemeinschaftlich den Rat lieber über Sachen zu reden, von denen du etwas Ahnung hast.

Ist ja nicht mehr feierlich hier.

Uuuh. "Ich bin Student, ich kenne mich aus". Das wirkt so glaubwürdig wie ne Tüte Chips.
Gerade ihr solltet interpretieren können. Aber der typische lernt ja nur auswendig und nicht zu interpretieren.

Lehrer dürfen nicht wählen, oh mann, ich packs nicht xD Wie kann man nur auf so einem Blödsinn sitzen bleiben?

Und ich sag dir noch was zu deiner "Ich studiere blablabla"

Ich arbeite in einer Firma die politisch neutral sein muss. Deswegen darf ich immer noch wählen und sagen was ich wähle.
Ihr verbindet einfach zwei verschiedene Sachen nur damit ihr im Recht seid. Es ist einfach spitze


Das ist zwar nicht genau der Fall den ich gemeint habe aber geht in die richtige Richtung:
http://www.zeit.de/2007/28/NPD-Lehrer?page=1

Anzumerken ist besonders: "Beamte müssen für die freiheitlich demokratische Grundordnung der Bundesrepublik eintreten. Für einfache Angestellte wie Karin Schmutzler gilt im Prinzip dasselbe. Allerdings, urteilte 1975 das Bundesverfassungsgericht, sind an sie weniger hohe Anforderungen zu stellen. 1995 verwarf der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte das Berufsverbot gegen eine DKP-Lehrerin als Verstoß gegen die Meinungsfreiheit. Kurz darauf stellten Baden-Württemberg und Bayern, die am längsten an der Verbotspraxis festgehalten hatten, einige der betroffenen Lehrer ein. (Wäre das illegal, würde das ja wohl kaum getan werden).

Wie schwer es ist, ein aktives Eintreten gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu beweisen, konnte man vor drei Monaten im Verwaltungsgericht Baden-Württemberg beobachten. Das Gericht entschied nach drei Jahren zähen Kampfs zwischen einem Lehrer aus der linken Szene und dem Land Baden-Württemberg, dass der Lehrer erneut für die Beamtenlaufbahn in Betracht gezogen werden muss. Als Begründung hieß es, die von der Schulbehörde angeführten Demonstrationsbeteiligungen bewiesen noch kein aktives Eintreten des Lehrers gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung. Zudem sei sein schulisches und ehrenamtliches Engagement nicht ausreichend gewürdigt worden. Das müsste demnach auch für Vertreter des rechten Spektrums gelten."


Ganz abgesehen davon wäre es ohnehin eine Idiotie. Lehrer können Kindern jedes Weltbild vermitteln ohne zu wählen oder einer Partei anzugehören.

[Soebe]

Dann sag das doch mal bei ner Vorlesung dass Wählen als politische Betätigung gilt.

Ach, ich kann mir das Gelächter richtig vorstellen

[Azazel2k]

@Intrepid: Wozu das ganze noch ? Hab`s gestern Abend bereits versucht, aber Soebe gehts doch einzig ums Stunk machen was sich schon daran zeigt, dass er ständig versucht sich über die Diskussionspartner lustig zu machen. In Anbetracht solcher Dummheit (muß man mal so hart sagen), sollte man ihn einfach weiter seinen Murks tippen lassen. Das ganze zu ignorieren ist scheinbar die bessere Lösung.

[Soebe]

@Intrepid: Wozu das ganze noch ? Hab`s gestern Abend bereits versucht, aber Soebe gehts doch einzig ums Stunk machen was sich schon daran zeigt, dass er ständig versucht sich über die Diskussionspartner lustig zu machen. In Anbetracht solcher Dummheit (muß man mal so hart sagen), sollte man ihn einfach weiter seinen Murks tippen lassen. Das ganze zu ignorieren ist scheinbar die bessere Lösung.

Ich war mal so dumm und hab das Wahlrecht herausgeholt http://www.deutschegesetze-online.de/MG ... =Wahlrecht

Schon komisch dass Beamte nicht erwähnt werden wenns darum geht wer vom Wahlrecht ausgeschlossen ist

Der andere Link den ich mal etwas früher gepostet hab bzgl. den Lehrern (wo auch von einem Angestelltenverhältnis gesprochen wird) wird natürlich auch nicht beachtet.

Alles verdrehen, aber die konkreten Sachen einfach mal überlesen. Das ist natürlich richtig gescheit.


Ganz abgesehen davon ist es schon etwas erschreckend dass Menschenrechtsunwürdige Gesetze die es gar nicht gibt auch noch so "unterstützt" werden würden...

[Spike]

Beamte dürfen wählen, aber nicht für ihre politische Gesinnung öffentlich werben, was auf deinen Lehrerfall zutraf. Und damit ist endlich auch gut, das geht mittlerweile völlig am Thema vorbei. Mit deinem ignoranten Diskussionstil geht es hier eh nicht mehr weiter, weshalb wir jetzt eine weitere Beamtendiskussion hier im Thread nicht mehr dulden werden und entsprechend moderieren.

[Soebe]

Beamte dürfen wählen, aber nicht für ihre politische Gesinnung öffentlich werben, was auf deinen Lehrerfall zutraf. Und damit ist endlich auch gut, das geht mittlerweile völlig am Thema vorbei. Mit deinem ignoranten Diskussionstil geht es hier eh nicht mehr weiter, weshalb wir jetzt eine weitere Beamtendiskussion hier im Thread nicht mehr dulden werden und entsprechend moderieren.

Achja, ich hab den ignoranten Diskussionsstil. Darum waren es ja auch andere die Links völlig ausser Acht lassen die genau das gesagt haben was ich meinte.
Die einzigen Ignoranten (auch DU) seid ihr. Der eine Link sollte jedem Deppen eröffnet haben dass man sogar Mitglied einer Partei sein darf als Lehrer, als Beamter dann nicht mehr - zu sagen was man wählt ist dann aber immer noch nicht werbend).

Letztendlich hat auch der Link nur gezeigt was ich ursprünglich gesagt habe: Meinungsfreiheit ist nur so lange gültig wie der Staat es zu wissen glaubt.

Wer moderiert hier überhaupt wenn man andere als dumm bezeichnen darf?
Hab ja eh schon länger gemerkt dass das das Bord der vielen Doofen ist. (Wo man schon aufs Klischee kommen könnte Konsolenspieler sind irgendwo steckengeblieben).

Und ja, ich schreib sowas nun gezielt: Weil ich ja nun bestimmt eine Verwarnung oder dergleichen bekomme und man die "Kameraden" ja schreiben lässt mir gegenüber, was sie wollen. Das erinnert mich schon wieder an ein Klischee

So, das war jetzt aber auch schon der letzte politische Eintrag von mir.
Es ist mir nämlich zu blöd immer wieder damit zu streiten welche untereinander immer wieder übers eigene Land lästern (unter anderem über genau solche Dinge), aber sobald wer anders damit kommt holt man die Deutschlandfahne ausm Keller...

[Ty]

~close~

Hab ja eh schon länger gemerkt dass das das Bord der vielen Doofen ist.

Man sollte nicht immer alle in einen Topf werfen!

Hier haben sich ein paar User (nicht nur EINER) gegenseitig beleidigt und das sollte so nicht sein.

[Ty]

Und nun wieder (bitte in vernünftiger Weise) BTT...

[phaseshifter]

Eigentlich sollten wir so langsam einen Thread mit dem Titel "Irrsinnige oder Verfassungswidrige Gesetztesvorhaben der CDU/CSU" eröffnen. Das hat zwar jetzt nichts mit Killerspielen, aber mit Internet bzw. Internetzensur etc zu tun. In ihr Wahlprogramm hat die CDU/CSU Internetsperren für Urheberrechtsverletzungen nach französischen Vorbild aufgenommen.
Link zum Heise.de Artikel
Na dann viel Erfolg damit. Das Bundesverfassungsgericht wird sich freuen.

[Ra's al Ghul]

Eigentlich sollten wir so langsam einen Thread mit dem Titel "Irrsinnige oder Verfassungswidrige Gesetztesvorhaben der CDU/CSU" eröffnen. Das hat zwar jetzt nichts mit Killerspielen, aber mit Internet bzw. Internetzensur etc zu tun. In ihr Wahlprogramm hat die CDU/CSU Internetsperren für Urheberrechtsverletzungen nach französischen Vorbild aufgenommen.
Link zum Heise.de Artikel
Na dann viel Erfolg damit. Das Bundesverfassungsgericht wird sich freuen.

Prinzipiell finde ich es richtig und wichtig gegen Urheberrechtsverletzungen vorzugehen. Um über den Vorschlag der CDU/CSU zu diskutieren hat man aber noch zu wenig Informationen. Jemanden in der heutigen Zeit aus dem Internet auszuschließen ist natürlich eine extrem harte Strafe und sollte so selbstverständlich nicht eingeführt werden. Harte Geldstrafen sollten es dafür tun und in ganz besonders schweren Fällen halt Knast. Aber wer mal ein paar Tausender berappen muss (je nach Umfang der Verletzung) wird sich gut überlegen, ob er das nochmal macht. Generell sollte man aber mehr gegen die Uploader als Downloader vorgehen, weil es ohne Uploader eben auch keine Downloader geben kann.