Europawahlen 2009

[phaseshifter]

Immerhin hat die PP bei der ersten bundesweiten Wahl der sie sich gestellt hat die meisten Stimmen der "Sonstigen" Parteien geholt und wäre somit 6. stärkste Partei bei der gestrigen Wahl geworden.
Leider muss ich zu den Grünen sagen, das die mir mittlerweile zu sehr an das Politiktheater angepasst sind und nach dessen Regeln spielen, was früher nicht so war, auch sie waren eine Protestpartei, doch heute stehen sie nicht mehr für das was sie ursprünglich einmal gewesen sind, sie haben ihre Ideale für die Rot/Grün Koalition verkauft, deshalb wähle ich sie heute nicht mehr ... auch wenn sie viele gute Ansätze haben. Aber was wäre denn wohl aus den Grünen geworden wenn alle nach dem Motto "eine Protestpartei kann man doch nicht wählen" gehandelt hätten? Eigentlich sind sie doch ein gutes Beispiel dafür, das aus einer Protestpartei eine etablierte Partei werden kann, früher hatten die auch kein anderes Wahlprogramm als "Frieden schaffen ohne Waffen und Atomkraft? Nein danke!" auch sie deckten nur eine politische Nische ab und das ziemlich extrem...
Den Ansatz den die Piraten haben finde ich auf jeden Fall schon mal gut und unterstützenswert, schauen wir mal was draus wird.

[Spike]

Früher hätte ich die auch nicht gewählt ...

Wer regieren möchte, muss Konsensfähig sein. Das da nicht immer alles supertoll ist und auch unpopuläre Themen mit getragen werden, ist eben die Konsequenz daraus.

[Ra's al Ghul]

Ich bin zu jung, um etwas über die Entstehungsgeschichte der Grünen sagen zu können. Denke ich aber ganz logisch, würde ich sagen, dass die Grünen so populär geworden sind, weil sie sich angepasst haben.

[rainbow six]

Alles und jeder kann nur dann populär werden, wenn er sich an den Durschnitt anpasst.

[Soebe]

Alles und jeder kann nur dann populär werden, wenn er sich an den Durschnitt anpasst.

Das ist ja das Problem an der Politik in erster Linie. Sieht man ja bei der Killerspieldiskussion momentan am besten.

"Wir können aktuelle Probleme nicht lösen, also schaffen wir uns eins welches wir aktiv bekämpfen um dann Wählerstimmen zu bekommen."
Von den richtigen Problemen hält man sich fern, da sich das Volk damit zu wenig auskennt um es als releavant fürs Wählen zu betrachten...

[arminius73]

Ich bin zu jung, um etwas über die Entstehungsgeschichte der Grünen sagen zu können. Denke ich aber ganz logisch, würde ich sagen, dass die Grünen so populär geworden sind, weil sie sich angepasst haben.

So sieht`s aus. Die letzten Ur-Ideale haben die Grünen wohl über Bord geworfen, als sie partout 1998 mit in die Regierungsverantwortung wollten. Früher waren sie u.a. bekennende Pazifisten - das war spätestens vorbei, als der gute Joschka Fischer dem Kriegseinsatz der Bundeswehr (war`s Somalia oder Kosovo?) zugestimmt hat. Dafür hat er ja dann auch (von der grünen Basis) einen Farbbeutel an`s Ohr geworfen bekommen (btw war das bei uns in Bielefeld, anlässlich eines Grünen-Parteitages). Angepasst sind sie heute - nicht nur optisch, beanzugt sitzend im Bundestag. Die ersten grünen Politiker wären wohl eher aus der Partei ausgetreten, als eine Koalition mit der CDU zu wagen. Mir sind sie Grünen deshalb heute etwas zu wendehälsig und fast schon zu machtgeil.

Aber dennoch darf man nicht vergessen, dass sie einen verdammt großen Anteil an einem Umdenken in den 80er und 90er Jahren hatten. Viele ökologische, energiepolitische und innen-/ sozialpolitische Themen wären ohne Die Grünen heute bei weitem noch nicht so ausgeprägt!

[Ra's al Ghul]

Ist aber doch auch besser so, dass sie sich angepasst haben - auch wenn man dazu einige Ideale über Bort werfen musste. Klar kann man von einer Welt ohne Atomwaffen träumen und Kriege ablehnen, aber wenn man mitreden will, muss man sich eben der Realität öffnen. Es wird nie eine Welt ohne Krieg geben und Gewalt ansich ist manchmal eben auch ein Mittel, wenn hoffentlich auch immer das letzte.

[Jockel]

Gehts noch? Als ob Pazifismus nicht umsetzbar wäre und sich Deutschland unbedingt in fremde Konflikte einmischen müsste.

[Blindfish]

Ich finde unser Parteien-System ohnehin ungünstig, um es mal nett auszudrücken. Die, die das Geld haben, können grossen Wahlkampf führen und ziehen mehr Mitglieder an. Die kleinen... haben fast nur Chancen gehört zu werden, wenn sie populistisches Zeug zum Wahlkampfthema machen. Auch wenn sie eigentlich nicht die Man-Power haben, ein vernüftiges, breites Themenfeld, durchzusetzen.

[Jockel]

Zur Piratenpartei: Ich find deren Wahlprogramm zielte nur auch ein paar (für uns) momentan wichtige Punkte an, kann aber auf Dauer kein richtiges Konzept unterbreiten, vor allen Dingen was Finanzierung und Krisenbewältigung angeht. Ich denke, dass das, was momentan so in Deutschland passiert, schon zu großen Teilen das Richtige ist. Zwar vertrete ich die Auffassung der Selbstregulierung der Märkte, aber das wäre sozial nicht tragbar auf Dauer, wenn man Opel hopps gehen lässt.

Die Piratenpartei ist eine Themenpartei. Es ist gar nicht ihr Ziel, regierende Partei zu werden.
Insofern brauchen die überhaupt kein Konzept zur Krisenbewältigung, Finanzierung oder sonstwas.
Im Idealfall bereichern die Piraten halt das Spektrum im Bundestag und vertreten die Interessen derer,
die sich nicht in einem Überwachungsstaat a la Stasi 2.0 befinden wollen.

[Ra's al Ghul]

Warum sind eigentlich hier alle gegen CDU/CSU?

Also ich habe ein Problem mit vielen, vielen CDU/CSU-Politikern. Klar, auch in allen anderen Parteien gibt's unsympathische Politiker, aber bei der CDU/CSU gibt's da gewissermaßen eine Häufung. Mal davon abgesehen sehe ich auch viele Dinge regelmäßig anders als due CDU/CSU.

DIe GmbH und die AG müssen unbedingt mehr Haftung an die Hintermänner abgeben. Gesellschaften mit begrenzter Haftung bzw. ohne Haftung (Limiteds, zu deutsch dann UG, durch das WEG) sind nach meiner Auffassung nicht tragbar im gesamtwirtschaftlichen Konzept oder nur bis zu einer bestimmten Größe.

Gründe? Also GmbH und AG sehe ich als essentiell an, die darf man nicht abschaffen...

Gehts noch? Als ob Pazifismus nicht umsetzbar wäre und sich Deutschland unbedingt in fremde Konflikte einmischen müsste.

Ist der Post ernst gemeint? Vor vielen Jahren hast du dich noch nur um die Probleme auf deinem Boden gekümmert, in einer globalisierten Welt geht das aber nimmer. Beispiel: Wenn wir heute z.B. Waren aus Asien beziehen kommen die oft per Schiff. Dieses Schiff muss vorbei am Horn vom Afrika und da gibt es bekanntermaßen recht begierige Piraten. Die können uns nicht egal sein, da müssen wir uns einmischen.

Das ist nur ein Beispiel von vielen. Die Stabilität eines Pakistans ist für uns z.B. ebenso relevant wie die Tatsache, dass der Iran wohl an einer A-Bombe arbeitet - oder das Nord Korea eine hat. Würde Nord Korea diese z.B. gegen Südkorea oder Japan einsetzen, wäre das auch für uns eine Katastrophe, da zumindest Japan ein wichtiger Bestandteil der Weltwirtschaft ist und diese bei einer solchen Tat sicher einbrechen würde, was auch folgen für viele deutsche Unternehmen hätte (siehe Krise nach 9/11)

[Jockel]

Ok dann, rechtfertige mir bitte auch, warum JEDER EINZELNE dieser aktuellen Einsätze der Bundeswehr unumgänglich ist:

Kosovo
Bosnien
Georgien
Sudan
Kongo
Libanon
Afghanistan
Usbekistan

[SeniorDingDong]

Ok dann, rechtfertige mir bitte auch, warum JEDER EINZELNE dieser aktuellen Einsätze der Bundeswehr unumgänglich ist:

[...]
Libanon - sich bei Israel einschleimen
Afghanistan - pro amerikanische Stimmung nach dem 11.09.
Usbekistan - Testgelände für den Leopard 2A5 Panzer

Unumgänglich ist wohl kaum bis garnichts. Es ist am Ende wohl ne Mischung aus Verantwortung und politisch motiviertem "Gefallen". Aber finde ich das immer noch besser als ein "können wir uns nicht alle lieb haben ?" und "wir spielen nicht mit".

[Jockel]

Bei "wir spielen nicht mit" wird immerhin niemand getötet.
Und aus einem politischen "Gefallen" heraus morden findest du besser als das?

[SeniorDingDong]

Bei "wir spielen nicht mit" wird immerhin niemand getötet.
[...]

Kein Deutscher, ja. Aber man kann sich nicht zurücklehnen und darauf setzen das "die Anderen" schon alles richten. Die Welt ist nunmal am Arsch.

Und aus einem politischen "Gefallen" heraus morden findest du besser als das?

Wäre mir neu, dass die Bundeswehr im Kongo irgendwen "ermordet" hat, als es darum ging die Wahlen abzusichern. Ich bin ja auch nicht davon begeistert, dass vieleicht aus einem Wahlkampf heraus oder zwecks Profilierungsbedürfniss gewisser Parteien oder Personen Solden der Bundeswehr halbherzig nach Afghanistan geschickt werden ...

[arminius73]

Es kann nicht sein, dass die Geschäftsführer in guten Zeiten Gewinne abschöpfen und in schlechten Zeiten nur das Gesellschaftsvermögen haftet.

Du meinst Gesellschafter, oder? Gesellschafter muss nicht immer zwingend gleich Geschäftsführer sein. Häufig trifft man jedoch auf geschäftsführende Gesellschafter .

Man könnte zwar vllt. eine höhere Risikobeteiligung der Gesellschafter einer GmbH fordern, aber so einschneidend, wie du es beschreibst, fände ich es schon fast etwas Mittelstandsgefährdend. Denn gerade der Mittelstand besteht überwiegend aus GmbHs...

Haftung des Gesellschafters mit dem Privatvermögen ist imo eh ein Widerspruch, denn natürliche Person (Gesellschafter) ungleich juristische Person (GmbH). Das sind und bleiben zwei Paar Schuhe.

[P.E%]

Ich finde auch, dass für die dt Bundeswehr Auslandseinsätze ausgeschlossen sein sollten. Der besonderen Vergangenheit wegen. Russland aka UdSSR hat zwar Vergleichbares verbrochen, aber gegen Sieger kann man ja nichts machen. Schröders strikte Ablehnung des Irakkrieg fand ich damals ziemlich beeindruckend, wobei es natürlich sein könnte, dass seine Motivation lediglich reiner Stimmenfang war.

[Soebe]

Ich finde auch, dass für die dt Bundeswehr Auslandseinsätze ausgeschlossen sein sollten. Der besonderen Vergangenheit wegen. Russland aka UdSSR hat zwar Vergleichbares verbrochen, aber gegen Sieger kann man ja nichts machen. Schröders strikte Ablehnung des Irakkrieg fand ich damals ziemlich beeindruckend, wobei es natürlich sein könnte, dass seine Motivation lediglich reiner Stimmenfang war.

Aja, was hätte er denn davon gehabt?

[Spike]

Er hat damit die Wahl gewonnen.

Ich finde auch, dass für die dt Bundeswehr Auslandseinsätze ausgeschlossen sein sollten. Der besonderen Vergangenheit wegen.

Wir leben in der Gegenwart, nicht in der Vergangenheit.

Ich bin für Einsätze, wenn Sie sinnvoll sind und nicht der reinen Kriegsführung dienen. Sprich humanitäre Hilfe und Schutz vor Vertreibung oder Völkermord, notfalls auch mit Waffeneinsatz. In dem Zusammenhang frage ich mich immer noch, warum nicht längst in Dafur eingegriffen wurde. Was sagen die Pazifisten eigentlich zu diesem Thema? Einfach zusehen?

[Ra's al Ghul]

Hinter allen Einsätzen stehen wohl politische oder wirtschatfliche Interesse, das Leid von Menschen dürfte zumindest in den allermeisten Fällen zweitrangig sein - leider!

@ Intrepid: Risiko hemmt. Wenn ich jetzt eine gute Idee habe, dann kann ich bei der GmbH sagen: Okay, ich steck 100.000€ rein und damit ist es gut. Kann sein, dass die Idee zündet, möglicherweise tut sie das aber auch nicht. Aber dann sind immerhin nur die 100.000€ futsch und nicht noch möglicherweise nochmal so viel aus meinem privaten Vermögen. Wenn ich immer prsönlich hafte, dann bin ich wohl weniger dazu bereit, mal etwas zu probieren.

Und zur AG: Der große Vorteil einer AG ist ja die Finanzierung. Als Unternehmer brauche ich für Projekte grundsätzlich Geld und das kann ich nicht auf so viele Arten bekommen. Wenn ich selber keines hab und mir das Geld von der Bank z.B. momentan zu teuer ist, finde ich vielleicht Aktionäre. Die würde ich vielleicht nicht finden, wenn sie wüssten, dass sie möglicherweise nicht nur das investierte Geld verlieren.

Risiko macht Investitionen unattraktiver.

[Soebe]

Was ich an der Europawahl nicht verstehe, ist, wie die SPD ernsthaft glauben kann, mit ihren Wahlwerbespots leute zu ziehen. Man kann doch nicht auf jedem seiner Wahlplakate die anderen Parteien runterbuttern, anstatt seine Meinung kundzutun...sollte doch jedem noch so Unintressierten klar sein, das man sich mit sowas nur lächerlich macht.

"Heiße Luft würde 'die Linke' wählen."
"Dumpinglöhne würden 'CDU' wählen."
"Finanzhaie würden 'FDP' wählen."

Respekt, wer sich das einfallen hat lassen!

Die deutsche Politik besteht leider nur aus Marketing und nicht aus Ergebnissen...
So viele Leute wie möglich erreichen ist das Ziel...

[Cyber Zéro]

Ergebnisse kommen schon bei raus, sonst würde es uns beispielsweise in der aktuellen Lage (Krise) noch viel schlechter gehen, aber es stimmt schon, hinter der Politik steckt auch immer Show. Und die SPD-"Werbung" fand ich auch unter aller Sau, aber das war wohl auch einer der vielen Gründe für das schlechte Abschneiden der SPD.

[Soebe]

Ergebnisse kommen schon bei raus, sonst würde es uns beispielsweise in der aktuellen Lage (Krise) noch viel schlechter gehen, aber es stimmt schon, hinter der Politik steckt auch immer Show. Und die SPD-"Werbung" fand ich auch unter aller Sau, aber das war wohl auch einer der vielen Gründe für das schlechte Abschneiden der SPD.

Die Krise liegt weniger an der Politik und mehr an den Firmen selbst...
Und die Arbeitslosigkeit in Deutschland war vor der Wirtschaftskrise ja noch um einiges schlimmer...

[Cyber Zéro]

(1) Habe nie gesagt, dass die Krise durch die Politik entstand
(2) Die Arbeitslosenzahlen waren vor der Krise auf einem Rekordtief, sicherlich wurden diese auch geschönt, aber sie waren nunmal recht niedrig (für unsere Verhältnisse). Derzeit steigen sie wieder an.

[Soebe]

Wo hab ich gesagt dass die Krise aus der Politik entstand?
Es ging eher darum dass die Politik an der Krise nicht viel rütteln kann.

Und was sind das für Angaben? 4.500 x 1000 oder wie ist das?
Du kannst nicht einfach eine Statistik hinschmeissen ohne anständige Legende...

Aber ja, eigentlich sagen sie ja nur das was ich gesagt hab