Wie steht ihr dem Thema Drogen gegenüber?

[SeniorDingDong]

. Muslime kommen ja z.B. auch komplett ohne aus.

Deren Droge heißt "religiöser Fanatismus"

Wollt ich auch grad Sagen.

[meister]

Ich hätte damit jedenfalls absolut keine Probleme. Mal ehrlich: Wir brauchen das nicht unbedingt.

Aber Hallo brauchen wir das. Ich bin der Meinung, dass jeder Mensch freien Zugang zu einer Droge haben sollte; dafür hat ja nahezu jedes Land seine eigene Volksdroge. Hier ist es der Alkohol und Tabak, in Hong Kong ist es Opium, in Jamaica jegliche Sorten von Gras und sonstwoanders noch was ganz anderes. Dass in jedem Land auch die meitsen Drogen verboten ist, halte ich persönlich als psychologisch für ganz gut - wäre überall alles erlaubt, würde man sich weniger Gedanken darüber machen, dass das Ganze doch sehr schädlich sein kann.
Verstehe aber nicht, wie manche Leute immer auf die Idee kommen wollen, anderen Menschen ihre Drogen zu verbieten; denn egal wie schädlich diese Dinge sind, jeder Mensch sollte sich in gewissen Lebenssituationen frei dazu entscheiden können, mal komplett abzuschießen oder auch nur seine Laune künstlich aufzubessern. Dass dadurch natürlich auch Probleme entstehen, wie (absolut bemitleidenswerte) Drogenabhängige, ist ein leider unvermeidliches Übel und es liegt nicht am Staat, dagegn durch ein Verbot vorzugehen - in etwa genau aus dem selben Grund, aus dem ein Staat auch keine Videospiele mit gewalttätigem Inhalt verbieten sollte.

Persönlich trinke ich wirklich gerne immer wieder mal Alkohol, allerdings nur dann, wenn es mir auch schmeckt - kann z.B. mit Schnäpsen gar nicht anfangen und trinke fast ausschließlich Bier oder Wein zum Essen oder auch abends in Kneipen oder beim Feiern. Sogar alleine abends trinke ich gerne hin und wieder mal ein Bierchen. Als abhängig würde ich ich allerdings nicht bezeichnen; schaffe es durchaus (eben genau um sicherzugehen, dass ich nicht süchtig bin) immer mal wieder, auch zwei bis drei Monate keinen Tropfen Alkohol zu trinken, ohne etwas zu vermissen.

Ganz strikt stehe ich übrigens Alkohol im Zusammenhang mit Autofahren gegenüber - habe mich noch nie betrunken hinters Steuer gesetzt, werde es nie tun, und halte Andere (die das oftmals anders sehen, obwohl sie es auch immer bestreiten) auch immer davon ab, betrunken zu fahren.

Gras hab ich ausprobiert - sogar mehrmals und in vielen Variationen - und für schlecht befunden; war damit immer in mich gekehrt, anstatt Spaß mit anderen zu haben.

[Jockel]

. Muslime kommen ja z.B. auch komplett ohne aus.

Deren Droge heißt "religiöser Fanatismus"

Wollt ich auch grad Sagen.

Kennst du Christoph? Christoph Smaul?
Stereotypen-Jokes in allen Ehren, aber das geht dann doch n bisschen sehr weit.

[Trekkie2063]

Da hat Jockel recht. Auch wenn´s nicht ganz ernst gemeint war.

Viele schreiben bei den negativen Folgen von Alkohol immer nur über die Abhängigkeit. Aber schonmal drüber nachgedacht, dass neben dem (eigentlich schon traurigen) "stimmungsaufhellen" das v.a. bei Alkohol auch ganz schnell in die andere Richtung geht? Ist jedenfalls meine Erfahrung, dass Betrunkene nicht viel brauchen um richtig aggressiv zu werden.
So würd ich z.B. auch nie mit einem Kind in eine der Fan-Kurven in nem Fußballstadion gehen, da krieg selbst ich Angst

[SeniorDingDong]

@ tnm: Shit, da hat uns die Sittenpolizei wieder erwischt...

[0VERL()RD]

Naya sehr tollerant

Man könnte meinen "Nur charaktersschwache Menschen nehmen Drogen"

ist aber leider falsch, richtig heisst es

"Nur charaktersschwache Menschen kommen mit/auf Drogen nicht klar"

Punkt

[Luigi]

das ist absoluter unsinn...das kann man nich pauschalisieren!

[Odango]

Ob du auf Drogen kollabierst und/oder durch die Gegend kotzt hängt wohl nicht davon ab wie charakterstark ein Mensch ist

[SeniorDingDong]

Auf Sowas hab ich nur gewartet

[0VERL()RD]

Mein ich das so? Ich meine wenn einer Drogen nimmt, jedes Wochenende nimmt, über Jahre hinweg nimmt dann einfach aufhört hat ers gerafft und Charakter bewiesen, nicht hängenzubleiben, nicht süchtig zu werden.

Wenn einer nen Trip nimmt und dann ne Psychose bekommt war es halt ne labile Person!

Auf Drogen hängenzubleiben heisst nicht kotzen oder kollabieren, aber das kann man auch wieder auf gleiche zurückführen, wer eine starke Persönlichkeit hat weiss dass man nicht so viel nehem muss damit man kollabiert, oder kotzt. Denn dann hat man die Kraft NEIN zu sagen zu mehr.

Ich gebs zu ich war auch in der Beziehung charaktersschwach, insgesamt jedoch nicht denn ich bin nicht süchtig und ich bin nicht hängengeblieben.

[Odango]

Wenn man über Jahre hinweg Drogen immer noch geil findet, heißt das gleich, dass man charakterschwach ist?
Vielleicht ist PersonX sich der Gefahr sehr wohl bewusst, heult gleichzeitig aber nicht rum, dass er/sie abhängig ist, sondern will einfach weiterhin Drogen nehmen. So wie manche jedes WE Alkohol saufen, was ja sehr wohl auch gefährlich ist. Gibt ja keinen Rückschluss auf den Charakter.

Versteh mich nicht falsch, ich will hier niemandem Recht oder Unrecht zusprechen und bin selbst kein Fan von Drogen, aber das ist wohl etwas zu pauschal gesagt.

[Luigi]

Das kann man nich pauschalisieren...und charakterstärke an drogen festzmachen ist imo bullshit.

[GevatterTod]

Pauschalisieren sollte man grundsätzlich nicht
Ich würde schon sagen, dass jemand mit einem stärkeren Willen besser mit Drogen umgehen kann als eine "labile Person". Nur den umkehrschluss halte ich für nicht richtig.

[0VERL()RD]

Das kann man nich pauschalisieren...und charakterstärke an drogen festzmachen ist imo bullshit.

Ich versuchs ma so klar zu machen.

Phase 1

Junge nimmt Drogen
Junge ist labil
Junge kommt drauf nich klar
Junge wird süchtig/bleibt hängen

Phase 2

Junge nimmt Drogen
Junge ist psychisch stabil
Junge kommt drauf klar
Junge wird nicht süchtig/bleibt nicht hängen

Es gibt nur schwarz oder weiss! (Körperliche Leiden ma ausgeschlossen)

Wenn ich nem Jungen der labil is ne Knarre in die Hände drücke und der wen abknallt is auch der Mensch schuld und nicht die Knarre.Dann liegt es am Charakter der Person, Drogen bzw. Waffen in dem Beispiel sind sachlich, die machen selber nichts! Checkt ihr echt nich was ich meine?

[Spike]

Mein ich das so? Ich meine wenn einer Drogen nimmt, jedes Wochenende nimmt, über Jahre hinweg nimmt dann einfach aufhört hat ers gerafft und Charakter bewiesen, nicht hängenzubleiben, nicht süchtig zu werden.

Wenn jemand über Jahre regelmäßig Drogen nimmt, war er die ganze Zeit bereits süchtig. Das Problem bei Suchtkranken ist ja, sie sehen ihre Sucht nicht.

[the new nightmare]

@ tnm: Shit, da hat uns die Sittenpolizei wieder erwischt...

Na und?? Für mich bestehen zwischen zwanghaftem Drogenkonsum und religiösem Fanatismus (wobei der natürlich nicht nur auf Muslime beschränkt ist, sondern in jeder Religion vorkommen kann) nicht viele Unterschiede. Beide Seiten haben jeden klaren und vernünftigen Bezug zur Realität verloren und können keine eigenen Entscheidungen mehr treffen sondern leben nur noch für ihre "Sucht", sei es die Beschaffung des nächsten Schusses oder die Ablehnung oder sogar Bekämpfung der "Ungläubigen".

[Luigi]

Wenn ich nem Jungen der labil is ne Knarre in die Hände drücke und der wen abknallt is auch der Mensch schuld und nicht die Knarre.Dann liegt es am Charakter der Person, Drogen bzw. Waffen in dem Beispiel sind sachlich, die machen selber nichts! Checkt ihr echt nich was ich meine?

Drogen und Waffen sind 2 ganz unterschiedliche Sachen und für nen Vergleich so geeignet wie Auto und Badelatschen...

Und das Drogen nix machen ist quatsch.

[Plube]

Netter Beitrag von der BBC, aber bei manchen Drogen wird kaum was zu Folgen o.ä. gesagt. Da hätte man ruhig noch ein oder zwei Folgen dranhängen können.

[Jockel]

(wobei der natürlich nicht nur auf Muslime beschränkt ist, sondern in jeder Religion vorkommen kann)

Da haben wir's. Viele Leute setzen durch totale Medienverdummung "Islam" mit "Terrorismus" gleich.
Sandor war doch auch so ein Kandidat
Und deshalb find ich's wichtig, dieses Klischee nicht noch weiter zu verbreiten- es gibt genügend Vollidioten,
die das tatsächlich glauben.
(Sind dann wahrscheinlich auch die Leute, die behaupten, im Koran sei das Schlagen der eigenen Ehefrau empfohlen )

[schnecken-power]

Sandor war doch auch so ein Kandidat

Dieser Kandidat kann sich hier nicht mehr zu wehr setzten. Weil er auf ganz üble art und weise von einigen vergrault worden ist. Lass den Sandor aus der ganze Sache hier raus
Ohne ihn gäbe es das Mag64 gar nicht. Wisch mal vor deiner eigenen Tür!

[Luigi]

Wieso gäbe es ohne ihn das Mag nich?

[Spike]

Das ist jetzt nicht das Thema hier, also lasst die Leute aus dem Spiel, die sich hier nicht mehr äußern können. Klärt das via PM.

[Jockel]

Dieser Kandidat kann sich hier nicht mehr zu wehr setzten. Weil er auf ganz üble art und weise von einigen vergrault worden ist. Lass den Sandor aus der ganze Sache hier raus

Stimmt der arme arme Sandor wurde vergrault, nicht gebannt. Jetzt wo du's sagst erinner ich mich wieder.
Außerdem hab ich ihn aus der Diskussion aussen vor gelassen, und nur beispielhaft aufgeführt.
Hatte ja nichtmal irgendwas groß breitgetreten, sondern nur erwähnt, dass ich ihn für so jemanden halte.
Ich wusste nicht, dass ich gebannte User nicht mehr erwähnen darf

Ohne ihn gäbe es das Mag64 gar nicht. Wisch mal vor deiner eigenen Tür!

Stimmt, ich sollte Geld für die Serverkosten spenden.
Was ist denn das für ein komischer Vorwurf?
@Spike: ich hoffe dieser Post geht noch klar.

[SeniorDingDong]

Das kann man nich pauschalisieren...und charakterstärke an drogen festzmachen ist imo bullshit.

Ich versuchs ma so klar zu machen.

[...]

Sorry, aber das ist doch BS.

Beide sind (temporär) Drogenabhängig, es fällt aber nur bei Einem auf. Die Tatsache bleibt aber, dass jemand der aus Frust oder Langeweile kifft, schluckt oder spritzt ein Drogenproblem hat - einfach deswegen weil er welche nimmt und weil man das aus gesundheitlichen, finanziellen und gesellschaftlichen Gründen nicht tun sollte. Ob die Person das auf sich bezogen negativ sieht ist nicht relevant.

[Ra's al Ghul]

Labil und nicht von wegkommen oder gefistigt und von wegkommen - alles doch scheiß egal, schließlich geht es um die Langzeitfolgen, welche zweifellos vorhanden sind.