130 auf der Autobahn - Wie denkt ihr darüber?

[Sandor]

Aktuell mal was zur CO2 Lage - und das läßt Deutschland enorm schlecht da stehen:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,482038,00.html

Tenor:
Sechs der zehn klimaschädlichsten Kohlekraftwerke in Europa stehen in Deutschland

Kohlekraftwerke sind alles andere als umweltfreundlich - insbesondere die qualitativ weniger gute Braunkohle-Kraftwerke aus dem Osten.

[Spike]

Und weil es grad passt: Für deutsche Autos gilt dasselbe:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,15 ... 66,00.html

[Sandor]

Richtig - wobei man auch gewichten muß. Der Floltenausstoß ist sicherlich hoch doch wenn ich Renault mit vergleiche muß man klar sagen, dass auch eine etwas anderes Produktspektrum angeboten wird. Keinen Clio oder dergleichen und in Sachen Nutzfahrzeuge, die da wohl auch drin sind in der Übersicht, ist Mercedes durchaus weit vor PSA oder sogar Marktführer. Zudem die Masse an Autos von Ex-Daimler Chrysler die von PSA deutlich übersteigen dürfte.

[Spike]

Aber die Sache ist ja die: Mercedes hat seinen CO2 Ausstoß erhöht statt gesenkt. Von einem "Weltmarktführer" erwarte ich da ein wenig mehr Know-How und Verpflichtung.

[Sandor]

Wie gesagt, in der Gewichtung mag die Statistik gar net richtig sein. Wenn ich all die Nutzfahrzeuge und die gesteigerte Menge an Fahrzeugen heran ziehe, dann kommt wg. der Produktlinienausrichtung zwangsläufig ne Steigerung raus im Verhältnis. Denn leider sind LKWs und große Limusinen zwangsläufig höher im CO2-Ausstoß. Trotzdem stimmt es natürlich irgendwie, weil damit gezeigt wird, dass a) die Nachfrage und b) die Gesamtbelastung höher geworden ist und Mercedes hier in der Statistik am schlechtesten abschneidet. Interessant wäre mal eine Statistik, wie groß die CO2 Erwirkung und auch Energieverbräuche sind bei den Automobilherstellern sind. Soll heißen, wieviel Gramm CO2 und wieviel KW Stunden pro gefertigtes Auto bei der Herstellung und dem Vertrieb. Sicherlich schwer zu ermitteln. Denke aber, dass diese Zahlen interessanter wären als diese hier, da es eben insgesamt die Umweltbelastung darstellen würde - nicht nur im Verkehr sondern bereits im Fertigungszyklus.

[Raptile]

Lange nichts mehr hier gepostet... hab' mich mit dem Thema mal näher befasst und ein bisschen recherchiert...

Deutsche Autobahnen sind gefährlicher als andere

Es wird sehr oft behauptet, dass auf deutschen Autobahnen mehr Leute sterben, gerade weil es dort angeblich so rücksichtslose Raser hat. Stimmt nicht. Laut Statistik kommen in Deutschland 3,1 Todesfälle auf eine Milliarde Fahrzeugkilometer auf der Autobahn. In Österreich sind es 4,8 Todesfälle - trotz Tempolimit (130 km/h). Das fahren auf österreichischen Autobahnen ist statistisch also tödlicher. In etlichen anderen Ländern mit Tempolimit sieht es ähnlich aus: Portugal, Ungarn, Slowenien, Irland, Tschechien, USA, Belgien, Japan - dort ist die Autobahn tödlicher als in Deutschland. Und das obwohl das Verkehrsaufkommen in Deutschland prozentual zum Teil deutlich höher ist.

Was lässt sich daraus schließen? Ein Zusammenhang zwischen hohen Geschwindigkeiten auf der Autobahn und daraus resultierenden Todesfällen ist nicht erkennbar.

Rein subjektiv sehe ich das ähnlich. Ich selbst finde das Fahren auf Landstraßen wesentlich gefährlicher. Ich fahre jetzt schon bald zwei Jahre selbst Auto und die wenigen gefährlichen Situationen habe ich ausschließlich auf der Landstraße erlebt. Die Strecken dort sind deutlich kurviger und die Straße deutlich schmaler. Hin zu kommen Wahnsinnige die nur einen Kilometer von mir entfernt irgendjemand überholen und nur wenige Meter vor mir wieder einscheren (etwas übertrieben formuliert). Aber rein subjektiv empfinde ich die Gefahr auf der Landstraße zu verrecken deutlich höher. Das kann ich natürlich nicht belegen, aber ich meine, dass statistisch dort auch mehr Menschen ums Leben kommen. Und dort gibt es übrigens ein Tempolimit (i.d.R. 100 km/h, wie sonst überall auch). Nun aber zum nächsten Vorurteil, welches von euch ebenfalls als Argument für ein Tempolimit verwendet wird.

Nachtrag: 95% aller Unfälle finden bei einem Tempo von unter 100 km/h statt (Quelle AvD).


Ein Tempolimit trägt positiv zum Umweltschutz bei

Auf lediglich 20% der deutschen Autobahnen kann man so schnell fahren, wie es einem beliebt. Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen beträgt nur 117 km/h (!) . Die großen positiven Auswirkungen werden also sicherlich nicht eintreten. Das was tatsächlich an CO2 eingespart wird sind aller höchstens ein paar mickrige Prozent. Von Umweltschutz kann also keine Rede sein.

Ich meine sogar, dass es rein der Umwelt zu Liebe theoretisch effektiver wäre, die Weidewirtschaft zu verbieten. Die Kühe pumpen verdammt viel Methan in unsere Atmosphäre und das tut der gar nicht gut. Klingt lächerlich, ist aber so. Aber das ist Absurd. Wir müssen ja auch was essen

Grundsätzlich bringen all unsere Bemühungen sowieso nichts. Unser Beitrag an der weltweiten Umweltverschmutzung ist dank hoher Standards sehr, sehr gering. Wenn die USA und China nicht anfangen, gegen Umweltverschmutzung vorzugehen dann können wir tun was wir wollen, das Klima geht dann trotzdem den Bach runter.

Zum Thema Geld für Kraftstoff: Der Staat verdient etwa 0,96 Euro pro Liter (Mineralölsteuer + Umsatzsteuer). Für eine 50 Liter Tankladung bekommt Vater Staat also 48 Euro. Wie viel Leute tanken täglich in Deutschland? Ich hab' keine Ahnung, aber rechnen wir mal mit 5 Millionen. Das macht pro Tag einnahmen in Höhe von 240 Millionen Euro. Der Staat macht mit dem was wir Tanken also Unsummen. Statt mit diesen Haushaltslöcher zu stopfen, sollte man dies z.B. in die Forschung investieren. Dazu hat aber Henrik ja was geschrieben =)

[anis]

Achja, die Statistiken.
Wenn man die Häufigkeit der tödlichen Unfälle in verschiedenen Ländern vergleicht, sollte man die Rahmenbedingungen der Verkehrs nicht außer acht lassen. Gibt es eine Gurtpflicht? Helmpflicht für Motorradfahrer? Wie ist der Sicherheitsstandart der Autos? Wie sieht es z.B. mit der Ausrüstung mit Airbags in den Autos aus? Davon wirst du wahrscheinlich in Portugal, Polen, Tschechien usw. eher weniger finden. Wie wurde die Statistik erstellt und kann man die überhaupt vergleichen? Ist ein Unterschied zwischen 3,1 und 4,8 Todesfällen überhaupt signifikant?
Nur mal so als Anregung.

Diese ganze CO2-Debatte ist doch sowieso nur drübergestülpt, weils grad so beliebt ist bei den Medien (und der Politik). Eine wunderbare Art, sich die Klimaschutzmedaille an die Brust zu heften, ohne dass es was kostet.

Nach wie vor bin ich allerdings der Meinung, dass die Gegner des Tempolimits sich ausschließlich auf die scheinbare Widerlegung der Argumente für ein Tempolimit beschränken. Ein echtes Argument gegen ein Tempolimit gibt es nicht. Außer vielleicht das von Toad, der ganz ehrlich schreibt, Schnellfahren macht ihm Spaß.

[Doedelhai]

Nach wie vor bin ich allerdings der Meinung, dass die Gegner des Tempolimits sich ausschließlich auf die scheinbare Widerlegung der Argumente für ein Tempolimit beschränken. Ein echtes Argument gegen ein Tempolimit gibt es nicht. Außer vielleicht das von Toad, der ganz ehrlich schreibt, Schnellfahren macht ihm Spaß.

100% dito

[Sandor]

100 %Veto *g*. Aber zumindest ist das Thema derzeit mal vom Tisch und vielleicht geht man mal die richtigen Dinge an.

[Spike]

Ja, z. B. die Eigenwerbung und somit der typische Stillstand vor der nächsten Wahl

[Sandor]

hm..leider ja, scheinbar ist marketing wichtiger als Leistung - und damit mein ich alle Parteien + Organisationen. Auch wenn Angela mal ausnahmsweise einiges sehr richtiges gesagt hat, ändert das nichts daran, dass die von vielen so beschworene "Große Koalition" weder früher noch heute die Politik oder die Reformen nach vorne bringen.

[Spike]

Klima hier, Klima da. Natürlich ist das wichtig, aber man sollte die Probleme für unsere Gesellschaft nicht damit in den Hintergrund drängen. Man wartet ja immer noch vergeblich auf eine Grundlegende Steuer-, Gesundheits- und Rentenreform.

[Sandor]

Vor ein paar Tagen hat man im Radio eine politische Idee diskuttiert - Feinstaubfilter für Staubsauger ! Man halte sich den Kopf, denke nicht nach und versucht, die Dekadenz unserer Rasse "Mensch" zu verdrängen.

Mit viel Tara verabschiedet man ein neues Steuergesetz und en detail ist es schlechter als vorher - offenkundig im ersten Moment besser ! Ein Schelm, wer daran denkt, dass es genau so hat aussehen sollen - Lockmittel, um dann zu kassieren.

Da will man Mindestlöhne und meint was zu erreichen und erreicht das Gegenteil...TNT zieht sich aus der privaten Postzustellung zurück, PIN entläßt jetzt schon Leute.

Rentenreform ? Pah ! Da werden Rentner, die schon seit Jahren Rente beziehen nun wg. der Umstellung auf die "nachgelagerte Besteuerung" statt mit z.B. nem Ertragsanteil von 35 % nun mit mind. 50 % besteuert und die Beiträge zur KV steigen auch.

Gesundheit ? Tja, man möge in die Arztpraxen gehen und sich ein Bild machen. Egal ob privat oder Kasse, es heißt warten, warten und nochmals warten. Teuer ist es natürlich auch. Ein Verdiener, ganze Familie mit versichert. Kein Verdiener, der Staat zahlt. Viel-Verdiener, die Beiträge steigen um 11-15% ohne Leistungszuwachs und Rücklagen sollen verstaatlicht werden !

Wir sammeln Geld auf dem Weihnachtsmarkt für Kolumbien und diskuttieren Vollwertkost für Ganztagesschüler - und benötigen Bürgerhilfe zum streichen der Klassenzimmer. Man diskuttiert ob die Ü-Untersuchungen für Kinder Pflicht werden sollten und täglich werden neue Mißbräuche bekannt - die "Dunkelziffer" mal ganz außen vor.

EU ? Wie schön die Idee doch ist...da zahlt man eine Summe von dreistelligen Milliarden an Polen für den Straßenausbau, der erst ca. im Jahr 2035 nachgewiesen werden muß. Wir reden von "Marco" und Türkei - und buchen dennoch bei Öger-Tour, weil das 5-Sterne Hotel für zwei Wochen nur 400 Euro kostet incl. Flug.

Da gibts Klimakonferenzen auf BALI - und alle fliegen hin ! Rauskommen wird nichts, weil China u. USA eh nicht mitmachen. Warum ? Weil sie Kohle verbrennen wollen statt Öl, um unabhäniger zu werden. Aber Hauptsache man beschließt Wärmedämmungsauflagen für Hausbesitzer...was sich nie rechnet, was die Mieten erhöht und was am Ende nur minimal beiträgt...doch wie heißt es "dabei ist alles".

[Spike]

Da will man Mindestlöhne und meint was zu erreichen und erreicht das Gegenteil...TNT zieht sich aus der privaten Postzustellung zurück, PIN entläßt jetzt schon Leute.

Auch wenn es Offtopic wird: Moderne Sklavenhaltung gehört abgeschafft. Warum soll ich Steuerzahler private Postzustelldienste subventionieren damit diese Konkurrenzfähig sind? Die sollen sich gefälligst einen Wettbewerbsvorteil durch Leistung erarbeiten anstatt durch Lohndumping.

[Sandor]

Absolut - nur einerseits über die hohen Postgebühren motzen (allgemein), zig Promotion und Werbesponsoren haben wollen und anderseits keine "Sklavenhaltung" (etwas übertrieben aber trifft in vielen Bereichen etwas zu) bei den Privaten wollen geht halt auch nicht. Jetzt subventionierst Du eben als Steuerzahler die Arbeitslosen...und zwar zu 100 %.

Solange das Monopol nicht gänzlich abgeschafft wird - betrifft Energie/Bahn/Post insgesamt - solange wird sich auch da nichts tun. Nahezu sämtliche Behörden und Gewerkschaften haben umgestellt auf private Postzusteller - mit teilweise erheblichen Qualitätseinschränkungen (späte Auslieferung, verlorene Briefe etc.), nur weil es billiger ist. Wir drehen selber an der Schraube und beschweren uns über die Zustände. Absurd ! Bei vielen Entscheidungsträgern und auch bei vielen Bürgern zählt der Preis, nicht die Weitsicht.

[Spike]

Also ich beschwere mich sicher nicht über die derzeitigen Portokosten, unsere Firma auch nicht (und wir haben eine große Versandabteilung und nutzen nur DP und DHL). Das Preis- Leistungsverhältnis bei der Post stimmt einfach, sie ist zuverlässig und hat eine Top Logistik. Da kann sich der ein oder andere mal eine Scheibe von Abschneiden (Bahn, Telekom).

Davon mal abgesehen lässt sich Lohndumping und Qualität im Postsektor nicht vereinbaren. Wie habe ich letztens im Spiegel Forum gelesen, die Leute sind so unmotiviert das enorm viele einfach eine schlechte Arbeit abliefern. Pakete werden entsorgt oder geöffnet ... na Prost Mahlzeit.

Ich persönlich finanziere da lieber 100% ALGII, da ich persönlich der Meinung bin ich wäre lieber arbeitslos als für einen Hungerlohn zu arbeiten der sogar teilweise unter ALGII Niveau liegt.

Nochwas:
Der PIN AG gönne ich es sogar von Herzen wenn sie Pleite geht. Wer für sich Konzernpolitik über eine Boulevardzeitung macht gehört bestraft.

[Sandor]

Seh ich auch so - kenne die Damen von der Post inzwischen sehr gut...stark motiviert, müssen hart arbeiten und Arbeitskraft ist in Deutschland halt mit das teuerste, was es gibt auf der Welt. Gute Arbeit = gute Bezahlung....wobei die von der Post auch nicht unbedingt fürstlich entlohnt werden. Die PIN Leute haben nahezu null Motivation...tragen Briefe aus wann sie meinen, müssen auf ihrem Rad da bei Wind u. Wetter rumfahren und nehmen es nicht so genau was Anschriften angeht.

Ich bin kein Freund der PIN oder SCHWABENPOST...hab da nur schlechte Erfahrungen gemacht als Empfänger und zahl auch jetzt zu Weihnachten gern 6.90 EUR pro Paket, weil es gut und schnell ist - und recht sicher.

Das Problem bei ALG ist halt - nun haste wieder tausend oder mehr, die Du in diesem Job vermitteln solltest oder die neu anfangen in nem anderen, wenn sie einen bekommen sollten. Ich bin mir sogar sicher, das PIN und Co. zig Subventionen und "going public" Hilfen bekommen haben - und das auch auf Kosten der Gesellschaft.

[the new nightmare]

Da stimm ich dir zu Spike. Es kann doch nicht angehen, daß man, wenn man 8 Stunden am Tag hart arbeitet, noch nicht mal seine Familie ernähren kann. Solche Lohndumpings (ob sich das jetzt Eineurojob oder wie auch immer schimpft) sind echt ein großes Übel momentan und echt nicht´s weiter als moderne Sklavenhaltung Begründet wird das immer damit, daß im Ausland angeblich billiger produziert werden kann, auf der anderen Seite aber fahren die großen Konzerne jedes Jahr neue Rekordgewinne ein . Also irgendwas stimmt da einfach nicht mehr mit unserem Arbeitssystem. Es zählt nur noch der Aktienkurs, alles andere ist denen inzwischen wurscht

[Sandor]

Nun - am ehesten tut es mir für die Leute leid, die wohl oft nach Lanzeitarbeitslosigkeit einen, wenn auch schlecht bezahlten, Job bekommen haben und damit endlich wieder eine Aufgabe. Jeder der sich mit Arbeitslosen unterhält wird mir zustimmen, dass dies ein psychologisch wichtiger Faktor ist. Diese Leute stürzen wieder hinein in ein Loch.

Tatsächlich ist im Ausland es für viele Bereiche - aber nicht alle - billiger. Obs besser ist, ist die Frage. Obs dem Inland gut tut, ist auch die Frage. Aber Manager bauen um, nicht auf. Ein-Euro-Jobber würd ich da mal außen vor lassen, denn die Mehrzahl der Leute werden so wieder in ein Arbeitsalltag langsam integriert. Wirksames Mittel gegen AL ist es aber nicht - und leider werden die auch oft genug mißbraucht von den Behörden, Organisationen etc., denn nur gemeinnützige etc. Vereinigungen können diese in Anspruch nehmen.

[Luigi]

Nach wie vor bin ich allerdings der Meinung, dass die Gegner des Tempolimits sich ausschließlich auf die scheinbare Widerlegung der Argumente für ein Tempolimit beschränken. Ein echtes Argument gegen ein Tempolimit gibt es nicht. Außer vielleicht das von Toad, der ganz ehrlich schreibt, Schnellfahren macht ihm Spaß.

[/quote]
Wie wärs mit man kommt nicht so schnell voran?Ist nämlich n wichtiges Argument.

[Cubestar2003™]

Eben. Wer schonmal in Holland war und sich die Verhältnisse auf dortigen Landstraßen angesehen hat, wird ein Lied davon singen können.

[Spike]

Also ich bin immer noch rechtzeitig zum Ziel gekommen, auch ohne Tempo 250

[anis]

Die Landstraßen in Italien sind auch eine Herausforderung an die Geduld. Aber liegt das am Tempolimit auf den Autobahnen?

Ich weiß nicht, wo ihr normalerweise fahrt, nachts um drei auf der Strecke Osnabrück - Holland mag das Argument sogar stimmen.
Tagsüber, wenn viel Verkehr herrscht, kommt man deutlich schneller voran, wenn der Verkehr fließt. Wenn durch ständige Bremsmanöver von zu schnell fahrenden Autos - häufig mit viel zu geringem Sicherheitsabstand - und (noch ätzender) abrupten Spurwechseln der Verkehr immer wieder ins Stocken gerät, ist es wohl eher nix mit dem schnelleren Vorankommen.

Wär auch mal interessant, wie groß denn die wirkliche Zeitersparniss durch schnelleres Fahren ist. Wenn ich nach Hannover Innenstadt fahre brauche ich ungefähr 40 Minuten, reine Autobahnzeit davon ca. 20 Minuten. Da fühl ich mich durch ein Tempolimit natürlich unheimlich eingeschränkt. Ich mein, wenn ich nicht 160 sondern nur 130 fahre wär ich sicherlich mindestens 4 Minuten länger unterwegs. *

Wenn ich von Hamburg nach München fahre macht es sicher mehr aus. Vorrausgesetzt natürlich, die meisten anderen Leute bleiben zu Hause und behindern mein schnelles Vorankommen nicht.

* Für die Statistikfans: die Fahrzeiterhöhung beträgt also ca. 10 %

[Cubestar2003™]

Also ich bin immer noch rechtzeitig zum Ziel gekommen, auch ohne Tempo 250

Schon verstanden, Papi.

[Spike]

Und welchen Grund hast DU zu rasen?

* Für die Statistikfans: die Fahrzeiterhöhung beträgt also ca. 10 %

Und jetzt rechne das mal mit verminderter Reaktionszeit, längerem Bremsweg und Aufprallgeschwindigkeit hoch.