Wie seht ihr Homosexualität?

[MFauli]

es ist übrigens auch nicht von der Natur gewollt, dass Frauen für Sex bezahlt werden...wie soll das denn jetzt gerechtfertigt werden?

Was hat die Natur mit Entwicklungen unserer Gesellschaft zu tun?

[SeniorDingDong]

Unnormal oder Krank ist Homosexualität nicht, wer so denkt kommt aus dem Mittelalter.

Ich meine -> was ist normal ? Gibt es darauf irgend ein Recht zu behaubten Das und Das ist normal ?

Nur weil es die Mehrheit darstellt ? Ist man abnormal und scheisse wenn man Links-Händer ist ? Schwarze Haare hat ? Oder keine Chart-Mucke mag ?

Grundsätzlich ist alles was in der Natur (ohne künstliches eingreifen des Menschen) vor kommt natürlich. Vondaher verstehe ich auch nicht was dieses unnormal eigentlich soll, ob Ihr jetzt nicht ruhig schlafen könnt mit dem Gedanken das es da draussen Menschen gibt die anders sind, man solls ja nicht vor möglich halten.

[Godofthedarkness]

Dann sag doch mal warum es normal sein sollte?

[SeniorDingDong]

Dann sag doch mal warum es normal sein sollte?

Wie definiert sich normal ?

[Olschi]

Wie anmaßend ist das eigentlich, festzulegen, was von der Natur gewollt war, und was nicht?

[SeniorDingDong]

Wie anmaßend ist das eigentlich, festzulegen, was von der Natur gewollt war, und was nicht?

Eben, das können wir nicht !

[Hobble]

Du hast keine wirklichen Argumente, außer dass es nunmal so ist, dass Frau und Mann nur heiraten können. Punkt.
Und dass Ehe=Familie mit Kindern bedeutet, ist, wie du auch selbst geschrieben hast, DEINE Definition und nicht eine allgemeingültige.
Nicht jedes Ehepaar hat Kinder. Nein - nichtmal jedes katholische

Naja, du hast auch keine wirklichen Argumente, warum man eine Homo- Ehe zulassen sollte. Ich argumentiere so, dass es (zumindest in unserem Teil der Welt) seit weit über 2000 Jahren so ist. Das wird schon einen Grund haben, WARUM das so ist. Da wird sich irgendjemand was bei gedacht haben. Und es hat funktioniert all die Jahre über.

Ganz salopp gesagt, haben wir beide kein Recht zu behaupten, dass wir im Recht sind. Du meinst, das „alte“ ist schlecht und willst was „neues“. Ich sage, das „alte“ war und ist gut und genügt und lehne das „neue“ ab. Ich denke das sind unvereinbare Meinungen.
Mit der kleinen Ausnahme, dass sich meine Theorie wie gesagt bereits über Jahre etabliert hat. Nicht alles Neue ist immer gleich besser. Veränderungen oder Modernisierungen sind meistens sowohl negativ als auch positiv.

Und auf die Kirche werde ich hier lieber nicht eingehen
Dass du ein Verfechter dieser bist, ist mir bekannt, was wohl auch die Einstellung erklärt.

Dass du hier immer wieder auf die Kirche anspielst, finde ich auch nicht besonders gut. Der Begriff „katholisch“ wirkt bei dir irgendwie gezwungen in den Vordergrund gerückt. Vor allem im Anfangspost deines Threads wird das Wort „katholisch“ richtig strapaziert. Du versuchst damit alles GEGEN Homosexualität zu rechtfertigen. Nach dem Motto „Jaja, die sind halt katholisch (beschränkt) und können nicht anders denken!“. Du forderst, dass wir Homosexualität akzeptieren, dann müsstest du doch wissen, dass man auch z.B. Katholizismus akzeptieren müsste.
Für dich steht anscheinend fest: konservativ = katholisch = schlecht.
Wenn du sagst, dass ich ein VERFECHTER vom Katholizismus bin, dann stimm ich dir zumindest da überein, dass ich diese Gleichung für absoluten Schwachsinn halte. Katholisch ist nicht immer schlecht. Man kann auch konservativ sein, und nicht katholisch. Genauso wenig ist konservativ immer schlecht. Es passt also vorne und hinten nicht.
Ansonsten finde ich es nicht gut, dass du mich anscheinend versuchst in die „kirchliche Ecke“ zu drängen, um damit meine persönliche Meinung zur Homosexualität zu begründen. Meine Meinung hat mit der der Kirche null zu tun. Ich weiß nicht mal GENAU; was die Kirche sagt. Landläufig ist nur klar, dass die Kirche dagegen ist. Aber kennst du die genaue Argumentation? Ich jedenfalls nicht.

Die Ehe wurde aber nicht von der Natur eingerichtet, sondern vom Menschen...

Das ist auch ein herrlicher Satz. Über den kann man sich auch wieder stundenlang streiten, wenn man möchte. Es stimmt, der Mensch hat die „Ehe“ an sich erfunden. Aber auch nur, weil die Natur die Zusammenführung von Mann und Frau geschaffen hat. Dass sich Mann und Frau lieben, hat sich ja der Mensch nicht ausgedacht. Dass überhaupt der Menschen zum LIEBEN fähig ist (was ihn von den Tieren unterscheidet) ist natürlich. Und daraus ergibt sich dann automatisch ein Gefüge wie die Ehe. Sicher ist die Ehe irgendwo dann eine Erfindung des Menschen, aber die Grundlage ist von der Natur vorgegeben.

Aber die Natur hat sich auch was dabei "gedacht" Homosexualität zuzulassen, oder nicht?

Auch keine schlechte Argumentation. Nur hilft auch das nicht weiter. Ich glaube eher, dass dieser Gedanke den Schwulen schadet. Man kann den Spieß auch durchaus umdrehen. Dann hat sich nämlich die Natur auch was dabei gedacht, Krankheiten wie Krebs, Aids und was es alles noch gibt, zuzulassen. Was soll das?
Wenn du so argumentierst, Tom, ist das ganz gefährlich. So kommt man noch viel leichter dazu, zu sagen, Homosexualität sei eine Krankheit. Und genau das seht ihr ja nicht so. (Ich persönlich weiß es wie gesagt nicht…kann mich da nicht entscheiden! Es gibt gute Gründe dafür, aber gute dagegen!)

Ich sehe es wie Sisaya als eine Art "Schutzmechanismus" gegen Überbevölkerung...

Das passt zu dem, was ich oben gesagt habe. Wenn du es als Schutzmechanismus ansiehst, dann reiht es sich nahtlos in eine lange Reihe voller psychischer Krankheiten und psychologischen „Krankheiten“ ein. Natürlich gibt es Maßnahmen gegen Überbevölkerung. Sowas gibt es sogar bei Ameisen. Das gibt es bei Menschen.
Man denke an die Pest, man denke an Krebs und Aids. Alles körperliche Krankheiten. Man denke aber auch an Kriege und deren Anfänge. Auch Kriege sind, wenn man sie auf das wesentliche reduziert, eine Maßnahme gegen Überbevölkerung (bestes Beispiel der 2. Weltkrieg -> Lebensraumschaffung für die Deutschen!).
Ich will nur sagen, seid vorsichtig mit so einer Argumentation. Ich verstehe euch, aber man kann auch so das Wort im Munde herum drehen. Mir würde nie einfallen, Homosexualität mit Krebs gleichzusetzen. Bitte versteht mich da nicht falsch!
Ich will nur zeigen, wie verquer hier einige argumentieren.

Selbst wenn, die Ehe für Familien da is (was ja eigentlich nich der fall is... nich jedes verheiratete, hetero-paar hat/will Kinder), stellt das auch für Homo-Ehen kein Problem dar.
Es gibt genügend Waisenkinder, die sich wüsnchen würden, Pflegeeltern zu bekommen, ob das nun zwei verschieden oder zwei gleichgeschlechtliche Menschen sind.

Da triffst du dann aber einen wunden Punkt bei mir. Da kann ich auch nicht mehr groß argumentieren bzw. will es einfach nicht.
Ich finde es richtiggehend ekelhaft, wenn schwule/ lesbische Paare Kinder adoptieren. Es gibt sooo viele wissenschaftliche (damit ihr nicht wieder sagt, ich würde nur aus religiösem Verständnis heraus argumentieren) Hinweise, dass ein Kind sowohl den Vater als auch die Mutter braucht, dass man das allein deswegen schon verurteilen sollte. Es geht einfach nicht, dass man von vornherein sagt, wir geben dem Kind nur 2 Väter, keine Mutter. Das ist abartig. Ein Kind BRAUCHT die Mutter. Ein Kind BRAUCHT den Vater.
Und es ist ein Armutszeugnis unserer Gesellschaft heute, dass es so viele allein erziehende Mütter/ Väter gibt. Auch das ist absolut nicht ok. Aber leider häufig nicht anders machbar. Dort ist es aber zumindest so, dass zunächst der Wille für eine gemeinsame Erziehung da ist und es dann an anderen Faktoren scheitert. Bei Homo-Ehen ist es ja von vornherein ausgeschlossen. Und das finde ich einfach nur verantwortungslos, vor allen von dem Paar dann. Schwule oder Lesen KÖNNEN nun mal keine Kinder bekommen und auch das ist dann „von der Natur so vorgesehen“. Darüber sollten sich die Menschen in blindem Selbstverständnis nicht drüber hinweg setzen und das akzeptieren.

Und wenn es wirklich so weit kommt, dass Kinder Vater – Vater- Kind spielen, dann ist unsere Gesellschaft wirklich am Boden.
Mal abgesehen davon, dass es soweit nicht kommen wird.



Achja… und noch eine Frage.

@Cobra: Würdest du mich jetzt als „Schwulenhasser“ bezeichnen, so wie du hier viele bezeichnet hast? Wenn ja, warum? Ich möchte noch mal betonen, dass ich nichts gegen Schwule habe. Ich bin z.B. mit Tom immer sehr gut klar gekommen und werde das auch weiterhin tun. Ich sehe da einfach keinen Unterschied. Es ist mir einfach egal, was er so in seiner Freizeit treibt . Deswegen ist man kein schlechterer Mensch.
Ich bin halt nur nicht FÜR Homosexualität aus den oben, denke ich, genau erklärten Gründen. Soviel Meinungsfreiheit muss sein. Deswegen müsste man doch nicht gleich zu einem „Schwulenhasser“ degradiert werden. Da machst du es dir viel zu einfach (ebenso mit dem „Provinzlern“… Vorurteile!)

[America`s Most Wanted]

Dass sich Mann und Frau lieben, hat sich ja der Mensch nicht ausgedacht. Dass überhaupt der Menschen zum LIEBEN fähig ist (was ihn von den Tieren unterscheidet) ist natürlich.

Wer garantiert dir, das Tiere nicht zur Liebe fähig sind? Auch stellt sich für mich jetzt die Frage: Was genau ist Liebe bzw. wie definier sich Liebe?

Man denke aber auch an Kriege und deren Anfänge. Auch Kriege sind, wenn man sie auf das wesentliche reduziert, eine Maßnahme gegen Überbevölkerung (bestes Beispiel der 2. Weltkrieg -> Lebensraumschaffung für die Deutschen!).

Krieg kommt aber doch wohl nicht von der Natur aus, sondern vom Menschen.

Dort ist es aber zumindest so, dass zunächst der Wille für eine gemeinsame Erziehung da [...]

Stimmt defenitiv nicht, es gibt sehr viele ungewollte Schwangerschaften...

[MFauli]

Wer garantiert dir, das Tiere nicht zur Liebe fähig sind?

Wer garantiert euch, dass Menschen zum Lieben fähig sind?
Wenn man sich umsieht, wie leichtfertig Paare sich trennen, nur weil der eine Partner mal körperlichen Kontakt mit einem anderen Menschen hatte....wahnsinnig liebens-fähig

[America`s Most Wanted]

Wer garantiert euch, dass Menschen zum Lieben fähig sind?

Mir garantiert das niemand, aber ich habe dieses Bsp. auch nicht gebracht. Lediglich die einfache und logische Frage auf die Aussage, das Tiere nicht lieben können...

[Dolphin5]

Grundsätzlich ist alles was in der Natur (ohne künstliches eingreifen des Menschen) vor kommt natürlich.

Richtig... Aber auch Krankheiten kommen natürlich vor. Und Behinderungen...Mord z.B. ja auch... Das "Tiere sind auch schwul"-Argument wird ja auch immer angebracht, um den Krankheitscharakter der Homosexualität zu neutralisieren. In Afrika reißen ja auch neue Löwenrudelführer bei ihrer neuen Weibchentruppe oftmals alle Junglöwen, um die Gemeinde von den Spuren des Vorgängerlöwen zu reinigen... Sind dann auch alle Mörder quasi freizusprechen?! Oder nicht zu verurteilen, weil ja Kindesmord z.B auch im Tierreich vorkommt?! Ich weiß, Schwule sind keine Mörder (oder meistens nicht ), und der Vergleich scheint zu hinken, aber im Grunde ist es dasselbe... Beides sidn Perversionen, aber vor der Natur keine Delikte, weil die Natur keine Delikte kennt. Ich sag' ja auch, Schwule können ruhig schwul sein, aber das "Echo" muss man auch aushalten können, das ist genauso natürlich...

[SeniorDingDong]

Grundsätzlich ist alles was in der Natur (ohne künstliches eingreifen des Menschen) vor kommt natürlich.

Richtig... Aber auch Krankheiten kommen natürlich vor. Und Behinderungen...Mord z.B. ja auch... Das "Tiere sind auch schwul"-Argument wird ja auch immer angebracht, um den Krankheitscharakter der Homosexualität zu neutralisieren. In Afrika reißen ja auch neue Löwenrudelführer bei ihrer neuen Weibchentruppe oftmals alle Junglöwen, um die Gemeinde von den Spuren des Vorgängerlöwen zu reinigen... Sind dann auch alle Mörder quasi freizusprechen?! Oder nicht zu verurteilen, weil ja Kindesmord z.B auch im Tierreich vorkommt?! Ich weiß, Schwule sind keine Mörder (oder meistens nicht ), und der Vergleich scheint zu hinken, aber im Grunde ist es dasselbe... Beides sidn Perversionen, aber vor der Natur keine Delikte, weil die Natur keine Delikte kennt. Ich sag' ja auch, Schwule können ruhig schwul sein, aber das "Echo" muss man auch aushalten können, das ist genauso natürlich...

Tiere unterliegen ja wohl kaum menschlichen Moral vorstellungen bzw kann man die nicht einfach so übertragen. Aber trotzdem, neue Herrscher welche die Blutlinie ihres Vorgängers auslöschen sind nichts ungewöhliches, ein kleiner Blick in die Geschichte und schon findet mann zahllose Beispiele wo es Menschen genau so gemacht haben.

Um jetzt auf die Löwen zurückzukommen, er hat sich durchgesetzt , er ist stärker und will dann natürlich das seine Gene weitergegeben werden, anstatt die des schwächeren Vorgängers. Natürlich ist das grausam, aber kein reiner Mord - sowas gibt es imho nur unter Menschen.

[Kommissar Krempel]

Aber solche Leute die sagen sie hassen schwule oder was.......denen kann man nit helfen. Die vergleiche ich imemr mit Hitler oder solch Leuten. Hitler wollte keine Yugos und wollte sein "arisches Ideal" durchsetzen. OPder Rassisten, sind genau gleich wie die "Schwulenhasser".
Klar, es ist auf eine gewisse Art eklig wie sich Schwule....."annähern" ( ) aber deshalb ist es kein Grund auf die so rumzuhacken.

Oh mein Gott.. Ich weiß das du keine Ahnung hast was du schreibst.. Aber bitte.. bitte DENK mal nach bevor du irgendsonen gequirrlten dünnschiss schreibst .. unglaublich.

Ich muss aber auch sagen, solch Leute wie Tom find ich auch nicht ganz richtig. Er steht dazu, ja ist gut, aber rumposaunen muss man das nicht. Auf eine gewisse Weise provoziert er so die die keien Schwulen möge und darf sich nicht wundern das die ihn so anfahren. Denn diew erden sich nicht änder, außer sie werden vielelciht slebst homo^^, deshalb gibt es keinen Grudn sowas zu machen. Einmal sagen, ich bin schwul, ok aber es immer und imemr wieder zu betonen, is auch nit ok. Ein heterosexueller posaunt ja auch nicht hier imemr rum, ach ich bin hetero, so geil is meine Freundin bla bla bla.

Falsch, es gibt sehr viele Heterosexuelle menschen die mit ihrer Freundin rumprollen .

Kannst du dich nur über mich aufregen?
Wenn ich das bei dir machen würde, wäre ich schon längst wegen Spammerei geblockt.
Sieht man ja an deinem Hetero Thread...ach was reg ich mich auf, sei froh das Dummheit nicht weh tut

[link-shading]

Wenni ch schon wieder den ersten satz von dir lese - Ja .

[Cubestar2003™]

Für euch beide müssen wir echt mal ein virtuelles Mag64-Schlammcatchmatch organisieren.

[Kommissar Krempel]

Wenni ch schon wieder den ersten satz von dir lese - Ja .

Wieso, passt dir der Satz nicht?
Das IST deutsch!

Und wieso regst du dich überhaupt auf, gibt dir das irgendeine Befriedigung??

[Odolwa]

Irgendwie ist diese ganze Diskussion einfach nur traurig und ich kann nicht nachvollziehen, warum sie überhaupt geführt werden muss... Manche Meinungen hier (ganz oben auf der Liste stehen die Posts von Dolphin) sind imo nicht nur völlig daneben, sondern vor allem auch sehr verletzend.

Man kann es sich schlicht und ergreifend nicht aussuchen, auf welches Geschlecht man nun steht, in wen man sich verliebt. So einfach ist das und mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen. Wenn man sich diesen Thread so durchliest, dann haben manche Menschen nunmal das Pech mit Homosexualität 'gestraft' zu sein. Gestraft deshalb, weil man sich mit solchen Kommentaren und Meinungen auseinandersetzen muss, weil man es IMMER schwerer haben wird, weil man sich immer in der Situation befindet es Freunden / Bekannten / der Familie sagen zu müssen und auf eine positive Reaktion zu hoffen, und weil man einfach nichts dagegen tun KANN

Ich muss sagen, dass ich selbst lange gebraucht habe um damit klar zu kommen, weil ich es selbst ehrlich gesagt auch nicht als 'normal' empfinde. Aber warum muss man 'normal' sein? In allen anderen Lebensbereichen ist es doch auch nicht notwendig normal zu sein und allen anderen blind zu folgen und das gleiche zu tun. Es ist doch nicht schlimm, dass ich so bin, ich tu damit doch niemandem weh. Allerdings wird mir wehgetan, wenn ich nicht akzeptiert werde und ich solche Meinungen lesen muss, um das mal ganz klar zu sagen. Und da könnt ihr mir so oft mit 'Schwule sind ja auch intolerant, da sie die Meinungen der heterosexuellen nicht akzeptieren' kommen wie ihr wollt - wenn ICH, aus einem Grund für den ich NICHTS kann, als abstoßend und widerlich empfunden werde, als unfähig ein Kind zu erziehen oder eine Beziehung oder sogar Ehe zu führen, dann BIN ich demgegenüber NATÜRLICH intolerant, wie soll ich denn bitte sonst reagieren?

Ganz furchtbar finde ich die 'Argumentation' von dir Dolphin, in der du Homosexualität NUR auf die Verwendung deiner oft erwähnten 'Körperöffnungen' beschränkst. Glaubst du etwa wirklich es ginge nur darum? Glaubst du nicht ein homosexueller Mensch kann sich auch verlieben, mit dem Partner zusammen, auf andere Art und Weise zärtlich sein und einfach eine liebende Beziehung führen in der beide glücklich sind? Homosexualität beschränkt sich nicht nur auf den Sex... ob du es glaubst oder nicht...

Wie auch immer, ich finde es jedenfalls recht traurig, wie sich das ganze hier entwickelt hat. Das war durch Toms Anfangsthread definitiv NICHT beabsichtigt und nachdem ich das Wochenende nicht da war und die Diskussion jetzt nachverfolgt habe, war ich teilweise einfach nur sprachlos und schockiert über einige Meinungen hier.

Dazu muss ich allerdings auch sagen, dass natürlich nicht alle durch diesen Post angsprochen sind Es gibt natürlich auch User, die nicht so beschränkt denken wie manch andere hier und für deren Meinungen und Ansichten bin ich sehr dankbar!

[SeniorDingDong]

[...]
Dazu muss ich allerdings auch sagen, dass natürlich nicht alle durch diesen Post angsprochen sind Es gibt natürlich auch User, die nicht so beschränkt denken wie manch andere hier und für deren Meinungen und Ansichten bin ich sehr dankbar!

Darf man sich angesprochen fühlen ?

[Odolwa]

[...]
Dazu muss ich allerdings auch sagen, dass natürlich nicht alle durch diesen Post angsprochen sind Es gibt natürlich auch User, die nicht so beschränkt denken wie manch andere hier und für deren Meinungen und Ansichten bin ich sehr dankbar!

Darf man sich angesprochen fühlen ?

Oh ja, auf jeden Fall ^^ Immer wieder schön was von dir zu diesem Themenbereich zu lesen

[Spike]

Soviel weltfremdheit (um das mal nett auszudrücken) in einem Thread ... unglaublich

Mal der Reihe nach:

Was mich zb. stört in Deutschland ist, dass es eine Homo-Ehe gibt. Die Ehe ist etwas geschütztes von Mann und Frau. Wenn Schwule oder Lesben zusammen leben wollen, sollen sie das tun. Aber es ist einfach keine EHE, keine FAMILIE möglich so.

Erstmal: Zu einer Familie gehören nicht unbedingt Kinder, um das mal direkt aus der Diskussion herauszulassen. Ansonsten dürften zeugungsunfähige Heteropaare auch nicht heiraten. Warum also sollten Homopaare heiraten dürfen? Ich kann es dir sagen: Um die gleichen Vorteile zu geniessen (Steuer, gegenseitige Absicherung etc). Man sollte es auch nicht mit der kirchlichen Ehe verwechseln, das wird es wohl nie geben. In deiner Argumentation kann man nur gegen eine Homoehe sein, wenn man schwul sein als abnormal empfindet, was es nicht ist. Paare, egal wie sich das definiert, sollten die Möglichkeit bekommen vor dem Staate zu heiraten und ihre gegenseitige Fürsorge auszusprechen. Gleiches Recht für alle
Vor dem Grundgesetz sind alle Menschen gleich, hab ich recht? Also warum unterscheidet der Staat aber in diesem Falle?
Und ich hab grad ne Scheidung laufen, beim Thema Ehe kenn ich mich ein wenig aus

Schwul sein ist imo nicht normal.

Was ist normal? Und wer definiert das?

Bei den meisten Schwulen kommt aber noch eine hormonelle Störung dazu, vielleicht sind sie mehr "Zwitter" als andere, sie haben wahrscheinlich mehr weibliche Hormone oder so... Bin kein Biologe, aber irgendeinen Hintergrund wird es schon haben.

Wenn du kein Biologe bist, dann schreib nicht so einen Unsinn.

Der Mensch mißbraucht aber gerne alle Körperöffnungen, und anscheinend übertüncht der Lustwahn beim Schwulen die Abwehrreaktion, wenn etwas in den Darm eindringt... Anders kann ich es mir nicht erklären, ansonsten würde man ja reagieren.

Oral- und Analverkehr macht Spaß. Und ich bin hetero
Lebst du im katholischsten aller Dörfer oder wo? Na jedenfalls unterstützt du die richtige Partei in der Hinsicht.

Ich erkläre es mir nur so, dass sie halt auch einfach so "mitleben", aber eigentlich keine Funktion erfüllen. Jedenfalls weiß ich nicht, wofür der Schwule überhaupt existiert, außer für seine egoistischen Triebfantasien, die quasi ins Leere laufen...

Schwule haben keine "Funktion" oder "Existenzberechtigung"?
Also das ist schon der Hammer das zu lesen, das macht dich keinen Deut besser als ein Rassist. Für solch eine dumme und verletzende Bemerkung kann ich dich jetzt direkt schonmal verwarnen.

Ich bleib dabei Schwul sein ist eine psychische Krankheit, Ärzte verschreiben ja sogar Medizin dagegen. Haben die vor einem Jahr in irgendeiner Nachrichten Sendung gezeigt.

RTL2?
Vielleicht ist deine Ansicht ja eine Krankheit?
Bevor du weiteren Blödsinn postest, informier dich mal ein wenig, dann wirst du schnell feststellen das es keine Krankheit ist.

Wer garantiert dir, das Tiere nicht zur Liebe fähig sind?

Wer garantiert euch, dass Menschen zum Lieben fähig sind?
Wenn man sich umsieht, wie leichtfertig Paare sich trennen, nur weil der eine Partner mal körperlichen Kontakt mit einem anderen Menschen hatte....wahnsinnig liebens-fähig

Die Menschen sind sich ihrer Sexualität bewusst (wie einige Affenarten auch). Und wenn du Liebe anhand dessen definierst, das sich Paare manchmal trennen, dann weißt du offensichtlich garnicht was Liebe ist. Bzw ich wünsche dir, das du sie bald mal erleben wirst und deinen Horizont etwas erweitern kannst Liebe ist auch vielschichtiger und muss nichts mit Sexualität zutun haben. Deine Mutter liebt dich schliesslich auch, oder?

[Dolphin5]

Es ist doch ebenfalls rassistisch, andere ständig zu diffamieren, nur weil sie nicht sagen und denken, was Du hören willst... Aber damit scheinst Du generell nicht so gut klarzukommen, Spike. Vor 200 Jahren hätte man meine Meinung vielleicht bejubelt, und wer sagt, dass man damals nicht mehr (oder weniger) Recht hatte als heute? Ich finde Dein oberlehrerhaftes Verhalten ist irgendwie "unzeitgemäß" und kindisch, auch wenn Du als Mod nicht anders kannst... Du wirst das Image der Schwulen wohl kaum aufpolieren, ganz im Gegenteil. Aber ich habe es sowieso satt, jetzt noch etwas zum Thema zu sagen, denn wo intolerante Ohren sind, die auf Gedankenspiele reagieren, wie auf ein Verbrechen, da ist auch der Henker nicht weit... Als "Normalo" wird man nicht in seiner Meinung akzeptiert, wenn sie nicht pro-schwul ist, und dieser chronische Umerziehungswahn zu einer nach nur Deinen Ansichten "klugen" oder "gesunden" Einstellung ist doch sowieso nur auf Intoleranz gebaut...

[Spike]

Es ist doch ebenfalls rassistisch, andere ständig zu diffamieren, nur weil sie nicht sagen und denken, was Du hören willst... Aber damit scheinst Du generell nicht so gut klarzukommen, Spike.

Informier dich erstmal, was Rassismus ist bevor du solchen Blödsinn schreibst. Natürlich darf jeder sagen was er möchte, solange er andere dadurch nicht in seinen Grundrechten verletzt. Dein Recht der freien Meinungsäußerung hört nämlich genau da auf, wo du andere verletzt. Denk mal darüber nach.

Aber ich habe es sowieso satt, jetzt noch etwas zum Thema zu sagen, denn wo intolerante Ohren sind, die auf Gedankenspiele reagieren, wie auf ein Verbrechen, da ist auch der Henker nicht weit... Als "Normalo" wird man nicht in seiner Meinung akzeptiert, wenn sie nicht pro-schwul ist, und dieser chronische Umerziehungswahn zu einer nach nur Deinen Ansichten "klugen" oder "gesunden" Einstellung ist doch sowieso nur auf Intoleranz gebaut...

Lustig das grade du von Intolleranz sprichst. Jetzt bin ich intolerant, weil ich Leute nicht toleriere die Intolerant sind? Lustige Definition ...
Was ist ein "Normalo"? Und was ist "pro-schwul"? Und wer will hier Leute umerziehen? Vielleicht solltest du mal für ein paar Jahre ins Rheinland ziehen damit du etwas weltoffener wirst.

Vielleicht bist du ja selber schwul und es ist dir noch nicht bewusst, und wehrst dich deswegen mit diesen krassen Ansichten dagegen.

[Dolphin5]

Aber ich habe es sowieso satt, jetzt noch etwas zum Thema zu sagen, denn wo intolerante Ohren sind, die auf Gedankenspiele reagieren, wie auf ein Verbrechen, da ist auch der Henker nicht weit... Als "Normalo" wird man nicht in seiner Meinung akzeptiert, wenn sie nicht pro-schwul ist, und dieser chronische Umerziehungswahn zu einer nach nur Deinen Ansichten "klugen" oder "gesunden" Einstellung ist doch sowieso nur auf Intoleranz gebaut...

Lustig das grade du von Intolleranz sprichst. Jetzt bin ich intolerant, weil ich Leute nicht toleriere die Intolerant sind? Lustige Definition ...
Was ist ein "Normalo"? Und was ist "pro-schwul"? Und wer will hier Leute umerziehen? Vielleicht solltest du mal für ein paar Jahre ins Rheinland ziehen damit du etwas weltoffener wirst.

Nein, danke... Danke übrigens für Deine offene Diffamierung meiner Herkunft ("katholisches Dorf"), ich kann da nichts dafür... Du zeigst Dich auch ablehnend gegenüber einer ganzen Glaubensrichtung. Eigentlich ist das nicht das Thema, aber ich will Dir nur mal zeigen, dass Du auch nicht frei von Intoleranz bist... Und beim Thema "Schwulsein" stehe ich dazu, ich oute mich, sorry.

Vielleicht bist du ja selber schwul und es ist dir noch nicht bewusst, und wehrst dich deswegen mit diesen krassen Ansichten dagegen.

Morgen bin ich in einer Schwulenkneipe, Du hast mich überzeugt.

[Spike]

Nein, danke... Danke übrigens für Deine offene Diffamierung meiner Herkunft ("katholisches Dorf"), ich kann da nichts dafür... Du zeigst Dich auch ablehnend gegenüber einer ganzen Glaubensrichtung. Eigentlich ist das nicht das Thema, aber ich will Dir nur mal zeigen, dass Du auch nicht frei von Intoleranz bist...

Lustig wo du eine Diffamierung einer Glaubensrichtung herauslesen möchtest. Ich habe sogar katholisch geheiratet letztes Jahr
Selbst unter Katholiken gibt es Menschen die Schwul sind bzw tolerant dem gegenüber, das hat mit Glauben an sich erstmal nichts zutun. Was genau ich mit dem "katholischsten aller Dörfer" gemeint hab, sollte dir im Zusammenhang in dem ich es gebracht habe aber eigentlich klar sein, oder?

Halten wir mal fest:
Du verstehst nicht was Rassismuss, Diffamierung und Toleranz ist. Demzufolge werde ich auch nicht mehr mit dir weiter diskutieren, etwas sinnvolles entsteht daraus eh nicht, dazu bist du zu festgefahren in deiner Meinung.

[Player]

Ich bin die ganze Zeit peinlich berührt, wie selten dämlich du argumentierst, Dolphin5. Andauernd reduziert du die Homos nur auf die Sexualität als wenn sie den lieben langen Tag ihrem Trieb nachgehen und stets verdorbene Sachen tun. Du bist in meinen Augen nicht für voll zu nehmen mit deinen weltfremden Ansichten. Ich glaube wirklich, dass du mit deinen teils schwachsinnigen & unsinnigen Argumentation über irgendetwas (in deinem Leben ?) hinwegtäuschen willst. Sorry.

Ich glaube keiner der Homosexuellen tut dir etwas. Mach deinen Kopf mal frei. Ist ja nicht mit anzusehen. Und mal wieder völlig benebelt zu sein scheint mir User GoD... "Psychische Erkrankung", herr je! Wenn man's so klein-klein auseinander friemeln will, dann höchstens wohl eine hormonelle Abweichung vom Standart. Psychisch angeknackst scheinen mir ganz andere Leute... Wollte jetzt auch nicht, das wir heteros als völlig bescheiden da stehen, was dieses Thema betrifft... Muss sagen, dass ich es doch gar nicht so schlecht finde, dass das hier mal offen thematisiert wurde. Konnte doch einige Ansichten dank den Homos des Forums in einem völlig anderen Licht betrachten.

Dolphin: Klar, im Mittelalter und wohl sogar noch zu Zeiten Hitlers würdest du als der strahlende Held gefeiert werden. Ich hatte aber gedacht, dass es im Menschen liegt sich stetig weiter zu entwickeln und seinen Geist etwas mehr zu öffnen.

PS: Mir fällt gerade ein, dass ein Freund meiner Familie spät, nachdem er lange verheiratet war und Kinder in die Welt gesetzt hat, seine Homosexualität ausgelebt hat. Der ist jetzt auch kein Außerirdischer für mich.