Welche Konsole hat denn nun die beste Grafikkarte?

[Smashmaster]

schaut mal hier rein:

http://entertainment.howstuffworks.com/video-game5.htm

da steht, dass die PS2 75mio Polygone pro Sek darstellen kann, die Xbox
125mio und der GC nur 12mio??!
Außerdem kann hat die Grafikkarte der Xbox 733MHz hat, der GC nur 162 und die PS2 nur 150.

Aber wie kann man sich diese Unterschiede erklären?
Ich meine wenn man das so liest, könnte man annehmen, dass der GC grafisch viel schlechter ist-Spiele wie F-Zero sprechen da aber eine andere Sprache.
Hat nicht mal jmd von Acclaim gesagt, der GC hätte die beste Grafik?
Und warum wechselt Microsoft jetzt auch zu ATI (mit der Xbox2)?

Oder wird die Grafikleistung der Konsolen heute einfach noch nicht ausgenutzt, so dass es nicht auffällt wie "schlecht" die GC-Karte ist?
Doch warum sehen dann viele "Multi-Plattform-Spiele" auf der PS2 schlechter aus als auf GC und Xbox? (Alles eine Programmierungsfrage?)

Fragen über Fragen...

Edit--------------------------------------------Edit--------------------------
> zu den Polygonen hab ich das hier gefunden:
"It should be pointed out that the PlayStation 2 and Xbox figures are theoretical top speeds -- it's unlikely that your system will reach that limit. Nintendo's figure is considered a more realistic number for its console."

[Animal Mother]

Die 733 Mhz Der X-Box sind der Prozessortakt, die 250 sind der Grafiktakt. Eine Taktrate von 733 Mhz haben grade mal Topaktuelle PC Grakas. Bei Konsolen kommt allerdings ein wichtiger Faktor hinzu der gegenüber dem PC Tatsächlich das ganze sehr anders aussehen lässt: Das fehlen eines Komplexes Betriebssystems! Beim PC fallen unter Win XP knapp 128 MB von vorneherein an das Betriebssystem weg, zudem wird wertvolle CPU Zeit verbraucht. Da dieser sehr entscheidende Faktor wegfällt können die Spieleentwickler sich die Aufgaben besser aufteilen, Sprich: Die Berechnungen können besser auf CPU und Graka aufgeteilt werden, beim PC hast du immer die Limits durch den enormen Datentransfer der schon alleine vom OS herrührt. Ich hab grad keine aktuellen PC Zahlen im Kopf, aber:

Beim PC besteht eine Spielszene (Das was auf dem Bild ist!) aus maximal 250.000 Polygonen, meistens Deutlich darunter! Gehen wir mal von durchaus Realistischen 100.000 Polygonen aus (Doom 3 wird die in etwa haben) und um besser rechnen zu können. Bei einer Grafikleistung von 12 Millionen Polygone die Sekunde könnte ein Standbild einer solchen Grafik in unter einer Zehntel Sekunde berechnet werden, wir brauchen 30 FPS um ein flüssiges Bild zu haben, das heißt: Wir haben in unter drei Sekunden schon die Möglichkeit in unserer Szene etwas zu animieren (Anzahl Polygone bleibt ja gleich) Nehmen wir jetzt einen Kompletten Level mit Gegnern, sagen wir ca. 3-4 Millionen Polygone, damit wäre der Level (sofern man die Daten so schnell vom Laufwerk bekommen könnte und sonst nicht dazukäme wie Sound, KI etc.) immer noch in unter einer Sekunde geladen und die Zeit bis man Spielen könnte läge immer noch bei deutlich (!) unter 10 Sekunden (hab jetzt keine Lust genau zu Rechnen) Man hätte also vielzuviel Potenzial das nie genutzt werden kann, also reine Zahlenspielerei, evtl. Intressant wenn man mal wirklich hochkomplece Levels mit vielen Details erstellt, aber selbst dann sind die Taktraten noch zu niedrig (Das eigentliche Problem aller Grakas), wenn man zu Hoch geht (insbesonders der Speichertakt) gibts Hitze und Bildprobleme (Daher ja auch die Fette Kühlung bei aktuellen PC Karten). Eine Theoretische Leistung von 125 Millionen Polygonen (X-Box) ist zwar sehr Realistisch, aber völlig unnötig, reine Zahlentrickserei um Kunden zu locken die denken "Hohe Zahlen=Fette Leistung"

Korrigiert mich wenn irgendwas Falsch war.

[Sandor]

Hm, sehr interessant die Erläuterung. Gerade bei der Xbox ist es leider auch fast immer so, dass die games nicht auf die HD zugreifen oder zumindest sehr selten. Warum weiß ich aber auch nicht. Sicherlich wären die Ladezeiten doch um einiges kürzer. Wenn man z.B. die Berichte über die Ladezeiten bei dem RE outbreak auf der PS2 sich anschaut. Mit HD ziemlich zügig, ohne (wie bei uns im PAL Land) sehr lang. Daher zählen diese Polygondarstellungsfähigkeiten etc. eher nichts. Es kommt aufs Spiel und die Programmierung an und z.B. ob man streamt oder sowas.

Sandor

[tdk]

Hi,

dazu folgender, wie ich meine hoch interessanter Link:

http://forums.g4techtv.com/messageview. ... adid=54975


Greets
tdk

[Smashmaster]

AN ALLE:
LEST EUCH DIESEN LINK DURCH.
Dieser Author hat echt Ahnung.

Geht in die Welt hinaus und verbreitet seine Botschaft! (ist nicht ironisch gemeint)

Nachdem ich das gelesen hatte, hab ich gleich meinen GC gestreichelt^^ :knuddel:

[Godofthedarkness]

Ich denke die Grafikkarten Leistung ist doch völlig egal.

Schließlich kommt es auf die Spiele an und es gibt auf XBOX und GameCube Spiele die technisch auf einem Niveau sind.

Ich würde sogar sagen das einige PS2 Titel mit sehr sehr vielen Titeln von der XBOX und GameCube mithalten können.

Aber ATi ist sowieso der beste Grafikchip Hersteller

[Vater Unser]

die PS2 und XBox haben so unglaublich gut abgeschnitten, weil Nintendo die Anzahl der Polygone unter ganz anderen Bedingungen getestet hat

bei der Xbox hat Microsoft einfach simpelste und untexturierte Polygone (also Dreiecke) anzeigen lassen, beim GameCube hat Nintendo die Anforderungen eines Spiels simuliert und Polygone in verschiedenen Formen und mit verschiedener Anzahl an Eckpunkten anzeigen lassen, soweit ich weiß auch mit Textur

d.H. die Zahlen vom GameCube sind um EINIGES repräsentiver als die der XBox und PS2

könnte die XBox wirklich 125mio Polygone pro Sekunde in einem Spiel anzeigen, wären das gut 2 Millionen auf einmal, bei 60FPS

das würde dann eher einem Renderfilm gleichen, als einem Spiel

[Smashmaster]

http://www-user.tu-chemnitz.de/~andy/ha ... itel2.html

wenn was über 3D wissen wollt

PS: KÖNNTE jmd an <michael@giga.de> schreiben, dass Michael sich diese Seite http://forums.g4techtv.com/messageview. ... adid=54975 durchliest und die "keine Ahnung habenden" Gamer mal aufklärt was Sache ist. (kann keine E-Maiks) schicken.

[Terminator]

Ich denke, daß das die einzig realen Werte sind, denn hier werden die gleichen Bedingungen verglichen!



Die PS2 ist die älteste Konsole und sie ist am schwierigsten zu programmieren. Daß sie aber immer noch zu überragenden grafischen Ergebnissen fähig ist, beweist sie immer wieder.




Pixelfüllrate bei 1 Textur:

Xbox: 932 MPixel/Sec

Gamecube: 648 MPixel/Sec

PS2: 1.200 MPixel/Sec


Pixelfüllrate bei 2 Texturen:

Xbox: 932 MPixel/Sec

Gamecube: 324 MPixel/Sec

PS2: 600 MPixel/Sec


Polygonleistung: Gouraud-schattierte Polygone mit 1 Vertex Color.

Xbox: 125 M/sec

Gamecube: 40 M/sec

PS2: 66 M/sec



Speicherbandbreite:

Xbox: 6,4 GB/sec

Gamecube: 2,6 GB/sec

PS2: 3,2 GB/sec



Quelle für diese Daten

http://home.arcor.de/michael_ebay/chipf ... lenfaq.htm


Mir ist klar, daß die PS2 auch in der Übersicht in der Quelle in anderen Disziplinen wie z. B. Mips oder GFlops wieder zurückhingt. Aber sie ist nach Datenblättern schon mal in drei wichtigen Disziplinen flotter unterwegs als der Cube.

Technisch bewegen sich also Cube und PS2 durchaus auf einem Niveau. Daß die Vorzeigetitel der PS2 nicht ganz mit den Vorzeigetiteln des Cubes mitkommen mag sein. Aber die Unterschiede sind mehr als marginal.



Die beste GPU hat eindeutig die XBox, das steht völlig außer Frage!

[nightelve]

Die PS2 kann Polygonmässig mit dem Cube mithalten. Die PS2 ist nur Texturmässig "dank" des geringen Speichers relativ im Nachteil.
Partikeleffekte lassen sich auch sehr schwach auf der PS2 darstellen.
Das kann die PS2 einfach nicht, ohne programiertechnische Kunst, und CPU Power.
Was nun die tatsächliche Hardwarestärke angeht.
Mal ehrlich : So extrem stinkt die PS2 nun auch wieder nicht ab gegenüber dem Cube wie einige es gerne hätten.
Es gibt, wenn überhaupt, eine Handvoll Titel auf dem Cube, die auf der PS2 nicht möglich sind.
Aber der Rest?? Da gibt es imo kaum unterschiede! sogar der ein oder andere Titel auf der PS2 sieht, bei Multientwicklungen besser aus.
Und einige Top-PS2 Titel, wie GTA4, MGS3, Killzone, GT4.... brauchen sich imo, nicht vor den Top-Cube Titel zu verstecken.

Von allein drei ist, stärkemässig die Xbox GPU am stärksten. Es handelt sich hierbei um eine stark aufgemotzte Geforce3ti500.
Die Cube GPU kommt von der Radeon7x Serie...

Man könnte es bisschen so aufstellen :

GPU :
1)Xbox
2)Cube
3)PS2

CPU :
1)PS2
2)Cube
3)Xbox

Sony hatt es bisschen verschlafen, eine Lastentrennung CPU-GPU in ihrer PS2 zu integrieren, welche etliche Effekte ohne Programierung und CPU Power darstellen könnte.
Dies kann die Xbox GPU am bessten, gefolgt von der Cube GPU.
Jedoch ist die Xbox GPU um EINIGES stärker!


Schaut man auf die Polygondarstellungspower, hier mal eins :

Die "neue" PSP schafft laut Programmierer 33Milionen volletxturierte, voll dargestellte Polygone pro Sekunde!
Die alte PS2 "nur" 66 Millionen/sekunde ohne jegliche Effekte.
Cube "nur" 40 Millionen/Sekunde ohne effekte...und xbox 126Millionen...

[MFauli]

Das Technik-Geplänkel ist mir egal....Fakt ist, dass die Vorzeigetitel des GCN´s deutlich besser aussehen, als die Vorzeigetitel der PS2.
Mit "deutlich" meine ich, dass man es einfach klar erkennt, also sicher nicht "marginal"

Grafisch mag, also, rein optisch, mag der Gamecube nur leichte Vorteile haben, ABER:
Auf technischer Ebene zeigt sich, wieviel leistungsstärker der GCN ist....sorry, aber die Ladezeiten von PS2-Titeln sind nahezu unerträglich, und das auch bei Exklusivtiteln.
Wahrscheinlich wissen die meisten PS2-Fans gar nicht, wie kurz Ladezeiten auf Gamecube (und Xbox ?) sind, sonst würden sie sicher auch darauf achten beim Konsolenkauf.

PS: Termi, ich weise dich nur darauf hin, dass ich dir nicht antworten werde.....du kannst dich in deinem Multi-Konsolen-Board austoben, musst aber nicht hier alles pro-PS2 ablassen...das ist ein Nintendoforum...nur so als Hinweis...

[Terminator]

MFauli:

Ich schreibe wo ich will!

Und zu den Ladezeiten: Dann sieh Dir mal Soul Calibur PS2 an und danach MP 2! Da wärst du aber deutlich irritiert.

Wenn das alles ist, was Dir zu der "überlegenen" Technik einfällt ...

Grafik fast kein Unterschied,
soundtechnisch hinterher (kein dts)
kein Online
keine Mulitmediafuktionen
keine Möglichkeit, Emulatoren zu spielen

hmmm, sehr "überlegen" ...

[MFauli]

Ich wollte ja nicht antworten, aber wenn man dich soo leicht ausnocken kann *g*

Und zu den Ladezeiten: Dann sieh Dir mal Soul Calibur PS2 an und danach MP 2! Da wärst du aber deutlich irritiert.

Ein BEU wird mit einem kompelxen 3D-Action-adventure verglichen...da muss natürlich diesselbe Masse an Informationen geladen werden...

soundtechnisch hinterher (kein dts)

Ich möchte wirklich mal eine großangelegte Umfrage haben, wieviele Zocker den tatsächlich Surround-Sound haben....aber gut, rein faktisch, ok....trotzdem meine Frage..

kein Online

Hardware-bedingt,klar...

keine Mulitmediafuktionen
keine Möglichkeit, Emulatoren zu spielen8/quote]

Muss eine Videospielkonsole natürlich können.....

hmmm, sehr "überlegen" ...

Korrekt

[Tom]

auch hier: Hört mit dem Kleinkrieg auf

@ Terminator: Falls du dich hier nur angemeldet hast um ausschließlich in solchen Threads zu posten und die PS2 hochzuloben bist du hier falsch. Natürlich ist es nicht verboten die PS2 zu utnerstützen, aber wenn sich jemand in einem Nintendo Forum anmeldet verlange ich auch, dass er sich für Nintendo wenigstens etwas interessiert UND dies auch zeigt und sich dementsprechend auch so beteiligt. Du kannst die PS2 weiterhin unterstützen und natürlich auch den GCN oder Nintendo kritisieren, aber sollten das deine einzigen Postings hier in diesem Forum sein, dann wird das auf Dauer auch nix mit dir und diesem Forum.

[Terminator]

Tom:

Da hast Du Dir ja den richtigen Thread ausgesucht! Lies Dir mal das Topic durch! Es ging hier ausdrücklich auch um andere Konsolen.

Du bist also OT!

Es ist unpassend, wie schnell Du nervös wirst!

[Animal Mother]

@ Terminator: Dir Scheint entgangen zu sein das Tom hier der Site Admin ist und du scheinst nicht zu wissen das er ein sehr netter und vor allem Tolleranter Admin ist. *schleim*

Ich selber finde das es oft lediglich Maginale Unterschiede zwischen den Diversen Konsolenfassungen sind in der Grafik, so sieht Soul Calibur 2 meines erachtens nach überall völlig Identisch aus, auch die Ladezeiten, so finde ich, sind bei allen drei Nahezu Identisch. Ich finde mittlerweile sowieso das man sich, wenn man sich für irgendeine Konsole oder den PC entscheidet, ohnehin nurnoch nach dem zu erwartenden Spieleangebot richtet.

[Sandor]

Also mein PSO auf der Dreamcast hat nahezu identische Ladezeiten wie auf dem Cube ?

Viele sog. "streaming" Titel auf der PS2 haben kaum oder sogar gar keine Ladezeiten mehr. Hätte Sony die Festplatte erscheinen lassen hier, dann gäbe es nur Sekunden bei RE z.B. bis die nächste "Tür" aufgehen würde.

Bei der Xbox sind die Ladezeiten teilweise auch sehr lang. Auch bei FABLE läd es ziemlich lange - das liegt nicht an der Konsole, sondern an der Programmierung und die Ausnutzung der Hardware - oder eben gerade nicht der Ausnutzung. Aber das ist auch bei Cube-Titeln so.

Weiterhin sollte man durchaus heute davon ausgehen, dass sehr viele Dolby Surround (veraltet und analog) oder sogar DTS ES oder Dolby Digital EX haben. Die entsprechenden Geräte sind durchaus moderat mittlerweile im Preis. Während der Cube max. DS PL II liefern kann und sich dennoch wacker hält, kann die PS2 derzeit kaum ingame DD oder DTS liefern.

Die techn. hardware liefert nur Indizien, die Software muß diese auch nutzen und nur wenige games tun das (RE 4 wohl jetzt am Ende der Cube-Zeit).

Sandor

[MFauli]

Sorry, Sandor, aber schreibst du das eigentlich nur, um mir eins auszwischen?
Ladezeiten gibt es bei GCN-exklsuiven Titeln quasi nicht.
Und dass Surround so verbreitet ist, kannst du sonst jemandem erzählen.
Und RE4 ist sicher nicht am Ende der GCN-Zeit....

Von dir hört man seit Ewigkeiten nur noch Anti-Nintendo-Dingens...wieso?
Verkauf´deinen Gamecube, hol dir ne ach so tolle PS2, und werd´glücklich, 149 Euro wirst auch du zusammenbbekommen

[Spike]

Also die GC Ladezeiten gibt es praktisch garnicht, jedenfalls bei Nintendotiteln (bis auf 1-2 Ausnahmen).
Ich wünsche mir für den Nachfolger unbedingt besseren Sound, wofür habe ich meine Anlage, DPL2 ist antiquiert und lange nicht mehr aktuell.

Tom:

Da hast Du Dir ja den richtigen Thread ausgesucht! Lies Dir mal das Topic durch! Es ging hier ausdrücklich auch um andere Konsolen.

Du bist also OT!

Es ist unpassend, wie schnell Du nervös wirst!

Nun Termi, du bist aus anderen Boards als Unruhestifter bekannt (und wohl nicht umsonst im CW gebannt). Deine 7 Postings sind alle PS2 bezogen, also hat Tom da garnicht so unrecht

[MFauli]

(und wohl nicht umsonst im CW gebannt).

Gebannt ist er nicht, ist immer allerletzten Moment von selbst abgehauen.
Trotzdem stimmt der Rest deines Postings

[Terminator]

Spike:

wohl nicht umsonst im CW gebannt

Letztes Posting von mir zu dem Thema:
Ich bin nicht aus CW gebannt!

Und jetzt btT.

[Dicker]

Back to Topic:

Ist es nicht auch wichtig inwieweit die einzelnen Hardwarekomponenten zusammenarbeiten. Da kann eine Konsole/PC noch so eine hohe Mhz-Zahl haben, wenn sie vom Rest nicht umgesetzt werden können. Außerdem hilft die Beste Technik nicht, wenn man auf der Konsole nur schlecht programmieren kann, wie auf der PS 2, soweit ich weiß.
Ich hab auf diesem Gebiet jetzt nicht so die Ahnung, also korrirgiert mich, falls ich falsch liege.

Es grüßt der Dicke

[Animal Mother]

Richtig, MHZ Zahlen sind an und für sich kein wirklich aussage Kräftiger Indikator für die Leistung, woran das jetzt lag weiß ich nimmer, werd die Erklärung mal bei Gelegenheit nochmal Suchen. Aber um mal ein Beispiel zu nennen:

Um das Echtzeitraytracing Spiel Quake 3 RT absolut Ruckelfrei Spielen zu können brauchts einen Rechenverbund aus 25 AMD Athlon 1800+ mit 1Gbit LAN untereinander. Mit diesem Verbund verfügt man über eine Virtuelle Intel CPU mit 36 GHZ. Alternativ kann für die selbe aufgabe ein alter Pentium 3 oder Athlon mit 1.000 MHZ in Kombination mit der 90 MHZ schnellen Raytracing hardware verwendet werden.