Fußball WM 2010 in Südafrika

[Player]

Bisheriges WM-Highlight

[Ra's al Ghul]

Slowenien gewinnt 1:0 gegen Algerien und ich kassier die volle Punktzahl (4 Pkt) in unserem Kollegen-Tippspiel. Endlich ein Erfolgserlebnis! Jetzt gewinnt Serbien bitte noch 3:1 gegen Ghana

[Piper]

Ich habe bisher 4 von 5 Tendenzen richtig und führe damit ne 190 Mann starke Tippgruppe an

Zu den Spielen; Joah, eher durchschnittlich. Das erste und Südkorea-Griech. waren noch okay, der Rest imo eher mager. Hoffen wir auf heute abend ^^

Zur Schiri-Diskussion: Bin gegen den Videobeweis, denn das würde zu oft den Spielfluss unterbrechen. Selbst die super ausgestatteten TV-Sender brauchen mindestens (!) 5 Sekunden (meist länger) um die Szene auf die Bildschirme zu holen. Als Zuschauer will ich keine so langen Unterbrechungen, die eigentlich nicht sein müssten. Wie soll das überhaupt laufen? Ein vermeindliches Abseits erstmal immer laufen lassen und das eventl. folgende Tor dann danach aberkennen? Wer selber Fußball spielt, wird mir wahrscheinlich zustimmen, dass dies demotivierender ist, als ein sofortiger Pfiff bei Abseits. Was folgt, wäre vermutlich, dass Raubeine wie Rooney dem Schiri öfter eine knallen. Oder "Fans" halt aggressiver werden.
Die Spiele sind in den letzten Jahren einfach flüssiger geworden, grade bei der WM merkt man das gut. Der Schiri muss das Spielverständnis aufbringen, wann er Vorteil gibt, und wann nicht. Das läuft bisher exzellent! Da kann ich mit den 2 groben Fehlentscheidungen, die bisher in den 450 Minuten auftauchten, gut leben.
Hinzu kommt noch, dass die Ergebnisse bisher "gerecht" waren - und hier hinterfrag ich einfach mal Pipers "Gerechtigkeitssinn". Mexiko war (60 Min.) besser als Südafrika, und Südkorea hat trotzdem verdient 2:0 gewonnen. Ist es denn "gerecht" wenn die schlechtere Mannschaft gewinnt?

Es zählen aber nunmal nicht nur die spielerische Leistung, sondern die Tore. Und wenn da eine rote Karte/ein Elfmeter nicht gegeben wird, was eigentlich hätte sein müssen, ist dies schlichtweg eine unfaire Fehlentscheidung. Allein auf diese Tatsache spielt mein "Gerechtigkeitssinn" an. Wer da nun die bessere Leistung zeigt, ist eine andere Sache. Natürlich ist viel Glück bei solchen Veranstaltungen entscheidend, aber ausschlaggebend ist schließlich das Endergebnis der Tore. Wer also trotz toller spielerischer Leistung den Ball nicht ins Tor bekommt, hat Pech gehabt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der anderen Mannschaft durch eine Fehlentscheidung ein womögliches Tor versagt wurde. Abhilfe kann deshalb nur ein weiterer Mann am Bildschirm schaffen, der per Funk mit dem Schiedsrichter auf dem Feld verbunden ist. Naja und was heißt schon Spielflussunterbrechung? Gerade durch Abpfiffe von vermeintlichen Abseits wird doch das Spiel unterbrochen. Wenn man es laufen lässt, bis wirklich eine richtige Entscheidung gefällt wird, kann man eh erstmal sehen, ob aus der konkreten Situation ein Tor geworden ist oder ob die Sache sowieso daneben gegangen wäre. Tja und wenn da nun einer den Ball ins Eck schießt und 3 Sekunden danach eben erst der Pfiff kommt, dass er nunmal leider im abseits war, dann muss dieser Spieler eben damit leben - was er allerdings gut können sollte, da diese Entscheidung dann nämlich wirklich fair und gerecht war. Wer stolz auf ein "falsches" Tor ist, sollte sich mal fragen, ob er ein wirklich ehrenwerter Spieler ist. Das ist nunmal meine Meinung.

[Mr. Wood]

Videobeweis hin oder her: Die sollen endlich die Tröten verbannen! Ich würde den Videobeweis - die Nutzungshäufigkeit würde man ja ohnehin stark beschränken müssen - übrigens nicht im Fußball sehen wollen.

[Trekkie2063]

Es zählen aber nunmal nicht nur die spielerische Leistung, sondern die Tore. Und wenn da eine rote Karte/ein Elfmeter nicht gegeben wird, was eigentlich hätte sein müssen, ist dies schlichtweg eine unfaire Fehlentscheidung. Allein auf diese Tatsache spielt mein "Gerechtigkeitssinn" an. Wer da nun die bessere Leistung zeigt, ist eine andere Sache. Natürlich ist viel Glück bei solchen Veranstaltungen entscheidend, aber ausschlaggebend ist schließlich das Endergebnis der Tore. Wer also trotz toller spielerischer Leistung den Ball nicht ins Tor bekommt, hat Pech gehabt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der anderen Mannschaft durch eine Fehlentscheidung ein womögliches Tor versagt wurde. Abhilfe kann deshalb nur ein weiterer Mann am Bildschirm schaffen, der per Funk mit dem Schiedsrichter auf dem Feld verbunden ist. Naja und was heißt schon Spielflussunterbrechung? Gerade durch Abpfiffe von vermeintlichen Abseits wird doch das Spiel unterbrochen. Wenn man es laufen lässt, bis wirklich eine richtige Entscheidung gefällt wird, kann man eh erstmal sehen, ob aus der konkreten Situation ein Tor geworden ist oder ob die Sache sowieso daneben gegangen wäre. Tja und wenn da nun einer den Ball ins Eck schießt und 3 Sekunden danach eben erst der Pfiff kommt, dass er nunmal leider im abseits war, dann muss dieser Spieler eben damit leben - was er allerdings gut können sollte, da diese Entscheidung dann nämlich wirklich fair und gerecht war. Wer stolz auf ein "falsches" Tor ist, sollte sich mal fragen, ob er ein wirklich ehrenwerter Spieler ist. Das ist nunmal meine Meinung.

Aha, ein "Gerechtigskeitssinn", der sich nicht auf alles bezieht, sondern nur auf spezifische Aspekte. Okaay Man könnte meinen du hättest erstmals Fußballspiele gesehen. Schonmal "ehrenwerte" Spieler gesehen? Schonmal jemanden gesehen, der dem Schiri zu eignen Ungunsten über eine Fehlentscheidung informierte? Das liegt im Promille Bereich, kommt alle Jubel-Jahre mal vor. 99,5% aller Spieler würde ne Schwalbe machen, wenn sie dafür nen Elfer bekommen. Ich zerstör ungern Träume, aber das ist die Realität.
"Spielflussunterbrechung" heißt, alle auf dem Platz müssen warten bis die Zeitlupe da ist. Und das dauert mind. 5 Sekunden, meist länger. Dann gibt es sehr oft Zeitlupen, die man mehrmals angucken muss, weil sie nicht eindeutig sind (u.a. Kameraperspektive). Beim Fußball liegt aber oft der Reiz darin schnell weiter zu spielen, z.B. um den Gegner zu überraschen. Da hier der Platz sehr groß ist, können sich daraus enorme Vorteile ergeben, überhaupt nicht vergleichbar mit Basketball, Hockey oder was weiß ich.
Und Abseits wird vergleichsweise selten falsch gepfiffen. Hast du die letzten WM-Spiele gesehen? Die Quote der Fehler liegt geschätzt locker unter 5%. Zumal die Schiris ja angewiesen sind, bei Zweifel weiter laufen zu lassen. Imo machen sie das im Großen und Ganzen sehr gut. Ausreißer gibt es immer, es sind nunmal Menschen und Menschen machen Fehler. Und alle paar Jahre gibt es dann Penner die offensichtlich bestochen worden sind (Orebö)

Es geht hier doch weniger um Abseits, sondern vielmehr um solche Sachen wie das Handspiel von Henry, aus dem ein direktes Tor entstand und wodurch Frankreich in letzter Sekunde erst überhaupt zur WM fahren konnte, gerade weil die FIFA sich so stur stellte und nicht wenigstens ein Wiederholungsspiel ansetzte, denn das hätte bei solch einer gravierenden Fehlentscheidung das Mindeste sein müssen.

Ja, das eine schließt aber das andere nicht aus. Wiederholungsspiel ja, Videobeweis im Spiel nein. Wobei ich das Wiederholungsspiel auch nur extrem selten anwenden würde, in deinem Beispiel nicht. Ich meine ich wäre der Erste der bei Frankreichs Ausscheiden gefeiert hätte, aber wenn´s der Schiri und seine Kollegen nicht gesehen haben, dann ist das halt so. Ich würde dann weiter gehen und im Nachhinein wegen Bestechung ermitteln lassen, aber das ist ne andere Geschichte. Fehlentscheidungen gehören imo zum Fußball dazu. Sie würzen das Ganze ein bisschen. Stell dir vor, es gäbe seit jeher den Videobeweis. Es würde wahrscheinlich nie "die Hand Gottes" oder das Wembleytor geben.

---

@ all: Auf myvideo gibt´s ne hervvorragende Doku "Referees at work" - unbedingt anschauen! Da hört man u.a. was die Schiris untereinander beim Spiel besprechen! Ist nur begrenzt kostenlos, demnächst erscheint das als Kauf-DVD.

[mellow]

Videobeweis hin oder her: Die sollen endlich die Tröten verbannen!

DAFÜR!


...wtf, wo wohnst du denn?!

[Jockel]

...wtf, wo wohnst du denn?!

Ey, hier nich rumflirten!
Das ist meine Aufgabe

[mellow]

Yeah, Germany FTW!
Alle Meinungen waren wieder: "Nee, Deutschland scheidet spätestens im Halbfinale aus" und wenn sie's jetzt doch weiter schaffen, hört man dann "Hab ich's doch gesagt!"

...wtf, wo wohnst du denn?!

Ey, hier nich rumflirten!
Das ist meine Aufgabe

Zum Glück hab ich ne Insel, ein Bett, ein Auto, eine Badewanne, einen Vogelkäfig, einen Schrank... Eigentlich genug Platz für alle

[Dicker]

Schlaaaaaand!!!

Ich hab wieder Hoffung. Der Gegner war zwar einfach, aber die Deutschen haben größtenteil richtig schönen Fußball gespielt

[Secretkey]

Schlaaaaaand!!!

Wer ist überhaupt auf dieses "Schland" gekommen...? Hört sich ungesund an

[Piper]

@ Trekkie: Glaub mir, ich gucke Fußball schon ziemlich lange. Seit der WM 1990 fieber ich immer mit (vorher war ich zu klein ). Naja und Ehrgefühl gehört FÜR MICH beim Sport und generell beim Wettkampf hinzu. Wer das nicht besitzt, hat für mich eigentlich auf dem Platz nichts zu suchen.
Ein bisschen Stolz sollte doch jeder haben und es gab auch beim Spiel Deutschland gegen Australien wieder einige Entscheidungen, die falsch oder übertrieben waren.
Gerade Tor-/Abseitsentscheidungen, Handelfmeter etc., also alles, was den Punktestand extrem beeinflusst, müsste besser überwacht werden. Erinnere dich doch an die WM vor 4 Jahren. Italien erhielt ungerechtfertigt einen Elfemter und kam nur so weiter!!! Da kann ich nur noch den Kopf schütteln, wenn solche Dinge einen nicht dazu veranlassen, für eine Videoüberwachung durch einen weiteren Schiedsrichter zu plädieren.

Aber jetzt erstmal: JUCHUUUU, 4:0 gegen die Aussies!

[Cyber Zéro]

Schlaaaaaand!!!

Wer ist überhaupt auf dieses "Schland" gekommen...? Hört sich ungesund an

[Spike]

Raab-TV hat die Rechte an "Schland". Damit sind alle anderen Fragen beantwortet.

SCHLAND!

[Player]

Hat Spaß gemacht sich das Schland-Spiel anzusehen. Macht Hoffnung, dass Großes erreicht werden kann. Aber mal sehen, was andere große Nationen, die noch an der Reihe sind, zu bieten haben. Verdammt nochmal. Schon den ganzen Tag hört man "Uwe-Seelers" bei uns, hinzu kam vorhin Dauer-Gehupe auf den Straßen. Sowas...gerade ein Spiel gewonnen und schon geht's zu, als wenn Schland Waldmeister geworden ist. '90 war es geilo. Da war auch überall kräftig Gehupe nach dem WM-Triumph. Das war auch ne Hammer-Mannschaft. Die jetzige erinnert, wie Bela Rethy sagte, etwas an diese legendäre Mannschaft. Littbarski und Co. waren technisch mit die besten bei der WM '90 in Italien.

[GevatterTod]

Ja, das Spiel at echt Spass gemacht, allerdings sollte die Mannschaft noch etwas an der Chancen-Umsetung arbeiten. Aber ansonsten haben Özil und Müller echt ne saubere Leistung gebracht.

[Jockel]

Na toll GevatterDeath, das Bild wollt ich posten ;<

[Trekkie2063]

Jepp, schönes Spiel der Deutschen. Bisher die einzige wirklich überzeugende Mannschaft. Die Niederländer grade waren auch nicht so klasse

@ Trekkie: Glaub mir, ich gucke Fußball schon ziemlich lange. Seit der WM 1990 fieber ich immer mit (vorher war ich zu klein ). Naja und Ehrgefühl gehört FÜR MICH beim Sport und generell beim Wettkampf hinzu. Wer das nicht besitzt, hat für mich eigentlich auf dem Platz nichts zu suchen.
Ein bisschen Stolz sollte doch jeder haben und es gab auch beim Spiel Deutschland gegen Australien wieder einige Entscheidungen, die falsch oder übertrieben waren.
Gerade Tor-/Abseitsentscheidungen, Handelfmeter etc., also alles, was den Punktestand extrem beeinflusst, müsste besser überwacht werden. Erinnere dich doch an die WM vor 4 Jahren. Italien erhielt ungerechtfertigt einen Elfemter und kam nur so weiter!!! Da kann ich nur noch den Kopf schütteln, wenn solche Dinge einen nicht dazu veranlassen, für eine Videoüberwachung durch einen weiteren Schiedsrichter zu plädieren.

Wow, du erinnerst dich an Spiele mit 4 Jahren? Respekt, bei mir wird´s schon langsam dunkel wenn ich das Finale ´94 denke. Beantworte doch mal meine Fragen - kannst du dich an Spieler erinnern, die dem Schiri auf eigene Kosten gesagt haben "das haben sie aber falsch gemacht" (es dürfte klar sein wie rum ich das gemeint habe, wenn nicht siehe letzter Post)? Ich schaue sehr viel Fußball, aber ich weiß nur noch grob, dass ein Bremer Spieler das mal so gemacht hat. Glaube es war der Per. Und ich bin mir sehr sicher, dass ich wieder Jahre auf so eine Szene warten muss. Deshalb finde ich dich auch enorm inkonsequent, denn im Profi-Fußball geht ganz klar eigner Vorteil vor "Ehre". Und das ist nicht nur im Fußball so, etwas anderes zu denken ist einfach nur naiv.

Und ja, ich kann mich noch sehr gut an die letzte WM erinnern, denn Italien ist mit Dt. zusammen mein Lieblingsteam Ich habe vorhin bei Youtube nach nem brauchbaren Video gesucht, denn das Ding war ein glasklarer Elfer, kA wie man da auf was anderes kommen kann Aber das hör ich oft, v.a. von Deutschen die dann auch noch meinen die Itaka hätten den Frings verraten (was auch stimmt, aber zwischen der Presse und dem Team besteht ein himmelweiter Unterschied! Oder setzten wir jetzt auch dt. NM = Bild?). Und weißt du was das für Leute sind? Schlechte Verlierer, und davon gibt´s in Deutschland seeehr viele. Letztens hat mich auch auf Arbeit nen Azubi dämlich angequatscht von wegen Dt. war besser gg. Italien. Dann hab ich ihm erstmal gesagt, dass die Italiener 2x das Blech getroffen haben. Das wollte er natürlich nicht glauben - bis ich ihm den Spielbericht unter die Nase gehalten habe. Ich habe kein Problem damit zuzugegeben, dass Italien sehr viel Glück hatte bei der letzten WM. Keine Frage, denn das war so, aber dann bitte nicht vergessen wie Italien in früheren Jahren benachteiligt wurde. Ganz krass war die Partie gg. Südkorea 2002 (?) wo man ihnen 3 reguläre Tore nicht gegeben hat. Oder das eine EM-Finale gg. Frankreich war auch mies. Letztendlich war 2006 also das "Karma", eine glückliche Fügung oder was auch immer Es wundert mich, dass du, die du seit 4 Jahren jede WM gesehen hast, dich an sowas nicht erinnerst - oder nicht erinnern willst?

Und von den Pro-Videobeweislern hat mir immer noch keiner ne brauchbare Erklärung gegeben wie man Videobeweis mit schnellem Spielfluss kombinieren will.

[Piper]

Trekkie, verarschen musst du mich nicht - falls das nicht deine Absicht war, dann kannst du anscheinend nicht richtig lesen.

Ich gucke nicht erst seit 4 Jahren WM, sondern seit 1990, es ist jetzt also meine 6. WM (und unter dem Jahr schaue ich auch das eine oder andere Fußballspiel), die ich bewusst miterlebe. Deshalb musst du hier nicht so blöd kommen (vllt. weil ich ne Frau bin oder whatever).
Du willst anscheinend nicht verstehen, worauf ich hinaus will. Klar wird da kaum jemand selbst hingehen und sagen "Moment Schiri, ich hab dem eben ne ordentliche Blutgrätsche verpasst, bitte geben Sie mir eine gelbe/rote Karte". Davon hatte ich auch kein Wort verloren. Es geht um die Fakten: abseits ja/ nein, Tor: ja/nein, Foul: Ja/Nein, gelbe/rote Karte ja/nein, etc. Das muss der Schiedsrichter entscheiden. Nur wie ich auch schon schrieb, ist er nur ein Mensch = fehlbar = kann deshalb nicht alles sehen, mitbekommen, etc. Genau DESHALB braucht man einen Schiedsrichter, der die Situationen am Bildschirm mitverfolgt und im Zweifelsfall wiederholen kann. Mich ärgert es, egal ob nun Deutschland oder eine andere Mannschaft spielt, wenn es Abseitspfiffe, Platzverweise oder Elfmeter gibt, die keine Rechtfertigung finden - und umgekehrt. Ist die Entscheidung falsch, ist sie deshalb auch für mich unfair. Wo ist in dieser Beziehung meine Ansicht naiv oder mein Gerechtigkeitsempfinden in Frage zu stellen? Eigener Vorteil hin oder her - wenns kein Foul war, war es keins, wenns kein Handelfmeter ist, war es keiner. PUNKT.

Das Beispiel mit Italien war mir nur wieder eingefallen, weil es gestern auch in einer Diskussion angeführt wurde. Wäre Italien dann weitergekommen und Weltmeister geworden, hätte es diese Fehlentscheidung (und das es eine war, haben Experten bestätigt) nicht gegeben? Man wird es niemals wissen...

Ich möchte Fairness für jedes Team, nicht nur für das Deutsche. Diesen Punkt scheinst du auch überlesen zu haben, weil ich bereits schrieb, dass ich mit einer Niederlage der deutschen Elf viel besser leben könne, wenn die Entscheidungen des Schiedsrichters richtig wären. Dass Ösil gestern für seine angebliche Schwalbe gelb sah, fand ich genauso übertrieben wie die rote Karte für den Aussie. Nur im gleichen Moment erklärt der Moderator, dass der Schiedsrichter sehr freizügig mit der Vergabe von Karten umgehen würde. Ja hallo wo sind wir denn? Wie viel Willkür darf den Schiedsrichtern wirklich gestattet sein?! Naja und Dinge, die der Schiedsrichter, alleine aus seiner Perspektive nicht erkennen kann, sollten eh von einem anderen überwacht werden, der alles im Blick hat - und auch der Linienrichter kann sich irren.

Gizmos Idee mit den 3x Videobeweis pro Spiel wäre schon ein kleiner Anfang in die "richtige" Richtung. So ein WM-Titel ist mit viel Ruhm und Geld verbunden und der sollte imo auch wirklich verdient sein und nicht durch das Lotterie-Willkür-Entscheidungsverfahren der Schiedsrichter zustande kommen, um es mal sehr überzogen zu sagen.

Ich betone es nochmal: Es gewinnt die Mannschaft mit den meisten Toren.
Auch wenn die beste Mannschaft auf dem Feld steht, sie passen und dribbeln wie die Götter, aber das Runde nicht ins Eckige will, fehlte das Glück. GLÜCK. Das ist etwas, das niemand beeinflussen kann. Dieser ungenaue Faktor sollte doch reichen, um eine WM spannend zu machen. Da müssen nicht noch Fehlentscheidungen des Schiedsrichters den Spielern das Leben und den Sieg schwer machen.

Mehr sage ich dazu jetzt auch nicht - denn eigentlich habe ich meine Meinung ausführlich dargestellt. Ob du sie teilst oder verstehst, ist eine andere Sache.

[Trekkie2063]

Trekkie, verarschen musst du mich nicht - falls das nicht deine Absicht war, dann kannst du anscheinend nicht richtig lesen.

Ich gucke nicht erst seit 4 Jahren WM, sondern seit 1990, es ist jetzt also meine 6. WM (und unter dem Jahr schaue ich auch das eine oder andere Fußballspiel), die ich bewusst miterlebe. Deshalb musst du hier nicht so blöd kommen (vllt. weil ich ne Frau bin oder whatever).

Ganz ruhig. Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du meinen grammatikalischen Fehler am Ende bemerkt. Ich meinte damit du warst 4 Jahre alt, bei deiner ersten WM. Dass ich bezweifle dass du dich daran noch aktiv erinnerst, wollte ich dir mit meiner Äußerung unterstellen, ja.

Du willst anscheinend nicht verstehen, worauf ich hinaus will. Klar wird da kaum jemand selbst hingehen und sagen "Moment Schiri, ich hab dem eben ne ordentliche Blutgrätsche verpasst, bitte geben Sie mir eine gelbe/rote Karte". Davon hatte ich auch kein Wort verloren. Es geht um die Fakten: abseits ja/ nein, Tor: ja/nein, Foul: Ja/Nein, gelbe/rote Karte ja/nein, etc. Das muss der Schiedsrichter entscheiden. Nur wie ich auch schon schrieb, ist er nur ein Mensch = fehlbar = kann deshalb nicht alles sehen, mitbekommen, etc. Genau DESHALB braucht man einen Schiedsrichter, der die Situationen am Bildschirm mitverfolgt und im Zweifelsfall wiederholen kann. Mich ärgert es, egal ob nun Deutschland oder eine andere Mannschaft spielt, wenn es Abseitspfiffe, Platzverweise oder Elfmeter gibt, die keine Rechtfertigung finden - und umgekehrt. Ist die Entscheidung falsch, ist sie deshalb auch für mich unfair. Wo ist in dieser Beziehung meine Ansicht naiv oder mein Gerechtigkeitsempfinden in Frage zu stellen? Eigener Vorteil hin oder her - wenns kein Foul war, war es keins, wenns kein Handelfmeter ist, war es keiner. PUNKT.

Ähm, wer hat denn mit dem "Ehrgefühl" und "Stolz" angefangen? Du! Und wir wissen beide dass du genau das gemeint hast, also red dich nicht raus. Wo sonst sollte man von Ehrgefühl bei Spielern sprechen, außer viell. beim Nationalstolz, der hier nie das Thema war? Von Ehrgefühl im Zusammenhang mit Profisportlern zu sprechen ist einfach sehr naiv.
Und ein Gerechtigkeitsempfinden sollte sich imo auf alles Beziehen nicht nur auf Fakten, aber das ist subjektiv.

Das Beispiel mit Italien war mir nur wieder eingefallen, weil es gestern auch in einer Diskussion angeführt wurde. Wäre Italien dann weitergekommen und Weltmeister geworden, hätte es diese Fehlentscheidung (und das es eine war, haben Experten bestätigt) nicht gegeben? Man wird es niemals wissen...

Komisch dass Italien negativ immer als Erstes genannt wird, wenn es um "Fehlentscheidungen" geht. Ich glaube es waren die ZDF "Experten", die damals gesagt haben dass es falsch war. Es gab genauso "Experten" die sagten "berechtigt". Sorry, aber jemand der hier nicht pfeift, kann ich nicht ernst nehmen. Das is unglaublich witzlos ^^

Ich möchte Fairness für jedes Team, nicht nur für das Deutsche. Diesen Punkt scheinst du auch überlesen zu haben, weil ich bereits schrieb, dass ich mit einer Niederlage der deutschen Elf viel besser leben könne, wenn die Entscheidungen des Schiedsrichters richtig wären. Dass Ösil gestern für seine angebliche Schwalbe gelb sah, fand ich genauso übertrieben wie die rote Karte für den Aussie. Nur im gleichen Moment erklärt der Moderator, dass der Schiedsrichter sehr freizügig mit der Vergabe von Karten umgehen würde. Ja hallo wo sind wir denn? Wie viel Willkür darf den Schiedsrichtern wirklich gestattet sein?! Naja und Dinge, die der Schiedsrichter, alleine aus seiner Perspektive nicht erkennen kann, sollten eh von einem anderen überwacht werden, der alles im Blick hat - und auch der Linienrichter kann sich irren.

Ich habe gar nix überlesen und dir niemals unterstellt, dass du irgendwas bevorzugst.
Jeder Schiri hat einen gewissen "Handlungsspielraum". Die Vorgaben der Fifa sagen nunmal Gelb bei Schwalbe, also richtige Entscheidung. Siehe dritte Kameraeinstellung der Wiederholung, der Aussie trifft Özil nicht. Sowie bei beidbeinigen Einsteigen von hinten auch rot die Maßgabe ist. Ich fand den Schiri nicht "gut", eher Mittelmaß, aber die beiden Entscheidungen waren okay. Das allgemeine Problem ist, dass die strengen Vorgaben der Fifa zu selten umgesetzt werden und dadurch sich ein Schlendrian einschleicht. So schreit der Pöbel dann auf, wenn ein Schiri mal strenger ist.
Und wer sagt, dass der vierte Mann (am Videoschirm) richtiger liegt? Er steht auch unter enormen Zeitdruck, muss sich entscheiden. Was ist wenn er auch nur die Kamera 1 und 2 zu Rate zieht und erst Kamera 3 die Wahrheit zeigt? Und wenn er dann Entscheidungen korrigiert, andere aber nicht und somit zufällig ein Team mehr benachteiligt, wo ist da die Gerechtigkeit?

Gizmos Idee mit den 3x Videobeweis pro Spiel wäre schon ein kleiner Anfang in die "richtige" Richtung. So ein WM-Titel ist mit viel Ruhm und Geld verbunden und der sollte imo auch wirklich verdient sein und nicht durch das Lotterie-Willkür-Entscheidungsverfahren der Schiedsrichter zustande kommen, um es mal sehr überzogen zu sagen.

Ja, das erste halbwegs Sinnvolle was hier von den Pro-Videobeweis Part kommt. Mir persönlich nimmt alles was über die Kompetenzen des Schiri Trios hinaus geht zuviel Fahrt aus dem Spiel, aber über so einen Vorschlag lässt es sich wenigstens diskutieren. Mal ehrlich; erkennt ihr denn nicht die Vorteile alles auf dem Platz zu lassen? Die WM zeigt es perfekt. Die Schiris lassen extrem oft Vorteil laufen, verteilen oft dann erst bei Unterbrechung Karten. Die langweiligen Spiele wären noch langweiliger wenn sie die Spiele zerpfeifen!

Ich betone es nochmal: Es gewinnt die Mannschaft mit den meisten Toren.
Auch wenn die beste Mannschaft auf dem Feld steht, sie passen und dribbeln wie die Götter, aber das Runde nicht ins Eckige will, fehlte das Glück. GLÜCK. Das ist etwas, das niemand beeinflussen kann. Dieser ungenaue Faktor sollte doch reichen, um eine WM spannend zu machen. Da müssen nicht noch Fehlentscheidungen des Schiedsrichters den Spielern das Leben und den Sieg schwer machen.

Mehr sage ich dazu jetzt auch nicht - denn eigentlich habe ich meine Meinung ausführlich dargestellt. Ob du sie teilst oder verstehst, ist eine andere Sache.

Falsch. Im Internationalen Fußball kann man auch gewinnen, wenn man gleichviele Tore hat. Mal davon abgesehen, klingt es bei dir so, als ob es kaum verdiente Gewinner gibt. Ich weiß das hast du nicht gesagt, aber so wie du hier zeterst, klingt es so.

---

PS: Entschuldigung an alle WM Fans, diese Diskussion gehört hier nicht unbedingt rein. Andererseits sind die Spiele auch nicht so spannend, dass man jetzt hier was anderes zu diskutieren hätte

[SoulBringer]

Japan hätte bestimmt höher gewonnen wenn C. Tsubasa mitgespielt hätte. Egal, freu mich aufs Spiel heute Abend, auch wenn Giovinco nicht dabei ist. Finds eh schade dass sie hier teilweise mehr auf die alten Leute (wie Camoranesi) gesetzt haben, anstatt es mit den jungen zu versuchen. Klappt bei anderen Mannschaften doch auch gut.

[Piper]

Trekkie, du verdrehst vieles bzw. interpretierst in meine Aussagen irgendwas hinein. Natürlich erinnere ich mich nicht an alle Spiele seit 1990, was ich auch nirgendwo geschrieben habe. Lediglich bezog ich mich auf deine Unterstellung, dass ich mich so verhalten würde, als wäre das meine erste WM. Zudem kann ich manche deiner Kommentare, die du nach Zitaten von mir bringst, teilweise nicht ganz nachvollziehen. Und ja, du unterstellst mir auch einiges, ohne zu wissen, was ich wirklich darüber denke.

Es ist nicht so, dass es nie verdiente WM-Sieger gab. Nur sehe ich es ganz objektiv so, dass doch relativ viele Mannschaften, wahrscheinlich hauptsächlich oder stark mitursächlich durch Fehlentscheidungen aus dem Wettkampf geflogen sind. Das könnte man verhindern. Du hast sogar selbst in einem der Posts geschrieben, dass Italien mal stark benachteiligt wurde. Das ist doch dann nicht gerecht.

Außerdem hast du das mit dem Ehrgefühl etwas falsch verstanden. Selbstanzeigen muss man sich nicht, schließlich muss man sich vor Gericht auch nicht selbst belasten. Wenn aber der Schiri, nachdem er vom Kollegen am Bildschirm per Funk bestätigt bekommt, dass das Tor wegen einer Abseitsposition nicht zählt, pfeifft und abwinkt, muss dieser Spieler das auch hinnehmen. Das schrieb ich, um mich auf dein Argument "Demotivation nach abgepfiffenem Tor" zu beziehen. In diesem Augenblick muss die Ehre des Spielers sagen "Okay, es war abseits. Ich habe mich nicht zu beschweren. Los geht's zum nächsten Versuch".

Es klingt hier vielleicht so, als würde ich mich nur beschweren - was zum Großteil auch zutrifft - nur möchte ich eben auch meinem Unmut Luft machen, weil es mir stellenweise sehr den Spaß am Zugucken verdirbt. Nun läuft gleich das letzte Spiel vom 4. Spieltag und es gab bisher so einige Fehlentscheidungen. Natürlich ist nicht alles falsch, was der Schiedsrichter macht - das wäre ja auch katastrophal. Aber bei wirklich entscheidenen Dingen wie einem Tor, Elfmeter oder einer roten Karte, sollte generell vor der entgültigen Entscheidung, der Videobeweis Klar- und vor allem Sicherheit verschaffen.
Naja und auf Italien bin ich wie gesagt deshalb gekommen, weil es in einer Diskussion zur Sprache kam - wahrscheinlich auch aus dem Grunde, da sie noch amtierender Fußball-Weltmeister sind.

So und nun lass mich denken, was ich möchte. Von mir aus habe ich naive Ansichten, ich mag eben Fairness. Wahrscheinlich schaue ich auch deshalb kaum noch Sportsendungen, weil mich Fehlentscheidungen und dergleichen einfach derart nerven, dass mir die Zeit dafür bald zu schade geworden ist.
Ich möchte gerne eine schöne WM haben, mit Zittern und Jubeln, mit tollen Toren, mutigen und engagierten Spielern, genialen Spielzügen und eben fairen Entscheidungen. Vielleicht bleibt das letzte auch für immer ein Traum. So what.

[Mr. Wood]

Recht haben und gerechte Entscheidungen treffen sind ohnehin zwei verschiedene Paar Schuhe. Gerade die Juristen unter uns werden das wissen. Beim Fußball sind wir mit der Tatsachenentscheidung - trotz aller möglichen Ungerechtigkeiten - bisher gut gefahren. Wo Menschen handeln, werden Fehler passieren. Dass krasse Fehler nicht zu himmelschreienden Ungerechtigkeiten führen, kann man durch robuste Regeln auch nach einem Spiel noch verhindern; die muss man dann eben entsprechend ausgestalten. Bei allen anderen Entscheidungen sollte man den heutigen Perfektionswahn mal daheim lassen. Perfekt ist von den ganzen (Profi-)Motzern nämlich auch niemand.

[Doedelhai]

videobeweis würde den fussball mehr verfälschen als ihm helfen is meine meinung!

[SoulBringer]

Ich fände Videobeweise auch unnötig und bevorzuge die "traditionelle" Art.

[Spike]

Ich würde so eine Art "Auszeit" gut finden. Jede Mannschaft hat 3 Stück pro Spiel, wo ein Videobeweis angefordert werden kann. Die Spielzeit wird dabei angehalten.