Man wird sowieso einen Einheitsbrei an Grafik von allen 3 Konsolen bekommen. Diesesmal starten sie ja nicht so das die eine flimmert, die andere nur 3Milliarden Bumpmaps gleichzeitig darstellen kann und die letzte alle anderen Effekte gleichzeitig schafft.
Man wird wie von den PCs in den letzten Jahren gewohnt eine graka abhängige Leistung haben und diese Effekte werden diesesmal ausgereift alle 3 unterstützen.
Prozessorleistung ist für die nächsten beiden Generationen an Spielen das unwichtigste. War beim Pc genauso.
Überhaupt find ich es immer beschämend, wie man der Ansicht sein kann, dass sich Spielspaß durch Bits, Bytes, Ghz usw. usf. definiert. Wir sind eh in einer einer völlig verrückten Welt angelangt, wo lauter Verstrahlte rumlaufen, die nur noch auf die Oberfläche schielen und die wahre Schönheit eines Spiels kaum mehr erkennen können. Entweder geht Nintendo eines Tages völlig vor die Hunde, oder alle wachen aus ihrem Märchenschlaf auf und besinnen sich wieder auf das worauf es ankommt, da sie dem ganzen Einheitswust aus Ego-Shootern, dem x-ten Pimp my Ride-Rennspiel usw. überdrüssig geworden sind. Ich jedenfalls bin es allmählich.
Vater Unser hat geschrieben:
von der Leistung her würd ich die XBox360 15-20 mal stärker als die Xbox 1 einschätzen...das Resultat sieht man ja
Würde bedeuten, dass u.a. die 360 über 11 Ghz haben müsste.
Mein Rechner hat 3 und ich denke meine Spiele laufen laufen ähnlich gut.
Ghz is lang nicht alles. Die XB hat 733Mhz und kann HL2 oder Far Cry usw. noch ziemlich schön darstellen. Versuch mal mit nem 733Mhz PC HL2 zu spielen.
Die Mhz Zahlen kann man so wie du es gebracht hast gar nicht vergleichen. Der Grafikchip sowie der Arbeitsspeicher sind sehr wichtig. Noch wichtiger is aber der Skill der Entwickler...
Vater Unser hat geschrieben:
von der Leistung her würd ich die XBox360 15-20 mal stärker als die Xbox 1 einschätzen...das Resultat sieht man ja
Würde bedeuten, dass u.a. die 360 über 11 Ghz haben müsste.
Mein Rechner hat 3 und ich denke meine Spiele laufen laufen ähnlich gut.
Ghz is lang nicht alles. Die XB hat 733Mhz und kann HL2 oder Far Cry usw. noch ziemlich schön darstellen. Versuch mal mit nem 733Mhz PC HL2 zu spielen.
Die Mhz Zahlen kann man so wie du es gebracht hast gar nicht vergleichen. Der Grafikchip sowie der Arbeitsspeicher sind sehr wichtig. Noch wichtiger is aber der Skill der Entwickler...
Okay lass das mit dem Rechner weg und vergleiche nur neue und alte Xbox. Darum ging es ja auch. Ist auch egal, wenn einen beruhigt...
Mario Strikers Charged - Code: 451073 165533 (P.E%)
Zur X360 kann man nix sagen da sie erst erschienen ist, die XB is denke ich mal schon am Ende der Power. Viel mehr wäre wohl kaum möglich. Jetzt gegen Ende der Gen.
Hm - also ehrlich gesagt finde ich das gar nicht so überraschend. Ist im Prinzip doch genau der Tenor, der bisher schon gesagt wurde "Grafik max. ein wenig besser als auf dem Cube, dafür Innovation durch Controller und div. dafür vorgesehene Zusatzhardware".
Bei der HDTV-Sache stimme ich ihm aber nicht zu. Klaro sind die games teuer am Anfang. Die ersten Plasmaschirme haben am Anfang gut 30.000 DM gekostet. Doch inzwischen sind recht gute Schirme für 1.000 - 5.000 Euro zu haben. Nach u. kurz vor der WM wird sich da garantiert noch was tun preislich. Ich denke, dass man einen guten HD Screen mit nativen 1080 p im Jahr 2006/7 für rund 2.000 Euro bekommen wird mit rund 100 cm Diagonalen. Kleinere entsprechend günstiger.
Auch die Gamepreise werden nicht bei 70 oder mehr Euro bleiben. Das ist ein Wunschdenken. 60-70 Euro waren es am Anfang für die XBox auch und das kaufte kaum jemand. Ich glaube, dass bis Ende 2006 die 360/PS3 Spielepreise sich um die 50 Euro einpegeln werden. Blockbuster-Titel vielleicht 60 Euro.
Was mir dennoch etwas Bedenken macht ist, dass Nintendo scheinbar über ein Jahr vor release vor zu großen Grafikverbesserungen beim REV warnt oder versucht die Erwartungshaltungen hier runter zu schrauben. Mal sehen...vielleicht nur Marketing-Gelaber.
Sandor hat geschrieben:
Bei der HDTV-Sache stimme ich ihm aber nicht zu. Klaro sind die games teuer am Anfang. Die ersten Plasmaschirme haben am Anfang gut 30.000 DM gekostet. Doch inzwischen sind recht gute Schirme für 1.000 - 5.000 Euro zu haben. Nach u. kurz vor der WM wird sich da garantiert noch was tun preislich. .
Warum um alles in der Welt braucht man für die WM einen HDTV-Fernseher?! Damit man den Schweiß der Spieler besser erkennen kann?
(nicht an dich persönlich)
Und für die paar Tausend € kann man sich auch nen guten Rechner kaufen und gleichzeitg Call of Duty Big Red u.a. mit 1200er Auflösung spielen.
Soll heißen: Ich weiß schon wie eine Auflösung über 1000 aussieht. Da brauch ich keine Werbeleute, die mir einreden wollen, dass sei etwas noch nie dagewesenes
Noch was anderes: Mir ist eingefallen, dass man eigentlich den "Analog-Zusatz" von der Rev auch durch eine 2. "Fernbedinung" ersetzen könnte. Laufen in einem Action-Adventure könnte man zB durch Neigen erreichen. Nur ein Gedanke...
Mario Strikers Charged - Code: 451073 165533 (P.E%)
Sandor hat geschrieben:Hm - also ehrlich gesagt finde ich das gar nicht so überraschend. Ist im Prinzip doch genau der Tenor, der bisher schon gesagt wurde "Grafik max. ein wenig besser als auf dem Cube, dafür Innovation durch Controller und div. dafür vorgesehene Zusatzhardware".
Wirklich erheiternd, wie man Aussagen verdrehen und, noch eher, verzerren kann.
Den bisher bekannten Aussagen nach soll der Revolution "doppelt so stark wie der Gamcube" sein.
Was nun "doppelt so stark" genau heisst, kann man diskutieren, aber in jedem bedeutet es, dass der Revolution DEUTLICH stärker als der Gamecube und die XBox sein wird.
Soviel dazu, lügenhafte Aussagen nerven mich immer
@smashmaster: die WM (ich bin kein Fußballfan) ist nur der Aufhänger für diese techn. Neuerung. Klaro wirkt sie als Katalysator um diese HD-Technologie zu verkaufen. Brauchen ? Nun...das ist ne individuelle Sache. Wer braucht HD-Grafik ? Wer braucht Funk-Controller ? Wer braucht 3D-Spiele ? Kann man also so nicht einfach pauschal sagen. HD-Gaming und HDTV ist sicherlich die Zukunft. Doch die Umstellung aller Haushalte auf HD wird garantiert Jahre brauchen.
@MFauli: ich verzerre gar nichts - da gehts mir net so wie dir. Man hat echt den Eindruck, man müsse die eigene Meinung vorher von Dir absegnen lassen, bevor man sie nieder schreibt. Ums mal deutlich zu sagen: ein Auto mit 120 PS ist nicht doppelt so schnell wie eines mit 60 PS ! Genauso siehts beim REV aus, der von mir aus 50 x XBox sein kann oder von mir aus 2 x Gamecube etc. - Nimm irgendwelche Multiplikatoren und du hast am Ende ....ja was ?? Nichts, was eine konkrete Aussage gerecht werden könnte.
Die Hardware-Features in Bezug auf Grafik etc. sind nett zu lesen, sagen aber nur sehr sehr eingeschränkt und bedingt was über die Qualität, die optische Brillianz und die scharfe Optik aus. DAS ist nämlich ne Sache der Software UND der hardwaretechnischen Ausnutzung (Speicher etc.).
Und ums mal deutlich zu Sagen Fauli - ich lüge nicht ! Ich hab nur meine Meinung zu dem Kommentar von Nintendo (oder wer das auch immer war) gegeben. Von LÜGEN kann man erst sprechen, wenn ich mit Wissen und Wollen vorsätzlich ne Falschaussage getroffen hätte. Solange also du keinen REV unterm Bett und den REV-Controller in der Unterhose hast, solltest du mal ein wenig das Gas zurück nehmen. KEINER, auch nicht jemand, der sich seine eigene Nintendo-Matrix erschaffen hat, weiß genau, was der REV bringt optisch ! WAS man aber weiß ist, was z.B. die 360 derzeit (!) optisch darstellen kann.
Steck mal den Knüppel wieder ein MFAuli und les nicht jeden Kommentar so kritisch, weil du unbedingt einen Anti-Nintendo-Kommentar dabei vermutest.
Was viele vergessen ist: Die PS2 ist noch lange nicht ausgereizt! Keine Konsole wird zum Ende der Generation ausgenutzt. Selbst das N64 hatte noch mehr drauf mit geschickter Programmierung (Beispiel: Eternal Darkness, Dinosaur Planet) Factor 5 meinten mal, wenn sie ein weiteres N64 Spiel entwickeln würden nach Star Wars Battle for N. und indiana Jones, hätten die noch mehr rausgeholt. Das ist immer so.
Es heisst schon seit 2 Jahren, dass die PS2 voll ausgenutzt wurde, doch immer wieder kommt ein Spiel mit einer Hammergrafik! Selbst Resi 4 konnte sie mit ein paar Abstrichen (weniger Bäume, schlechtere Lichteffekte bei Texturen usw.) machbar!
Der GameCube hat mehr Power unter der Haube! Resi 4 oder bald TP sind nicht alles was er kann. Und selbst das hat für offene Münder gesorgt, als man Resi gezockt hat oder die Zelda Videos. Da ist aber noch mehr drin, 100%ig. Wann ich an Rare denke, wie die eine N64 Engine zu einer CubeEngine umprogrammierten, innerhalb von einem Jahr. Woow. Die haben nur an der Leistung des Cubes gekratzt, Rare hätte noch ein Vielfaches dessen rausgeholt. Auch Star Wars RS 2 was in 9 Monaten entstanden ist, war genial! Nur hat Nintendo alle Entwickler für den Cube verloren, die noch weiter hätten arbeiten können. Neue mussten her, die zwar auch gute Grafik zauberten (N-Space, Kuju, Namco) aber nichts was uns umgehauen hat. Wenn ich aber an die Daten des Revo denke: Laut den Entwiclern sind die Daten hochgerechnet diese:
IBM Power PC "Broadway" mit 1GHz Taktung
Grafikkarte ist nicht bekannt aber Flipper Taktung mal 2 wäre: 320MHz
Speicher ist laut Entwicklern: 104 MB Ram davon 80 1TSRam, welcher 6:1 Kompression ermöglich und sehr schnell ist.
Mehr wissen wir nicht. Die Grafikchipleistung ist auch den Entwicklern genau bekannt. Wird er vielleicht eine PPU für Physik haben? Keine Ahnung. Aber mir reichen diese Daten.
Wenn ich an FZero GX denke: Was will man da noch viel verbessern? Mehr Details auf der Strecke, ja. Aber mehr? Es hatte Bump Mapping, es lief schnell und flüssig. Das wird der Revo noch besser schaffen!
Resi 4: Noch größere Levels, mehr Gegner und Bump Mapping auf sämtlichen Objekten. Das kann der Revo auch.
Metroid Prime: Auch nur Bump Mapping und vielleicht mehr Gegner auf einmal.
Was ich damit zeigen will ist, dass die Grafik schon in dieser Generation auf einem Level ist, wo man nicht mehr sehr viel verbessern kann. Das merkt man auch auf der X360. Einfach nur mehr Details, bessere Effekte und größere Levels. Das 30000 Zuschauer alle Polygonal berechnet sind, interessiert mich nicht, wärend ich bei PGR 3 fahre.
Die Grafikeffekte wir Normal Mapping, neue Lichtberechnungen, Shader 3.0 usw. wird die GPU sowieso auch können. Auch wird die Leistung für bessere K.I. und Physik als beim Cube reichen. Für die PS3 oder X360 wird die Leistung nicht reichen, aber der Revo wird eh kein HDTV darstellen. Wieder eingesparte Leistung. Für die billigen EA Titel, welche nie die Leistung einer Konsole genutzt haben, wird der Revo reichen. Macht euch mal keine Sorgen zumal ihr ja sowieso auch noch eine PS3 oder XBox360 holen werdet, oder?
Sandor hat geschrieben: ein Auto mit 120 PS ist nicht doppelt so schnell wie eines mit 60 PS ! .
Auf glatter Straße stimmt das.
Deshalb sind auf normalen wegen auch PS3 und X360 die schnelleren Fahrzeuge.
Aber lass mal das Rennen im Gelände stattfinden...da machen sich doppelt soviele PS sehr leicht bemerkbar ^^
Im Gegenteil, ich finde das sehr beeindruckend wie sich Nintendo zurückmeldet und seine Stellung vertritt...ob's mein Geschmack treffen wird weiß ich nicht (bin mit bisherigen Spielen eigentlich zufrieden und kann mich mit dem DS noch nicht so anfreunden) aber das der Revolution ein vollwertiger Konkurrent zu den anderen Konsolen wird haben sie genial herausgestellt...
@liquid snake: Bump Mapping ist dazu da um z.B. eine Rüstung plastisch wirken zu lassen und nicht nur planar
liquid snake hat geschrieben:was is denn dieses bump mapping eigentlich?
Also, wenn ich mich nicht irre, funktioniert BumpMapping, indem ein Objekt mehrschichtige Texturen bekommt. Neben der "normalen" 2d-schicht kommt noch eine in schwarzweiß dazu, welche je nachdem, wie hell/dunkel sie ist, bestimmen soll, wie tief das Objekt an dieser Stelle ist....nun wird auf der Texturm, je nach Position der Lichtquelle, ein unterschiedlich starker Glanz/Schatteneffekt dargestellt, wodurch das Objekt extrems Plastisch aussieht.......so hab ichs bisher verstanden durch 3d-programmieren mit 3dMax
...ein geiler Effekt, man darf ihn nur nicht übertreiben, sonst schaut alles aus wie auf hochglanz polierte plastikpuppen
Beispielbilder: http://www.enfis.it/software/img/Bump_M ... _large.jpghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/p ... apping.png
...wurd zwar grad schon erklärt, abba meine version is hoffentlich aufschlussreicher
Fabicom hat geschrieben:
...ein geiler Effekt, man darf ihn nur nicht übertreiben, sonst schaut alles aus wie auf hochglanz polierte plastikpuppen
Müsst ihr immer an Joanna rumhacken
Naja, das größere Problem is hier eher die Grafik von Doom 3, das Game sieht so sch**** aus, weil sie's mit dem Bumpmapping mehr als übertrieben haben... Schrecklich!
Vater Unser hat geschrieben:
von der Leistung her würd ich die XBox360 15-20 mal stärker als die Xbox 1 einschätzen...
Und wieso schätzt du 15 - 20 mal? Ich meine man könnte ja auch 80 mal schätzen....
warum nicht?
ich glaub halt nicht, dass die XBox360 50 mal so stark wie die XBox1 ist...
wirklich herausfinden könnte man es nur wenn irgendwer unabhängig n Benchmark macht
die XBox360 hat 3x3GHZ, die XBox1 hat ca. 750MHZ
d.H. wenn die XBox360 50 mal so leistungsstark wie die XBox1 sein soll, müsste die CPU 5 mal so leistungsstark bei gleicher Taktfrequenz sein, und das halte ich für sehr unwahrscheinlich...
als GPU wurde ja quasi wieder nur das stärkste vom PC Markt genommen, da gibt es also auch nicht den Quantensprung der die XBox360 gleich 50 mal so stark wie die XBox1 macht
