Kinofilm-Thread

[Robus]

Doch, HdR wurde auch an einem Stück abgedreht...die Dreharbeiten gingen von 1999 bis 2001, glaube ich.
Es gab aber auch einige "Pick-up" Aufnahmen, also Aufnahmen von neuen Szenen, die man beim Weiterentwickeln des Films noch gerne hinzufügen wollte - diese Pick-ups waren dann auch noch später

Btw: Ich will endlich ne Blu-Ray von HdR sehen...

[Dicker]

Ich finde es sehr sinnvoll den 7. Band von HP auf 2 Teile zu splitten. In diesem Band passiert einfach zu viel und fast alles davon ist auch noch wichtig, ganz im Gegensatz zum 5. Band, wo man guten Gewissens das eine oder andere rauslassen konnte, ohne die Rahmenhandlung zu beeinflussen. Das geht bei HP 7 aber nicht mehr. Schaut euch z.B. mal die Zusammenfassung des Inhalts im vergleich zu den anderen Bänden bei Wikipedia an, das ist einfach zuviel für einen Film.
Und sicherlich werden die beiden Teile am Stück gedreht, wie z.B. schon bei Matrix, FdK, Kill Bill, das spart einfach Kosten und verhindert, dass die Schauspieler noch älter werden, als sie eh schon sind. Außerdem muss man an der Kinokasse für "einen" Film gleich zweimal zahlen

[Cobra]

Denen trau ich echt zu, mir nochmals nen Dumbledore als Penner mit Nachthemd und Speiseresten sowie Demenzblick zu verkaufen.... . Btw. wurde HdR nicht komplett insgesamt abgedreht ?

Zu der eventuellen Aufteilung des Buches: Also Euch HP-Fans (*Sandor anschiel*) kann man's aber auch nicht recht machen. ^^ Erst wird immer gemeckert dass in den Filmen zu viel weggelassen/gestrafft wird, dann wird gemeckert wenn ein Buch auf zwei Filme verteilt werden soll. Irgendwie paradox! Wenn man die Teile in einem Rutsch abdreht wär's doch okay, solange die Verfilmung stimmt seh ich das dann nicht als "Abzocke". Wobei sie nicht unbedingt ein Jahr warten müssten mit der Kinoauswertung des zweiten Teils, noa...

Na ja, freuen wir uns wieder auf Dumbledore, wenn er verwirrt und orientierungslos im schmuddeligen Nachthemd durch's Schloss wankt und die Essensreste in seinem verfilzten, mit Glöckchen verzierten Bart anfangen zu leben...

Ach ja, noch ein Kinotipp: Wem diese unsäglich langweiligen Biopics ala "Ray" oder "Walk the Line" auch zum Hals raushängen, darf sich gern mal "Walk Hard" ansehen - eine wirklich lustige Parodie darauf!

LG,
Thommy

[Toad]

Ja warum nicht einfach ein Film mit Überlänge? Das war doch bei HDR auch kein Problem

[Sandor]

Eben ! TITANIC lief über 4 Stunden. Und für die U16 Leute gibts ja Pinkelpausen und Spielecken . Ich hätte auch Star Wars Episode 3 aufteilen können *g*. Der einzige Grund warum man nicht z.B. 180 Minuten zeigen will am Stück ist, dass dann weniger Besucher kämen, weil die Kleinen mit ihrem gesellschaftlich induzierten und eingebildeten ADS-Syndrom nimmer still sitzen können oder der Hunger nach nem Zug aus der Butanflasche zu groß werden könnte.

Zum Inhalt - ohne Spoiler - wo bitte will ich da nen Schnitt ziehen ? Wenn die Drei in den Wäldern sind ? Die Auflösungen kommen ja erst zum Schluß und ich vermute eh, dass das Thema "Grindelwald" ziemlich am Rande nur abgedreht wird.

Aber vielleicht hab ich Glück, und sie liefern diesen Dumbledore-Darseller nebst Glöckchen und Nachthemd inzwischen in das St.-Mungo-Hospital für Magische Krankheiten und Verletzungen ein. Ich hoffe nur, sie übernehmen nicht die Zauberstabeffekte und "Verwisch-Effekte" aus dem letzten, verfilmten Teil. Todesser als Schattenwesen...uaaah, wie gruslig.

[Onilink]

Dann sieh es dir einfach nicht an Sandor
Werde ich auch nicht tun, ich fand die Bücher spannend, aber einen 25-jährigen Harry Poter und Dumbledore im Obdachlosen Style muss ich mir auch nicht geben. Buchverfilmungen sind so oder so nie das Wahre, aber btw, dachte ich dass die Filme doch erst bei Teil vier oder fünf sind?

[Trekkie2063]

Ich habe beim Lesen so den Verdacht, dass Sandor noch nie was von Tricktechnik gehört hat. Ich glaube die Macher werden schon darauf achten, dass Potter und Co. nicht zu alt aussehen. Wenn man es schafft Elijah Wood nen Meter zu kürzen und Schuhgröße 56 zu verpassen, wird es kein Problem sein den Potter-Mimen 2-3 Jahre jünger zu machen. Ich hasse diese "negativ-Presse" bevor man überhaupt ein einziges Bild gesehen hat (und das obwohl mich HP nichtmal interessiert )...

Wo wir schon fast bei Thema sind; Der Hobbit kommt!
Peter Jackson und seine Frau Fran Walsh produzieren einen Zweiteiler. Regie wird wahrscheinlich ein Newcomer übernehmen, Jackson hat zuviel mit "Tim und Struppi" zu tun. Die Vorproduktion hat bereits begonnen, Drehstart ist aber erst 2009. Teil 1 soll dann 2010 erscheinen, Teil 2 im Jahr 2011.
"Im ersten Film wolle man vor allem die Ereignisse aus dem Kinderbuch "Der Hobbit" darstellen, wärhend im zweiten Teil die inhaltliche Brücke zur HdR-Trilogie geschlagen werden soll. [...] Nachlesen kann man diese Ereignisse in Tolkiens Textfragmenten, die in der zwölf Bände umfassenden Buchserie "The History of Middle-earth" veröffentlicht wurden. [...] Peter Jackson kündigte bereits an, dass er dazu tendiere, die Handlung (Anm.: des Hobbits) weitaus ernster und düsterer zu gestalten als Tolkien."
Quelle : SpaceView

@Topic: 10.000 b.c.: Eine erste leichte Enttäuschung im noch jungen Kinojahr 2008. Ich mag Emmerichs Filme sehr gerne. Stargate war cool, Independence Day ein Kracher und The Day after Tommorow sehr unterhaltsam. Aber "10.000 vor Christi" ist einfach nichts nix ganzes. Mal abgesehn vom Ende fehlt einfach der Pepp. Das ganze erinnert etwas an Apocalypto (guter Film von Mel Gibson), aber hier plätschert die Story einfach nur vor sich hin, keine Finessen, kein Herz. Auch bleiben manche Entwichklungen einfach unklar zurück. Alles hat man schon mal irgendwo gesehen, die Eigenständigkeit fehlt ein bissl. Teilweise bedient sich Emmerich auch bei sich selber Naja, wenigstens die Aufnahmen sind gelungen und die Tricks sehr fein. Das aufwendige Ende entschädigt dann etwas für einige Längen. Schade is nur der "Mystery" Einschlag am Ende.
Note 3

[Kommissar Krempel]

Ich war gestern Sweeney Todd anschauen....

Ein Horror-Musical der besonderen Art, sag ich nur!
Imo sollte sich keiner diesen Film entgehen lassen, denn er ist wirklich ein Meisterwerk und gar nicht so grausig, da man schon genau erkennt, dass alles Filmblut ist, das reichlich fließt. Die Musik ist atemberaubend, besonders wenn ein fröhliches Lied gesungen wird und danebn der Depp die Leute aufschlitzt.
Wirklich gelungener Film mit einem spektakulären Ende(Die Tanz-Gesang-Schlitz-Backofen Szene am Ende ist eine der besten Szenen überhaupt in der Filmgeschichte)

[Robus]

Wo wir schon fast bei Thema sind; Der Hobbit kommt!
Peter Jackson und seine Frau Fran Walsh produzieren einen Zweiteiler. Regie wird wahrscheinlich ein Newcomer übernehmen, Jackson hat zuviel mit "Tim und Struppi" zu tun. Die Vorproduktion hat bereits begonnen, Drehstart ist aber erst 2009. Teil 1 soll dann 2010 erscheinen, Teil 2 im Jahr 2011.
"Im ersten Film wolle man vor allem die Ereignisse aus dem Kinderbuch "Der Hobbit" darstellen, wärhend im zweiten Teil die inhaltliche Brücke zur HdR-Trilogie geschlagen werden soll. [...] Nachlesen kann man diese Ereignisse in Tolkiens Textfragmenten, die in der zwölf Bände umfassenden Buchserie "The History of Middle-earth" veröffentlicht wurden. [...] Peter Jackson kündigte bereits an, dass er dazu tendiere, die Handlung (Anm.: des Hobbits) weitaus ernster und düsterer zu gestalten als Tolkien."
Quelle : SpaceView

wOOt...
Hobbit...sehr gut! Ernster als die Vorlage? Müsste gelingen!
ABER: Der Hobbit ist nichts gegen die hier geschilderten Textfragmente Tolkiens...da gibt es teilweise Geschichten, die sind zwar kürzer als der Herr der Ringe, aber auf absolut ebenbürdigem, epischen Niveau. Teilweise umständlich geschrieben, aber sehr toll. Das wird ein Fest, wenn die Buchadaption auch nur halbwegs gelingt.

[snoop]

ma ganz ehrlich,
die hdr-bände hab ich komplett gelesen. die verfilmung dazu nich ganz komplett.
allein darin wurde schon vieles verändert und verkürzt.
warum sollte dann der hobbit besser werden ?
ich glaube das bis auf das "düstere" trotzdem viel abgewandelt wird.
wie solln die denn die ganze storie in nen film packen ??
ich geh da erst ma nich so optimistisch ran ...

[Toad]

Vantage Point - 8 Blickwinkel

Meine Fresse, was für ein Scheißdreck!
Noch nie kam's vor dass ich im Kino eingepennt bin, aber bei so einem sinnlosen Schundfilm mit 0 Aussage, wo stäääändig das gleiche kommt, konnte ich nicht anders.

Note 6

[Robus]

ma ganz ehrlich,
die hdr-bände hab ich komplett gelesen. die verfilmung dazu nich ganz komplett.
allein darin wurde schon vieles verändert und verkürzt.
warum sollte dann der hobbit besser werden ?
ich glaube das bis auf das "düstere" trotzdem viel abgewandelt wird.
wie solln die denn die ganze storie in nen film packen ??
ich geh da erst ma nich so optimistisch ran ...

als Buchadaption ist HdR sicherlich nur "gut", denn es wurde wirklich vieles abgeändert etc.
Wenn man sich das Ganze aber als Film anschaut, so ist das ganz großes Kino, wie ich finde. Wenn der Hobbit nur annähernd ähnliches Niveau erreichen kann steht ein Blockbuster ins Haus...ganz einfach deswegen darf man meiner Meinung nach optimistisch sein
Achja: Ich habe den Herr der Ringe 6-mal gelesen, den Hobbit 3-mal, die ganzen anderen Werke Tolkiens mind. 1-mal. Tolkiens Werke werden die Filme immer übertreffen, dennoch bin ich den Filmen nicht abgeneigt...IMO fangen sie den Geist Tolkiens wirklich gut ein...

[Spike]

Film != Buch
So einfach lässt es sich beschreiben ... man kann große, epische Bücher nicht 1zu1 verfilmen. Der Film wäre dann 10 Stunden lang und würde langweilen ohne Ende. Man muss das Medium Buch auf das Medium Film "portieren". Das ist im Falle von HdR grandios gelungen, die Filme an sich sind in sich stimmig und fangen die Buchvorlage sehr gut ein, sodass auch die Buchfans auf ihre Kosten kommen. Wenn beim Hobbit eine ähnliche Qualität erreicht wird, erwartet uns ganz großes Kino.

[realcts]

sowieso werden die wenigsten, die vorher das buch gelesen haben, die verfilmung zu irgendwas als gelungen einstufen... wenn sie sich die filme überhaupt anschauen

[Gin]

Wie gut, dass ich die HdR Bücher nich gelesen hab *gg*
Die Verfilmung für sich gesehen ist jawohl einfach nur brilliant!

Bei Sakrileg/Da Vinci Code hab ich "leider" das grandiose Buch vorher gelesen aber ich bin fest davon überzeugt, dass der Film für sich gesehen einfach nich so genial ist und ich so oder so nich begeistert gewesen wäre.

[Spike]

Sakrileg/Da Vinci Code ist gut wenn man das Buch nicht kennt. HdR ist immer noch gut wenn man das Buch kennt. Das ist der einfache Unterschied zwischen den beiden

[Robus]

DU triffst den Nagel auf den Kopf, Spike

Wie gut, dass ich die HdR Bücher nich gelesen hab *gg*

Nachholen! Sofort!

[snoop]

sowieso werden die wenigsten, die vorher das buch gelesen haben, die verfilmung zu irgendwas als gelungen einstufen... wenn sie sich die filme überhaupt anschauen

das mag stimmen
entweder buch oder film
kenn bisher nur eine ausnahme, wo das film so super umgesetzt wurde, dass man die storie aus dem buch direkt wieder im kopf hatte (das parfüm) auch wieder geschmackssache ...

den hdr film fans wird die neue verfilmung gefalln

Achja: Ich habe den Herr der Ringe 6-mal gelesen, den Hobbit 3-mal, die ganzen anderen Werke Tolkiens mind. 1-mal. Tolkiens Werke werden die Filme immer übertreffen, dennoch bin ich den Filmen nicht abgeneigt...IMO fangen sie den Geist Tolkiens wirklich gut ein...

es gibt wenige die dieser meinung sind und tolkiens-werke gelesen haben
scheinst zu den seltenen wesen zu gehören

[Robus]

man sollte halt einfach einsehen, dass keine 1:1-Umsetzung möglich ist...vor dem Hintergrund kann ich mit den Filmen sehr gut leben

[Trekkie2063]

Anderes Thema: Es wurde das alternative Ende von "I am Legend" veröffentlicht - Vorsicht SPOILER!

http://www.firstshowing.net/2008/03/05/ ... s-amazing/

Ich fand die Film Version besser...

[SeniorDingDong]

DU triffst den Nagel auf den Kopf, Spike

Wie gut, dass ich die HdR Bücher nich gelesen hab *gg*

Nachholen! Sofort!

Ich habs gemacht und war dann von den Büchern gelangweilt :

- die Bücher sind sehr "langsam". Als die Hobbits erst in Bruchtal ankamen war ich IIRC schon zu 3/4 durch. Der Film war hier so ziemlich in seiner Mitte (nicht Extended) und schenke dem mehr Platz was er auch besser konnte : der Action

- auschweifende beschreibungen der Natur sind langweilig, da ich natürlich sofort die Bilder der Filme im Kopf habe und das nicht wirklich mehr brauche. Ohne die Filme gesehen zu haben, wäre das natürlich kein Kritikpunkt.

- es wird gesungen - mit kompletten Songtexten - da habe ich auch jedesmal weiter geblättert

- in den Büchern wird nicht zwischen den Handlungen "gesprungen" wie in den Filmen, sondern erst eine Handlung komplett durcherzählt und danach mit der Anderen weiter gemacht. Das fällt besonders in Band 2 auf und das kommt einem einfach sehr ungewohnt vor, wenn man aus Filmen anders gewohnt ist

- das was in den Filmen weggelassen wurde ist nun wirklich nicht so wichtig, dass ich beim Nachlesen sagen würde "oh mei... wie konnte Peter Jackson nur die Tee-Stunde bei einem alten bekloppten hüpfend singenden Kauz im Wald nicht drehen !?!" Einzige Ausnahmen waren ein paar Stellen im 3. Buch. Manche von denen hätten dem 3. Film auch gut getan. Vorallem war der Sieg in der Schlacht um Gondor besser und glaubwürdiger in den Büchern.

- ich hatte mir leider die grottige "neue Übersetzung" schenken lassen.

[Robus]

DU triffst den Nagel auf den Kopf, Spike

Wie gut, dass ich die HdR Bücher nich gelesen hab *gg*

Nachholen! Sofort!

Ich habs gemacht und war dann von den Büchern gelangweilt :

kann ich verstehen...ich kenne mehrere denen es so ging...aber gerade ab Mitte Band 1 fesselt mich das Buch wie kein anderes...und was in Band 3 alles passiert, geht ja auf keine Kuhhaut mehr

- die Bücher sind sehr "langsam". Als die Hobbits erst in Bruchtal ankamen war ich IIRC schon zu 3/4 durch. Der Film war hier so ziemlich in seiner Mitte (nicht Extended) und schenke dem mehr Platz was er auch besser konnte : der Action

Ja, die ersten 200-300 Seiten sind reine Exposition. Man muss dazu aber auch sagen, dass einfach viel mehr auf die Protagonisten eingegangen wird als im Film. Das was wir im Film von Frodo sehen kratzt gerade mal an der Oberfläche dessen, was er im Buch ist...

- auschweifende beschreibungen der Natur sind langweilig, da ich natürlich sofort die Bilder der Filme im Kopf habe und das nicht wirklich mehr brauche. Ohne die Filme gesehen zu haben, wäre das natürlich kein Kritikpunkt.

richtig

- es wird gesungen - mit kompletten Songtexten - da habe ich auch jedesmal weiter geblättert

Gerade die Gedichte und Lieder sind sehr schön, imo. Gefühle und die aktuelle Stimmung lassen sich dadurch sehr gut transportieren, außerdem gewinnt die WELT an Glaubwürdigkeit wenn es nicht nur andere Sprachen sondern auch dazugehörige Lieder etc. gibt. Es verleiht dem Buch einfach einen Touch mystisches...

- in den Büchern wird nicht zwischen den Handlungen "gesprungen" wie in den Filmen, sondern erst eine Handlung komplett durcherzählt und danach mit der Anderen weiter gemacht. Das fällt besonders in Band 2 auf und das kommt einem einfach sehr ungewohnt vor, wenn man aus Filmen anders gewohnt ist

Was kann das Buch dafür, dass der Film die komplette Zeitstruktur umkrempelt? Dass das Umkrempeln der Zeitstruktur für den Film notwenig war, ist klar. Dass es aber auch anders im Buch sehr gut funktioniert zeigt Tolkien. Das macht das Buch auch im Gegensatz zu vieler moderner Fantasyliteratur so einzigartig...
Achja: An einigen Stellen wird einfach auch die Spannung höher aufrecht erhalten...man liest von Frodo, das Kapitel endet an einem "Cliffhanger"-->Schwenk zu Aragorn und Co.-->man liest unbedingt weiter, weil man wissen will, was mit Frodo passiert und während man das wissen will, wird es schon wieder in der Geschichte um Aragorn spannend, sozusagen ein doppelter Spannungsbogen.
Und dass das Umkrempeln der Zeitstruktur im Film dann doch nicht so geklappt hat, ziegt die Szene mit Saurons Mund. Im Buch vielleich das spannendste Kapitel schlechthin ist es im Film nahezu überflüssig für den Zuschauer, da er weiß, was mi Frodo ist (nämlich dass er nicht tot ist!)

- das was in den Filmen weggelassen wurde ist nun wirklich nicht so wichtig, dass ich beim Nachlesen sagen würde "oh mei... wie konnte Peter Jackson nur die Tee-Stunde bei einem alten bekloppten hüpfend singenden Kauz im Wald nicht drehen !?!" Einzige Ausnahmen waren ein paar Stellen im 3. Buch. Manche von denen hätten dem 3. Film auch gut getan. Vorallem war der Sieg in der Schlacht um Gondor besser und glaubwürdiger in den Büchern.

Film 3 könnte man doppelt so lang machen, aber gut
Ich würde sagen, es nicht so sehr das, was weggelassen wurde, was einen stört. Sondern eher das, was umgeschrieben wurde. Im Buch entscheidet sich Frodo schon in Hobbingen, den Ring nach Mordor zu tragen. Das Ziel ist bekannt. Im Film wird das Ganze erst in Bruchtal zum Thema. Frodo wird dadurch einfach "verfälscht".

Vergessen sollte man auch nicht die Anhänge, die, bis auf die Aragorn&Arwen Story, eigentlich keine Zeit im Film bekommen haben.

- ich hatte mir leider die grottige "neue Übersetzung" schenken lassen.

Jo, dein Pech
DIe Carroux-Übersetzung hat schon eindeutig mehr Stil, alle 3 Bücher kosten aber dann zusammen auch 75€. Kein Pappenstil

[SeniorDingDong]

Nochmal ein paar Anmerkungen :

- ich mag einfach keine "Songs" und ich habe auch nie großeres Interesse gehabt mich jetzt tiefgründiger mit dem HdR Universum zu beschäftigen. Daher waren die für mich unnötig.

- das nicht zwischen gleichzeitig laufenden Handlungssträngen gesprungen wird ist nicht schlecht, ich empfand es nur als "Filmgucker" ungewohnt.

- Das mit Saurons Mund war natürlich doof, genauso wie sein "Flakscheinwerfer-Auge" und die Geister Armee im Film. Ich würde mal in Kurzform Bücher und Filme so vergleichen :

Band 1 < Film 1
Band 2 = Film 2
Band 3 > Film 3

[Tim]

Laut imdb (Update ist allerdings vom Dezember) dreht Guillermo del Torro "The Hobbit" - ob's stimmt? Keine Ahnung, geil wär's, is wohl einer der fähigsten Fantasy-Regisseure...

[Spike]

Er ist jedenfalls dafür schon länger im Gesspräch, das ist richtig. Ob es klappt steht aber noch nicht fest.