Es ist auch eine Verurteilung. Keine Rechtfertigungen vor Azazel hier, der mal wieder seine typischen Posts abgibt, die seine Meinung als allgemein richtig und alle anderen als allgemein falsch darstellen. Widerlegst du ihn, dann hat er das ganze natürlich anders gemeint oder es kommt wieder so ein Post wie er im vorherigen Satz beschrieben wurdeCubestar2003™ hat geschrieben:Nunja, das mediale Einschlagen auf "Killerspiele" kommt ja in regelmäßigen Abständen einer Verurteilung ziemlich nahe.
Und du hast keine bleibenden Schäden davongetragen??Odango hat geschrieben:genauso wie ich mit 9 oder so trotzdem in Titanic konnte
Also ich werde ständig im Saturn (Stuttgart Stadtmitte) nach meinem Ausweis gefragt, wenn ich DvDs oder Spiele ab 18 kaufe. Und wie 16 seh ich jetzt wirklich nicht ausOdango hat geschrieben:Im Saturn etc. ist es aber meist lattens, wer mit welchem Spiel zur Kasse wandert
. Aber ich glaube die machen das das pauschal bei Jugendlichen. Gegen Eltern, die ihren Kindern die Spiele kaufen, kann man natürlich prinzipiell wenig machen, außer vllt darauf hinweisen, dass das Spiel für das Kind nicht geeignet ist, wie du schon sagst. Das größte Problem liegt hier nicht bei den Leuten, die die Spiele verkaufen (wobei die sich natürlich auch an geltendes Recht zu halten haben), sondern bei den Eltern, die ihre Kinder von klein auf vorm Fernseher parken, und sich auch später nen Scheiß dafür interessieren, was ihre Kinder eigentlich machen. Und daran lässt sich leider ohne extreme Eingriffe in die Privatsphäre (denen ich als Pirat natürlich vehement widerspreche ) nichts ändern.
Die ganze Geschichte #1Das sei auch gar nicht nötig, sagt Generalstaatsanwalt Michael Atkinson: »Es handelt sich hierbei um einen Angelegenheit, bei der eine kleine Anzahl von engagierten Spielern versucht, der Gesellschaft ihren Willen aufzuzwingen. Und, wie ich glaube, schaden sie damit der Gesellschaft auch. Es ist das öffentliche Interesse gegen ein kleines persönliches Interesse.(…) Ich verstehe zwar, dass 98 oder 99 Prozent aller Spieler den Unterschied zwischen Phantasie und Realität kennen, aber 1 bis 2 Prozent können durch solche Spiele dazu motiviert werden, schreckliche Gewalttaten zu begehen. Man muss keine Spiele spielen, in denen man Menschen aufspießen, enthaupten und verstümmeln kann.«
QuelleAls Reaktion auf den Amoklauf in Winnenden haben Anfang des Jahres verschiedene Supermarktketten “Killerspiele” aus den Regalen genommen oder gleich ganz aus dem Sortiment gestrichen. Neben Filialen von Media Markt und Galeria Kaufhof hat sich auch Marktkauf an der Aktion beteiligt. Nun bei twitter aufgetauchte Fotos zeigen, dass man es nicht bei den Boykott von “Killerspielen” belässt sondern auch offen Stellung bezieht.
Bereits im Oktober sind, wenn auch ohne fotografischen Beleg, erste Berichte über diese Aktion aufgetaucht. Bei den ersten Augenzeugen ist diese Vorgehensweise ersichtlich auf wenig Verständnis gestoßen:
“Damit setzt Marktkauf in der Tat ein Zeichen: Auf der anderen Regalseite gibt es Filme (auch FSK 18) und Erotikfilme. 5 bis 6 Regalreihen weiter gibt es Alkohol mit allen nur erdenklichen Alkoholkonzentrationen im Getränk. An der Kasse gibt es Tabakwaren in allen Farben und Formen. Also warum das Ganze? Nun, solange man mit dem realen Leid von Menschen [...] echtes Geld verdienen kann und mit so einer niederen Hetze sein Image reinwaschen kann [...] ist doch alles super.”
oder 16 Stunden Gears of War am Tag sind mehr das Ende einer Entwicklung die schon viel früher begann... Leute die auf Alkohol oder "Killerspiele" zeigen stehen einfach zu "nahe" dran und sehen nicht das komplette Problem.
Das sei auch gar nicht nötig, sagt Generalstaatsanwalt Michael Atkinson: »Es handelt sich hierbei um einen Angelegenheit, bei der eine kleine Anzahl von engagierten Spielern versucht, der Gesellschaft ihren Willen aufzuzwingen. Und, wie ich glaube, schaden sie damit der Gesellschaft auch. Es ist das öffentliche Interesse gegen ein kleines persönliches Interesse.(…) Ich verstehe zwar, dass 98 oder 99 Prozent aller Spieler den Unterschied zwischen Phantasie und Realität kennen, aber 1 bis 2 Prozent können durch solche Spiele dazu motiviert werden, schreckliche Gewalttaten zu begehen. Man muss keine Spiele spielen, in denen man Menschen aufspießen, enthaupten und verstümmeln kann.«
Verzeihung, das habe ich übersehen. Trotzdem sind meine Argumente valid. Ich bin auch ein Verfechter des Grundgebot der gegenseitigen Freiheit (Freiheit bis die eines anderen anfängt). Und nach diesem handelnd schränke ich auch keines Freiheit ein, wenn ich Videospiele spiele (wie denn bitte auch? o_O). Verbietet man aber mir, Videospiele zu spielen, schränkt man grundlos meine Freiheit ein. Und wenns in Australien noch schlimmer läuft als hier, dann ist das nur ein weiterer Ansporn, es hier nicht auch so weit kommen zu lassen.Azazel2k hat geschrieben:3e1c:
Du beziehst dich auf die Aussage eines Staatsanwalts in AUSTRALIEN und schreibst Dinge wie: echt auf freie Entfaltung der Persönlichkeit und so, aber mit dem Grundgesetz nimmt mans bei uns ja sowieso nicht so genau (mal davon abgesehen das die "freie Entfaltung" immer dort an Grenzen stößt, wo sie die "freie Entfaltung" anderer berührt), die dummerweise in irgendwelchen wichtigen Ämtern sitzen oder unser Land regieren, und sich somit scheinbar für die Öffentlichkeit halten, nochmal: der Typ ist Australier...und lebt in Australien und das Statemente bezog sich auf Australien.
Hm, komisch, Zensurverbot steht auch im GG, aber wirklich halten tut sich unsere Regierung da auch nicht. Nur mal so zum NachdenkenWitzig dass du anschließend diesen Satz:
Kann ich mit der selben Logik, mit der Typ argumentiert, zB das Verbot von Religion fordern
, nicht auf "uns" beziehst. Würde hier nämlich nicht so einfach gehen da die Religionsfreiheit im Gesetz verankert ist.
. Außerdem gilt das generell. Es ging hier nicht um "die" oder "uns" bzw Deutschland, sondern um den reinen Sachverhalt, dass ich mit der selben Logik auch das besagte Religionsverbot fordern kann. Nicht dass ich es befürworte.Hm, ja. Selbiges wie zum Thema Alkohol. Nur weils etwas länger gibt, heißt das nicht unbedingt dass es gut ist. Und das Religion schon wesentlich mehr angerichtet hat, als Videospiel überhaupt möglicherweise jemals anrichten könnten, darüber müssen wir uns wohl nicht streiten. Again, ich bin auch für (positive) Religionsfreiheit, weil ich für maximale gegenseitige Freiheit bin. Aber die geht auch nur so weit, bis meine (negative) Religonsfreiheit als Antitheist anfängt. Genauso würde ich niemanden zwingen, Videospiele zu spielen oder sich damit auseinanderzusetzen. Genauso erwarte ich aber auch, dass man mich in Ruhe meine Games zocken lässt, ohne mich als "potentiellen Gefährder", ums mal mit Schäuble-Neusprech zu formulieren, abzustempeln oder mir sagen zu wollen, was ich als erwachsener Mensch spielen darf und was nicht.Kann man nicht so einfach sagen, Religion gibts schon wesentlich länger wohingegen Videogames erst seit etwas über 30 Jahren ihre "Wirkung" verbreiten.
Ich glaube, die haben nicht mal wirklich ne Ahnung, was WoW ist, worum es da geht und was man da überhaupt macht. Aber irgendso eine tolle Gruppe von amerikanischen Kreationisten hat WoW sowieso als Machwerk des Teufels enttarnt, dass Kinder und Jugendliche unterbewusst zu Satanismus und Selbstmord animieren soll. Von dem her sind unsere Damen und Herren vom Aktionsbündniss eigentlich noch relativ harmlosCyber Zéro hat geschrieben:PS: World of Warcraft ein Killerspiel, genannt in einem Atemzug mit CS und CoD? Ich könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
.Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube in WoW wird immerhin Blut dargestellt (hab ich nicht mehr so genau in Erinnerung), in der dt Version von CS nicht.Cyber Zéro hat geschrieben: PS: World of Warcraft ein Killerspiel, genannt in einem Atemzug mit CS und CoD? Ich könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
In WoW geht es in erster Linie ums Ausschalten des Gegners. Allerdings können diese auch NPC sein (sogar meistens...3r1c hat geschrieben: Ich glaube, die haben nicht mal wirklich ne Ahnung, was WoW ist, worum es da geht und was man da überhaupt macht.
) Ja, teilweise. Manche Fertigkeiten von Nahkampfklassen lassen ein bisschen Blut spritzen. Aber das fällt kaum auf, und passt sich ins Gesamtbild ein. Es spritzt nunmal Blut, wenn man mit zwei dicken Schwerten oder Äxten auf einem Gegner herumklopptP.E% hat geschrieben:Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube in WoW wird immerhin Blut dargestellt (hab ich nicht mehr so genau in Erinnerung), in der dt Version von CS nicht.Cyber Zéro hat geschrieben: PS: World of Warcraft ein Killerspiel, genannt in einem Atemzug mit CS und CoD? Ich könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
.
Ok, wenn wir so argumentieren, ist Super Mario auch ein KillerspielIn WoW geht es in erster Linie ums Ausschalten des Gegners. Allerdings können diese auch NPC sein (sogar meistens...3r1c hat geschrieben: Ich glaube, die haben nicht mal wirklich ne Ahnung, was WoW ist, worum es da geht und was man da überhaupt macht.
. WoW besteht für mich hauptsächlich aus einerseits der Geschichte sowie andererseits dem Teamspiel und dem Verständnis der eigenen Klasse, um somit schwierige Aufgaben (gut, ja, Aufgaben in Form großer, böser Bosse ) zu bewältigen.Ich hätte lieber nicht "ausschalten" schreiben sollen. Ob Mario die Gegner umbringt, ist unklar (außerdem sind´s eh keine Menschen).3r1c hat geschrieben:
Ok, wenn wir so argumentieren, ist Super Mario auch ein Killerspiel
Und was macht man denn Schlimmes in CS? Dort ist der sportliche Charakter noch viel stärker.3r1c hat geschrieben: WoW besteht für mich hauptsächlich aus einerseits der Geschichte sowie andererseits dem Teamspiel und dem Verständnis der eigenen Klasse, um somit schwierige Aufgaben (gut, ja, Aufgaben in Form großer, böser Bosse
