Hund auf verabscheuungswürdige Art getötet

[Ty]

Du hattest mich schon angeschrieben bzw. mich gemeint ...

Ty hat etwas mit Grenzen angedeutet, aber eine Definition hat noch keiner geliefert.

Ich habe lediglich einen anderen Text zitiert, denn er passte besser zu meinem Anfang!

[Odango]

Jeder Hund ist aggressiv...? Und die ganz kleinen sind also eine Ausnahme? So ein Blödsinn!

Ich hab ja geschrieben, dass sie vielleicht eine Ausnahme sind. Hunde sind Fleischfresser und wenn sie nicht vom Menschen erzogen werden und kein Hundefutter bekämen, würden sie bestimmt auch Menschen anfallen. Und kleine Hunde würden einen Erwachsenen eher nicht anfallen. Ein Wolf würde (alleine) ja auch keinen Bären anfallen...

Das stimmt so nicht. Kein Hund kommt aggressiv auf die Welt, kein einziger. Der Mensch hat die "Kampf"hunde zu "Kampf"hunden gemacht und diese sind es auch, über die man sich in den Medien immer das Maul zerreisst. Ein "Kampf"hund kann ein Stafford aber genausogut auch ein Pinscher sein, der einfach verkorkst ist. Staffords generell als Kampfhunde zu bezeichnen ist von daher totaler Humbug. Und kein Hund fällt aus Hunger einen Menschen an, sonst würde es in Ägypten z.B ja echte Probleme geben, bzw. mittlerweile nicht mehr so viele Straßenhunde, weil sie ja eine ernste Gefahr darstellen würden. Du als Mensch greifst ja auch keinen Elefanten an, wenn du Hunger hast, sonder wendest dich eher einem Hasen etc. zu, so ist es auch bei Straßenhunden.

Und : "Hunde die bellen, beißen nicht."

[Ty]

Ich hab ja geschrieben, dass sie vielleicht eine Ausnahme sind. Hunde sind Fleischfresser und wenn sie nicht vom Menschen erzogen werden und kein Hundefutter bekämen, würden sie bestimmt auch Menschen anfallen.

Hier muss bzw. kann ich P.E% aber mit gutem Gewissen zustimmen! Wenn ein Hund kein Futter bekommt, dann holt er es sich, egal wer ihm über den Weg läuft! Aber dies ist auch im gewissen Maße bei Menschen der Fall, denn wenn man nichts zu Essen bekommt, dann würde jeder evtl. einen Hund bzw. sogar einen Menschen essen! Zum Glück waren wir alle (glaube ich zumindest) noch nicht in so einer Situation! Das sind aber wirklich Ausnahmesituationen und in keinem Fall mit dem „Künstler“ zu vergleichen! Was mich einfach stört ist, er hat ohne einen guten Grund dieses arme Tier echt gequält und da hört bei mir alles auf. Jetzt werden einige bestimmt denken: „Ty sagt, guter Grund“ … „Gibt es einen solchen Grund?“ Hier antworte ich mit einem klaren „Ja“ … denn wenn ich in einem Raum mit einem Hund Tagelang eingesperrt wäre, dann müsse ich ihn töten um zu überleben bzw. mich vor ihm schützen! Und genau das ist einer der Grenzen! Ich würde diesen Hund dann zwar mit Absicht töten, doch es würde zum Schutz dienen, denn wenn ich nichts tun würde, dann würde entweder der Hund mich töten oder aber ich würde verhungern.

Und bevor hier wieder gemeckert wird, bitte einmal über das Hungergefühl nachdenken!

[Odango]

Ich habe noch nie von einem Hund gehört der einen Menschen angefallen hat, weil er Hunger hatte. Wenn, dann aus reiner Aggression, aber so sonst nie. Bei Wölfen ist das natürlich was anderes, aber so ein Straßenhund, der unter Menschen aufwächst würde mich wundern, aber ich kann mich auch irren.

[patte-chan]

Tust du. Ich habe mal einen Berufssoldaten kennengelernt, der von seinem Einsatz im Kosovo damals erzählte. Er sagte, er habe zwar auf seinen Patroullien nie Menschen erschießen müssen, dafür aber einige Hunde und Katzen, die ihn und seine Truppe wohl aus Hunger angegriffen haben.

[Luigi]

Ist genetisch veranlagt denk ich. Der Hund ist ja ne relativ junge Rasse und im Prinzip immer noch n Wolf.Du kannst auch n Tiger so erziehen das er dich nich angreifft, aber im inneren ist er ein Rauptier genau wie der Hund bzw. der Wolf.

[Odango]

Klar, wenn wir von Dingos oder Wölfen reden die keinerlei menschlichen Kontakt haben. Straßenhunde befinden sich allerdings meist in der Stadt und auf die bezog ich mich Da sie menschlichen Kontakt haben (wenn auch keinen guten), würden sie nie einen "reißen" um sich ihr Futter zu beschaffen. Die Tiere ernähren sich von Müll und anderen, kleineren Tieren.
Aber selbst wenn, die Nahrungsbeschaffung ist ja keine böse Eigenschaft, sondern ein Überlebensinstinkt, ein Tier das aus Hungergefühl tötet ist demnach ja genausowenig böse, wie ein Mensch der Fleisch isst.

[Luigi]

Klar, wenn wir von Dingos oder Wölfen reden die keinerlei menschlichen Kontakt haben. Straßenhunde befinden sich allerdings meist in der Stadt und auf die bezog ich mich Da sie menschlichen Kontakt haben (wenn auch keinen guten), würden sie nie einen "reißen" um sich ihr Futter zu beschaffen. Die Tiere ernähren sich von Müll und anderen, kleineren Tieren.
Aber selbst wenn, die Nahrungsbeschaffung ist ja keine böse Eigenschaft, sondern ein Überlebensinstinkt, ein Tier das aus Hungergefühl tötet ist demnach ja genausowenig böse, wie ein Mensch der Fleisch isst.

1.Woher willst du wissen das die nie einen reißen würden? Das sind genetisch bedingt Rauptiere, das kann man nich in ein paar tausend jahren mal eben so wegzüchten.
2. Da hast du dir selbst den wind aus den segeln genommen Es ist einfach ihr verhalten und mehr nicht.

[Odango]

Ich behaupte das, weil ich zur Hälfte Libanesin bin und da eine recht lange Zeit verbringe und schon verbracht habe. In Libanon gibt es massig Straßenhunde wie Katzen und ich habe noch nie gesehen oder gehört, dass so etwas passiert ist. Raubtier hin oder her, die Tiere haben oft erfahren was es heißt verprügelt zu werden, die meiden die Menschen dort eher.

Und klar kann ich Unrecht haben, meine Erfahrung beweist mir nur das Gegenteil, deshalb hake ich da nach

[MFauli]

Ich denke auch,dass man zwischen Tieren und Menschen diffenrenzieren sollte.

Ich denke auch,dass man zwischen Amerikaner und Indianer diffenrenzieren sollte.
Ich denke auch,dass man zwischen Weißen und Schwarzen diffenrenzieren sollte.
Ich denke auch,dass man zwischen Ariern und Juden diffenrenzieren sollte.
Ich denke auch,dass man zwischen "normalen" Menschen und Schwulen diffenrenzieren sollte.

Merkst du was?
Rassismus wird fortwährend auf die nächste Ebene geführt.
Leider kann ein Tier nicht mit uns komminizieren, deshalb macht sich kaum jemand größere Gedanken um den Wert eines "tierischen" Lebens. Jedes Leben ist gleichviel wert, sollte es zumindest sein. Leider hat der Mensch die Angewohnt stets irgendeinen Sündenbock zu erwählen. Ich sage direkt mal voraus, dass nach den Tieren (wenn wir endlich auf Gen-Food umgestiegen sind) Robots dieser Sündenbock sein werden, KIs, genauer gesagt.
Aber hey, wenn Schweine geschlachtet werden, damit du im Supermarkt dein Schnitzel kaufen kannst, ist das voll ok, ist ja zu Nahrungszwecken, gell?

EDIT:

Ich hasse Menschen, die für die Todesstrafe sind. Egal, was jemand verbrochen hat, es ist nicht an uns ein Leben zu nehmen. Niemand weiß, was bzw. ob nach dem Tod ist. Solange das nicht geklärt ist, ist der Tod das Schlimmste überhaupt, und niemand hat das Recht einem das anzutun. Ein Mörder tut das, ja, aber deshalb ist er ja auch einer der "Bösen".

[Luigi]

Ich bin auch Gegner der Todesstrafe, da geb ich dir Recht. Aber deine Fortsetzungskette ist einfach nicht ernst zu nehmen imo.

[MFauli]

Ich bin auch Gegner der Todesstrafe, da geb ich dir Recht. Aber deine Fortsetzungskette ist einfach nicht ernst zu nehmen imo.

Weil du Menschen über Tieren ansiedelst, was in Sachen "Verstand" usw. ja noch legitim sein mag, nicht aber wenn es um den Wert des Lebens geht.

[the new nightmare]

Muß ich mir jetzt dann Gedanken machen über die Mücken die ich während des Sommers totschlage weil sie mich ständig stechen?? Oder fällt das unter Notwehr??
Imo ist diese ganze Disskussion ziemlich aus dem Ruder gelaufen. Klar, so nen armen Hund völlig grundlos und auf diese Weise zu töten ist einfach abartig und hat nicht das geringste mit Kunst zu tun. Tiere jedoch zu Nahrungszwecken zu schlachten ist völlig legitim, jedenfalls solange sie vorher ein "anständiges" und artgerechtes Leben geführt haben und nicht in Käfigen oder Ställen zusammengepfercht dahinvegetieren mußten.

[MFauli]

Tiere jedoch zu Nahrungszwecken zu schlachten ist völlig legitim, jedenfalls solange sie vorher ein "anständiges" und artgerechtes Leben geführt haben und nicht in Käfigen oder Ställen zusammengepfercht dahinvegetieren mußten.

Wenn eine andere Spezies Menschen in guten Gefängnissen züchten würde, um sie, wenn der Mensch alt genug ist, zu Nahrungszwecken zu schlachten, fändest du das in Ordnung?
Als Mensch ist man in der Lage, sich darüber Gedanken zu machen, und genau deshalb sollte man eine größere Pflicht besitzen.

[the new nightmare]

Der Mensch war schon immer und ist immer noch ein Allesfresser. Früher ging er halt auf die Jagd, heute gibt´s die Beute eben im Supermarkt. Fleisch ist also ne ganz normale und in keinster Weise anstößige Nahrung für uns. Abartig wird es wie gesagt erst, wenn man Tiere in kleine Käfige sperrt oder sehr viele auf engstem Raum zusammenpfercht. Und der Mensch von früher war ebenso Jäger wie Gejagter, da gings auch um fressen und gefressen werden, daß ist halt in unserer Zeit (gottseidank) nicht mehr so. Jetzt gibt´s dafür diese Pseudo Weltverbesserer die meinen Fleisch zu essen wär barbarisch

[Kommissar Krempel]

Ich behaupte das, weil ich zur Hälfte Libanesin bin und da eine recht lange Zeit verbringe und schon verbracht habe. In Libanon gibt es massig Straßenhunde wie Katzen und ich habe noch nie gesehen oder gehört, dass so etwas passiert ist. Raubtier hin oder her, die Tiere haben oft erfahren was es heißt verprügelt zu werden, die meiden die Menschen dort eher.

Und klar kann ich Unrecht haben, meine Erfahrung beweist mir nur das Gegenteil, deshalb hake ich da nach

Wie vorher erwähnt, ist ein Tiger, der unter Menschen aufwächst(Siegfried und Roy) immer noch die gleiche Raubkatze wie in der Wildnis. Hat sie Hunger, schnappt sie sich das, was sie will.
Hunde sind da gleich, sowie normale Katzen, obwohl man vor normalen Katzen wohl eher keine Angst zu haben braucht.



@MFaulis Liste...komisch, du erwähnst alles nur Menschen in deiner Liste..wo bleiben da die Tiere? Ich denke, dass man zwischen Tiere und Menschen sehr wohl differenzieren kann. Menschen sind natürlich alle gleich...auch wenn man gegen gewisse eine Abneigung haben kan, aber ein Tier mit einem Menschen gleichzusetzen ist imo nicht sehr gerecht unserer Rasse gegenüber.
Aber klar, hat man einmal was gegen einen Schwarzen, fällt es dann umso leichter auch etwas gegen Juden zu haben, Andergsgläubige......

[Luigi]

Ja Siegfried und Roy sind da ne perfektes beispiel.

[Kommissar Krempel]

Ja Siegfried und Roy sind da ne perfektes beispiel.

Mir is halt grad nix Besseres eingefallen....aber mir ging es einfach ums Prinzip

[Odango]

Ich finde das Beispiel unpassend. Wir reden hier von Nahrungsbeschaffung, der Tiger von den beiden Herren hat sehr wahrscheinlich angegriffen, weil er dauernd bescheuerte Sachen tun sollte, die nicht in seiner Natur liegen. Den beiden wurde ja auch des öfteren Tierquälerei vorgeworfen, ich denke das Tier hatte die Schnauze, im wahrsten Sinne des Wortes, einfach voll und wollte sich nicht länger piesaken lassen. Hunger hatte der Tiger vielleicht auch, aber das spielt in dem Fall nur zweitrangig eine Rolle (er hat den Kerl ja nicht aufgefressen, obwohl er die Möglichkeit hatte). Ein Hund der gequält wird beißt auch irgendwann zu, ein Mensch der geschlagen wird, schlägt auch irgendwann zurück

Und ich wünsche dir, dass du nie in die Nähe eine angepissten "normalen" Katze kommst Wirklich, wenn so ein Tier es auf dich abgesehen hat... LAUF!
Ich war mal bei einem Katzentierarzt Praktikantin, da kam eine schmusige Perser, die auf gar keinen Fall untersucht werden wollte. Es ging so aus, dass wir uns alle, samt Tierarzt, mit Bauarbeiter Handschuhen, Käfig und Fangnetz wappnen mussten, um dieses Tier auf Krankheiten zu untersuchen. Aus Rache hat die Süße dann das ganze Labor vollgemacht

[rainbow six]

Das ist aber typisch für Katzen. Hunde lassen, wie schon vorher erwähnt, die Tierarzt Prozedur für ihr Herrchen über sich ergehen. Katzen aber ordnen sich in keinem Falle unter. Wenn einer Katze was nicht passt weiß sie sich schon zur Wehr zu setzen. Ist jedes mal ein ganz schöner Kraftakt eine unserer Katzen zum Tierarzt zu bringen (fängt schon damit an, sie in die Kiste zu bekommen..).

[MFauli]

Der Mensch war schon immer und ist immer noch ein Allesfresser. Früher ging er halt auf die Jagd, heute gibt´s die Beute eben im Supermarkt. Fleisch ist also ne ganz normale und in keinster Weise anstößige Nahrung für uns. Abartig wird es wie gesagt erst, wenn man Tiere in kleine Käfige sperrt oder sehr viele auf engstem Raum zusammenpfercht. Und der Mensch von früher war ebenso Jäger wie Gejagter, da gings auch um fressen und gefressen werden, daß ist halt in unserer Zeit (gottseidank) nicht mehr so. Jetzt gibt´s dafür diese Pseudo Weltverbesserer die meinen Fleisch zu essen wär barbarisch

Der Mensch war früher dümmer und ist heute intelligenter. Unsere heutige Vernunft sollte uns eigentlich einen Nahrungswandel ermöglichen. Es ist schlicht falsch anhand der "früher war es auch normal, dass..."-Basis zu argumentieren. Früher war vieles normal, was heute als abartig bezeichnet wird. Und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass in 100-200 Jahren, sollte es us bis dahin gelingen, junge Menschen wie wir sagen werden "igitt, die haben früher unschuldige Tiere getötet, um sich ihre Körper einzuverleiben? Das ist ja barbarisch!", wenn sie in Geschichtsbüchern davon lesen oder mit ihren Großeltern reden.

@MFaulis Liste...komisch, du erwähnst alles nur Menschen in deiner Liste..wo bleiben da die Tiere? Ich denke, dass man zwischen Tiere und Menschen sehr wohl differenzieren kann. Menschen sind natürlich alle gleich...auch wenn man gegen gewisse eine Abneigung haben kan, aber ein Tier mit einem Menschen gleichzusetzen ist imo nicht sehr gerecht unserer Rasse gegenüber.

Die Liste beinhaltet nur Menschen, weil ich VOR dem jetzigen Standpunkt angefangen habe. Würde ich sie fortsetzen, kämen als nächstes Tiere, als nächstes künstliche Intelligenzen, und als nächstes, ka, vielleicht Aliens.
Dass man zwischen Mensch und Tier in Sachen Lebenswertigkeit differenziert ist für mich Widerwärtig. Mit welchem Recht hat eine Kuh weniger Recht zu leben als ein Mensch? Weil der Mensch es "kann"? Wozu besitzen wir Vernunft, wenn wir nicht Gebrauch davon machen?
Es ist wirklich schade, dass dieser moderne Rassismus noch gefördert wird, weil sich die Leute zu fein sind auf Gen-Food umzusteigen. Da könnten sie Fleisch in Massen fressen und kein Lebewesen müsste dafür sterben.

[Odango]

Das ist aber typisch für Katzen. Hunde lassen, wie schon vorher erwähnt, die Tierarzt Prozedur für ihr Herrchen über sich ergehen. Katzen aber ordnen sich in keinem Falle unter. Wenn einer Katze was nicht passt weiß sie sich schon zur Wehr zu setzen. Ist jedes mal ein ganz schöner Kraftakt eine unserer Katzen zum Tierarzt zu bringen (fängt schon damit an, sie in die Kiste zu bekommen..).

xD wie bekannt mir das vorkommt. Mein Hamidu war da eher von der ruhigeren Sorte, aber ihn in den Korb zu kriegen war schon ein echter Kraftakt Yoko dagegen geht treudoof in den Korb und DANACH fängt der Terror erst an. Wobei er seiner "Ihr seid alle meine Freunde"-Mentalität selbst beim Tierarzt immer treu bleibt, aber der Korb ist, sobald er drinsitzt, sein allergrößter Feind

[CamryV6]

Es gibt wohl immer wieder Geisteskrankekünstler:

http://www.bild.de/BILD/news/vermischte ... assen.html

Schneider will Menschen sterben lassen
Es ist einfach nur geschmacklos, was uns ein Künstler da als Kunst verkaufen will!

Der bekannte deutsche Installationskünstler Gregor Schneider (39) plant während einer Ausstellung, einen Menschen sterben zu lassen. Die Kandidaten, die er dafür gerade sucht, sollen eines natürlichen Todes sterben.

Künstler Gregor Schneider will den Live-Tod eines Menschen während einer Ausstellung zeigenFoto: AP
In der Fachzeitung „Art Newspaper“ sagt der Künstler: „Ich möchte eine Person ausstellen, die eines natürlichen Todes stirbt, oder jemanden, der soeben gestorben ist.“ Ziel der Performance: Schneider will damit „die Schönheit des Todes“ zeigen.

Geplant ist, die Sterbe-Handlung im Museum Haus Lange in Krefeld zu zeigen.

Doch wie will er Freiwillige für diese ungewöhnliche Performance finden?

Wie „Welt online“ berichtet, will ihm offenbar eine Düsseldorfer Ärztin helfen, die eine Privatklinik betreibt. Der Künstler: „Ich bin zuversichtlich, dass wir Menschen finden, die mitmachen.“

Und wenn das Museum nicht will, so Schneider, werde er es in seinem Rheydter Studio präsentieren

[P.E%]

Es ist wirklich schade, dass dieser moderne Rassismus noch gefördert wird, weil sich die Leute zu fein sind auf Gen-Food umzusteigen. Da könnten sie Fleisch in Massen fressen und kein Lebewesen müsste dafür sterben.

Es ist wirklich schade, dass du nicht den Unterschied zwischen Rasse und Art kennst.

[Daddelmama]

Es ist wirklich schade, dass du nicht den Unterschied zwischen Rasse und Art kennst

Treffender hätte man es nicht ausdrücken können.

Doch wie will er Freiwillige für diese ungewöhnliche Performance finden

Mann, hat der einen an der Waffel. Wer will sich so etwas denn anschauen. Aber ich lese das Wort "freiwillig" - na immerhin zwingt er niemanden dazu. Und falls sich jemand dazu bereit erklärt, ist es sicherlich jemand, der sowieso nicht mehr lange zu leben hat, und vielleicht nochmal auf den letzten Metern "berühmt " werden will.