Petition gegen Indizierung

[Azazel2k]

[edit] ok, wurde nicht vergessen....ändere aber nun beim Post nicht mehr groß.

Wird hier nicht gerade wieder vergessen das indizierte Filme und Spiele, theoretisch, problemlos von Volljährigen gekauft werden können?
In nahezu allen World of Video Filialen (um nur ein Beispiel zu nennen) sind indizierte Games und Filme zu erstehen. Erst bei einer Beschlagnahmung ist, offiziell, kein rankommen mehr.

Kurz: für den Volljährigen sind indizierte Spiele und Filme nach wie vor erhältlich.

Das in der Praxis viele Läden keine indizierten Titel führen steht auf nem anderen Blatt.

Indizierung ist also im Grunde keine richtige Zensur da weiterhin ein legaler Erwerb innerhalb der deutschen Grenzen möglich ist. Nur eben nicht für jeden.

@Realtemplar: Es ist eher bedenklich das du den Ausführungen mancher User hier nicht folgen kannst was uns wieder zur Frage der vergreisung bringt...

[RealTemplar]

Ich bekomme alle Medien die ich will, aber in der Regel keine deutschen Versionen und in der Regel nicht von deutschen Händlern. Die machen sich ja strafbar wenn sie mir zum Beispiel Dead Rising verkaufen wollen.

Und bedenklich finde ich das Intrepid fiktive Medien in einen Topf wirft mit Waffen und Darstellungen echter Folter-/Mordopfer. Wer derartige Themen miteinander vermengt hat sich als ernstafter Diskussionspartner eigentlich schon selbst disqaulifiziert. Was mich aber wikrlich auf die Palme gebracht hat waren Sätzer wie dieser

Bestimmte Waren dürfen aus triftigen Gründen nicht beworben, aber trotzdem verkauft werden.

Und wenn ich mir manche Spiele insbesondere anschaue oder auch Filme, muss ich sagen: Zurecht sind diese nur unter der Ladentheke erhältlich, sei es wegen des Inhalts wegen der Darstellung oder wegen beidem.

Ebenso verhält es sich mit bestimmten Spielen, die dazu in der Lage sind die Entwicklung von Kindern und Jugendlichen nachhaltig zu gefährden. Wenn ich mir Filme ansehe, bei denen mir schon übel wird aufrgund der Gewaltdarstellung (und ich bin 22), dann hat das weiß Gott nichts im Geschäft verloren, wo sich Kinder und Jugendliche Anreize holen.

Nicht nur dass es für einige seiner Aussage bereits seit über 100 Jahren keinerlei wissenschaftliche Belege gibt (man rechtfertigt schon seit Kaisers Zeiten Zensur mit Nachahmungseffekten böser Medien), er macht den gravierenden Fehler seine eigenen Geschmacksgrenzen für allgemein gültig zu erklären und rechtfertigt aus diesem Grund weitreichende Vertriebsbeschränkungen die für viele Firmen und insbesonderes hierzulande ansässige Händler massive Wettbewerbsnachteile gegenüber ihren europäischen Kollegen bedeuten. Zudem werden mal eben die Rechte erwachsener Bürger eingeschränkt aufgrund schwammiger Begriffe wie Jugendschutz, Jugendgefährdung, Jugendbeeinträchtigung oder schlimmstensfalls Gewaltverherrlichung, ohne tatsächlch belastbare Fakten darlegen zu können, alles nur aufgrund diffuser Ängste.

Zeigt mir doch mal ein paar Fakten? Warum genau sind brutale Medien oder Pornos so schlecht für Kinder dass Zensur ein probates Mittel sein soll? Zeigt mir mal belastbare Studien die belegen dass Videospiele aus unseren Kindern gewalttätige Irre und Pornos Sexsüchtige produzieren. Und kommt mir bitte nciht mit den Spitzers, den Pfeiffers oder den Hubers dieser republik, diese Clique wird ja nicht mal in wissenschaftlichen Kreisen ernst genommen.

Ich kann einfach nicht verstehen warum eine einfache ab 18 Freigabe nicht ausreichend sein soll, während Jugendliche im gesamten Rest Europas ganz legal Filme kaufen können die hierzulande selbst für Erwachsene verboten sind. Sind deutsche Kinder so viel anfälliger für die Verführungen böser Medien? Oder sind wir Deutschen nur die einzigen in Europa die auf ihre Kinder gut aufpassen während der Rest nur aus Rabeneltern besteht? Nach dem Motto: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen?

Was ist übrigens mit der Praxis der BPjM? Ein geheimes Gremium, besetzt mit Vertreter aus Politik und Kirche, uralten Sesselfurzern und Hardcore-Emanzen, darf entscheiden was moralisch und ethisch in Ordnung ist und was nicht. Findet ihr das OK? Es gibt keinerlei Transparenz. Liest man dann mal Indizierungsbesclüsse, sofern man das aussergewöhnliche Glück hat einen ausgehändigt zu bekommen, stehen da derart lachhafte Sätze und Begründungen drin dass man gar nicht weiss ob man nun lachen oder weinen soll.

Wie sinnlos das Ganze ist sieht man doch daran dass ein Film wie Predator, jahrzehntelang ganz pöhse und schlimm, nun auf einmal uncut ab 16 freigegeben ist. Warum? Im Film werden auch weiterhin Menschen gejagt und brutal abgeschlachtet, gehäutet, Wirbelsäulen entfernt usw, heute soll das auf einmal harmlos sein? Absolut lächerlich.

[RealTemplar]

Oh ja, der "gesunde Menschenverstand". Mit diesem Totschlagargument hat man schon so manchen Müll durchgedrückt und so manches Unrecht begangen. Das, zusammen mit deiner offensichtlichen Obrigkeitshörigkeit und deinem vorsintflutlichen Menschen- und vor allem Demokratieverständnis, verderben mir jede Lust hier weiter zu diskutieren. Ich wünsche viel Spass noch.

[GevatterTod]

Lol, du willst also nur diskutieren, wenn jemand die gleiche Meinung hat wie du?
Dann macht's ja keinen Unterschied ob du dich verabschiedest oder nicht


Wobei mich doch nich interessieren würde wie du zu Spielen stehst, in denen die Aufgabe ist Frauen aufzulauern und sie zu vergewaltigen.

[RealTemplar]

Lol, du willst also nur diskutieren, wenn jemand die gleiche Meinung hat wie du?
Dann macht's ja keinen Unterschied ob du dich verabschiedest oder nicht

Ganz und gar nicht. ich diskutiere gerne und viel, auch mit Leuten die völlig anderer Meinung sind als ich. Aber wenn mein Diskussionpartner mit Argumenten wie "gesunder Menschenverstand" und eigenen Geschmacksvorstellungen ankommt, fehlt mir schlicht und ergreifend die Energie mich da noch weiter mit ihm zu befassen. Mit einem Evangelikalen diskutiere ich auch nicht über die Evolution und mit einem Taliban über Emanzipation oder Homo-Ehe.

Wobei mich doch nich interessieren würde wie du zu Spielen stehst, in denen die Aufgabe ist Frauen aufzulauern und sie zu vergewaltigen.

Genauso wie zu allen fiktiven Medienerzeugnissen: Kann Schund sein, brauche ich nicht, ab 18 Freigabe reicht aber. Ich sehe einfach keinen Bedarf fiktive, und daher opferlose, Verbrechen unter Strafe zu stellen. Die ganzen hierfür verschwendeten Ressourcen sollten lieber in sinnvolle Dinge gesteckt werden. Besseres und vor allem gerechteres Bildungssystem, Gewaltprävention, Medienerziehung, Vermittlung von Werten sowie bessere Chancen auf dem Arbeitsmarkt. Das alles wäre ein erheblich sinnvollerer Kinder- und Jugendschutz als Zensur, Indizierung und Verbote, aber alles auch wesentlich langfristiger angelegt, teurer und eben nicht so "schön" wie das Gefühl anderen Menschen etwas verboten zu haben. Zumal dank dem Internet Verbote ohnehin eher zahnlose Tiger sind, wenn man sich nichts daraus macht sich mit Schwarzkopien (im Volksmund Raubkopien) einzudecken. Ein Umstand der wohl auf 90% aller Jugendlichen zutreffen dürfte.

Jetzt ist aber wirklich Schluss.

[3r1c]

Es kommt nicht auf wissenschaftliche Beweise an.

Das ist wirklich das zitat des tages. Geile ausfassung von argumentation.

[3r1c]

Es kommt nicht auf wissenschaftliche Beweise an.

Das ist wirklich das zitat des tages. Geile ausfassung von argumentation.

Ich habs doch oben bereits geschrieben, worauf es rein rechtlich ankommt. Dass du das nicht nachvollziehen kannst, ist etwas anderes.

Das du nicht merkst, dass diese "rechtsargumentation" vollkommen schachsinn ist, ist auch etwas anderes.

Tipp: Wahrscheinlichkeit ist kein legitimes argument.

[Plube]

Ich frage mich gerade, warum man sich u.a. darüber aufregt, dass U18 Leute nicht an solche lebenswichtigen Sachen wie Videospiele und Filme rankommen, gleichzeitig sich aber nicht darüber aufgeregt wird, dass U18/U16 Leute Alkohol trinken dürfen. Damit kann man wenigstens den Durst löschen.

[3r1c]

Ich frage mich gerade, warum man sich u.a. darüber aufregt, dass U18 Leute nicht an solche lebenswichtigen Sachen wie Videospiele und Filme rankommen, gleichzeitig sich aber nicht darüber aufgeregt wird, dass U18/U16 Leute Alkohol trinken dürfen. Damit kann man wenigstens den Durst löschen.

Weil Alkohol gesellschaftlich akzeptiert ist. Videospiele nicht. Zumindest nicht in den augen derer, die die gesetze machen. Das problem ist aber ähnlich, da hast du recht. Und deswegen muss auch mal eine vernünftige diskussion her. In die erreicht man nicht, in dem man den gegenstand der diskussion hinter werbe- und verkaufsverboten versteckt. Nur mal so: es ist rechtlich äußerst strittig, ob überhaupt über indizierte spiele rezensiert werden darf.

[GevatterTod]

Es hat doch hier auch keiner Probleme damit, dass man sich diese Spiele kaufen kann. Es geht vielmehr darum, ob es in Ordnung ist manche Inhalte groß in der Öffentlichkeit zu präsentieren. Ich weiß nicht wie sich ein hauswandgroßes Banner des "Dead Space"-Covers oder eine x-beliebige Szene eines Gag-Pornos in der Innenstadt auf Sechsjährige auswirkt

[Spike]

Wer Ansichten vertritt die vielleicht mal zu Kaisers Zeiten "in" waren braucht sich halt nicht wundern wenn in einem Internetforum im 21. Jahrhundert Gegenwind kommt.

Gegen "Gegenwind" in Sachen Argumentation hat niemand etwas einzuwenden. Aber hier reinzupoltern, alle pauschal zu beleidigen die nicht deiner Meinung sind ... da wunderst du dich, dass man mit dir nicht sachlich argumentiert? Auch wenn das einige erfolglos versucht haben ...

Man muss nicht alles groß Bewerben oder frei verkaufen. Das gilt für Gewalt und genauso z. B. für Suchtmittel. Wenn ich dies weiter konsumieren kann - wenn auch eingeschränkt - wo ist das Problem? Was hat das mit "Ansichten aus Kaisers Zeiten" zutun, nur weil man eine andere Position vertritt, die bestehende Mechanismen nachvollziehen kann?

[Ra's al Ghul]

Ist doch mir vollkommen rille, ob ein Spiel ab 0, 18, indiziert oder beschlagnahmt ist. Wenn ichs haben wil, bekomme ichs

[3r1c]

Jawohl, Vater Staat sagt, dass es falsch ist. Natürlich ist es falsch! Wie kann es auch anders sein!

Krieg ist Frieden!
Freiheit ist Sklaverei!
Ignoranz ist Stärke!


Merkst du eigentich wie du "argumentierst"? Ich richte mich doch grade GEGEN diese rechtsargumentation weil sie grober schwachfug ist, und zwar gerade WEIL sie sich auf wahrscheinlichkeiten stützt. Und wie andere hier schon gesagt haben - aber 18 reicht. Indizierung ist überflüssig.

Nur mal so: Die ganzen pornos stehen auch in der DVD-Abteilung frei rum. Und wenn du dir mal die Animeregale in den meisten Saturns oder Media Märkten anschaust, wirst du feststellen, dass da lustige Hardcore Bondage Hentai (ja, auch mit entsprechenden Covern) zwischen Naruto, One Piece und Sailor Moon stehen. Stört das jemanden? Scheinbar nicht. Warum auch? Nur gewaltspiele sind furchtbar böse.

Ich finde das vollkommen akzeptabel, dass es Ermessensentscheidungen sind, die einige wenige mit einem reinen Gewissen treffen.

Das du das akzeptabel findest, war mir klar. Hauptsache nicht selbst denken, immer schön andere entscheiden lassen.

Außerdem ging es in der petition vor allem auch um eins. Wie Raptile schon sagt - wer es haben will, kommt auch dran. Und das gilt auch für den größten teil der minderjährigen. Statt also weiterhin die eltern mit einem schönen index in sicherheit zu wiegen, soll lieber diesen eltern klar gemacht werden, dass sie höchstselbst dafür verantwortlich sind, was ihr kind spielt und wie es das verarbeitet.

Und noch was zur Zensur: Der staat zensiert hier nicht direkt, sondern indirekt. Die hersteller sehen sich gezwungen, selbstzensur anzuwenden, weil sie sonst mit werbeverboten und verkaufseinschränkungen zu rechnen haben. Das IST und BLEIBT zensur, ob du es wahr haben willst oder nicht.

Aber ich bin raus, ich habe genausowenig lust wie RealTemplar, mit leuten zu diskutieren, deren einzige argumente "moral" und "vater staat" sind.

[Spike]

Nur mal so: Die ganzen pornos stehen auch in der DVD-Abteilung frei rum. Und wenn du dir mal die Animeregale in den meisten Saturns oder Media Märkten anschaust, wirst du feststellen, dass da lustige Hardcore Bondage Hentai (ja, auch mit entsprechenden Covern) zwischen Naruto, One Piece und Sailor Moon stehen. Stört das jemanden? Scheinbar nicht. Warum auch? Nur gewaltspiele sind furchtbar böse.

Pornos stehen nicht in im freien Handel rum, mit Sicherheit nicht. Guck mal drauf, ob die FSK Sticker drauf haben. Ansonsten würde sich Saturn strafbar machen, was nicht als Argumentation taugt.

Außerdem ging es in der petition vor allem auch um eins. Wie Raptile schon sagt - wer es haben will, kommt auch dran. Und das gilt auch für den größten teil der minderjährigen. Statt also weiterhin die eltern mit einem schönen index in sicherheit zu wiegen, soll lieber diesen eltern klar gemacht werden, dass sie höchstselbst dafür verantwortlich sind, was ihr kind spielt und wie es das verarbeitet.

Und das erreichst du womit? Indem du die Indizierung abschaffst? Du setzt also die Medis ab, in der Hoffnung das sich der Körper von alleine heilt, anstatt erst die Krankheit an der Wurzel anzugehen und danach die Medis langsam und Schritt für Schritt abzusetzen?

Und noch was zur Zensur: Der staat zensiert hier nicht direkt, sondern indirekt. Die hersteller sehen sich gezwungen, selbstzensur anzuwenden, weil sie sonst mit werbeverboten und verkaufseinschränkungen zu rechnen haben. Das IST und BLEIBT zensur, ob du es wahr haben willst oder nicht.

Wie stehst du eigentlich zu rechter Propaganda bzw Parteien. Verbieten?

Aber ich bin raus, ich habe genausowenig lust wie RealTemplar, mit leuten zu diskutieren, deren einzige argumente "moral" und "vater staat" sind.

Der diskutiert grade mit mir abseits via PM recht intensiv. Es macht sich eigentlich niemand Gedanken darum, was Kinderköpfe verarbeiten können und was nicht. Und im Grunde sind Indizierung bzw. Werbeverbote nix schlimmes, wie sich langsam rausstellt. Lediglich die Beschlagnahmung ist noch in der Diskussion. Hier komischerweise aber auch nur auf Filme und Spiele bezogen

[RealTemplar]

Der diskutiert grade mit mir abseits via PM recht intensiv. Es macht sich eigentlich niemand Gedanken darum, was Kinderköpfe verarbeiten können und was nicht. Und im Grunde sind Indizierung bzw. Werbeverbote nix schlimmes, wie sich langsam rausstellt. Lediglich die Beschlagnahmung ist noch in der Diskussion. Hier komischerweise aber auch nur auf Filme und Spiele bezogen

Moment, diesbezüglich herrscht längst noch keine Einigkeit. Warum wir die Beschlagnahmung hauptsächlich beim Thema Filme und Spiele bereden? Ausufernde Diskussionen zum Thema Politik, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit usw. sind hier nicht zielführend und würden sehr stark vom egientlichen Thema ablenken, nämlich Zensur in Unterhaltungsmedien-

[Azazel2k]

@Realtemplar: Öhm, wunderbar wie du verschiedene Dinge vermengst. Ich gehe mal davon aus das Intrepid nicht von Teenies, sondern von Kindern redet. Da wurde in den vergangenen Jahrzehnten sehr wohl nachgewiesen das diese (vor allem im Alter zwischen 4 und 10 Jahren) durch z.B. extreme Gewaltdarstellungen in Filmen etc. nachhaltig beeinträchtigt werden. Kann aber (auch wenns krass ist) jeder selbst, sogar mit harmlosen, Mitteln versuchen. Setz ruhig mal nen 6 Jährigen vor eine Episode der SAW Reihe oder auch ältere Streifen ala Halloween. Am besten in einem dunklen Raum. Ja und dann verbing mal die nächsten 1-2 Wochen damit dieses Kind ruhig ins Bett zu bringen und sorge ohne Medikamente bitte dafür dass dieses Kind durchschläft und nicht schweißnaß aufwacht.


Ach so...mehr brauch ich gar nicht schreiben da Spike und Intrepid bereits verzweifelt versuchen dir deine falschen Aussagen vor Augen zu führen.

[HITMAN]

Ich hätte auch mal ne Frage. Wie steht ihr eigentlich zur Indizierungsliste B? Also ich finde A ausreichend und in Ordnung, kann ich schon verstehen.
Nur B finde ich überzogen und nicht im Sinne der Zensurfreiheit, denn bei ob ein Spiel auf A liegt, liegt zwar an der persönlichen Einschätzung von wenigen, aber es ist ja keine Zensur, bei B ist das hingegen anders.

[Azazel2k]

Auch die Liste B ist, in engen Sinne, keine Zensur.

Im übrigen ist es mir persönlich vollkommen egal was, wo und wie indiziert oder beschlagnahmt wird. Als volljährige Person kann ich mir sämtliche Filme und Spiele jederzeit kaufen. Es wird lediglich, in Einzelfällen, etwas umständlicher da ich nicht in den nächsten Laden marschieren kann um es zu kaufen. Einzig die Minderjährigen Pienser kommen so nur noch sehr schwer oder eben auch mal gar nicht legal an das Produkt.

[Ra's al Ghul]

Liste A? Liste B?

Edit: Habe das hier gefunden:

Listenteil A (öffentlich): Indizierte Trägermedien.
Listenteil B (öffentlich): Indizierte Trägermedien, die nach Einschätzung der BPjM beschlagnahmt werden müssten.

Folgend der Indizierung:

Eine Indizierung ist kein Verbot (unterscheide: Beschlagnahmung), sondern ist mit der Einstufung "Keine Jugendfreigabe" (ab 18) von USK oder FSK zu vergleichen. An das betreffende Medium jeder, der nachweislich volljährig ist.

Jedoch ist eine Indizierung strenger als die Einstufung "Keine Jugendfreigabe". Ist ein Medium indiziert, unterliegt es folgenden Auflagen:

- absolutes Werbeverbot
Es darf nicht für das Medium geworben werden. Keine Vorschau, keine Plakate, keine Demos, keine Anzeigen in Zeitschriften, ... . Die reine Nennung des Titels kann schon als Werbung ausgelegt werden und ist somit fragwürdig.

- kein Ausstellen im Händlerregal
Im Geschäft darf es nur "unter dem Ladentisch" verkauft werden. Im Regal, das auch Jugendliche sehen könnten, darf das Medium nicht ausgestellt sein. Dies gilt nicht für einem abgetrennten geschützen Erwachsenenbereich (wie in Videotheken).

- keine Sendung im Fernsehen
Sollte es sich bei dem Medium um einen Film handeln, darf er im Fernsehen (weder Free-TV noch Pay-TV) nicht ausgestrahlt werden.

- eingeschränker Versandhandel
Wie FSK 18 dürfen auch indizierte Medien nur bedingt im inländischen Versandhandel vertrieben werden. Es gelten die selben strenge Auflagen. So muss das Medium z.B. als "Einschreiben-Eigenhändig" versendet werden, was das Porto stark steigen lässt.

- kein Import durch Versandhandel
Gemäß § 15 Abs. 1 Nr. 5 JuSchG dürfen indizierte Medien nicht im Wege des Versandhandels eingeführt werden. Das OLG Hamm hat jedoch mit Urteil vom 22.03.2000 entschieden, dass der ohne Weiterverbreitungsabsicht bestellende Privatkunde nicht von diesem Paragraphen erfasst wird.

Quelle: http://www.medienzensur.de/seite/indizierung.shtml
Infos zur Beschlagnahmung: http://www.medienzensur.de/seite/beschlagnahmung.shtml

Liste A und B finde ich demzufolge wenig bedenklich, die nicht-öffentlichen Listen hingegen schon. Die Beschlagnahmung ist relativ drastisch. Allerdings habe ich afaik auch schon beschlagnahmte Spiele bezogen, womit sich der Verkäufer strafbar gemacht hätte?

Interessant ist ja, dass indizierte Spiele in absolut keiner Form beworben werden dürfen. Es gab ja dutzende "Killerspiele"-Reportagen, bei denen ja einige "Killerspiele" genannt und gezeigt wurden, z.T. wenn ich mich recht erinnere auch in ausländischen Fassungen. Man müsste mal darauf achten, ob eine der gezeigten Versionen hierzulande zum Zeitpunkt der Erstellung indiziert war, dann könnte man die Macher nämlich sicher anzeigen, oder?

[meister]

Unfassbar, wie weing Gedanken sich manche Leute machen, bevor sie die Meinung zu einem Thema einnehmen. In der Diskussion ist in meinen Augen schon fast alles gesagt, was meine Meinung zur Handhabung der Indizierung wiederspiegelt, daher nun noch mal ein anderer Aspekt:

Gefordert wird also eine Abschafung der Indizierung, insbesondere aber auch von generellen Verboten von Medien (=Beschlagnahmung in Deutschland). Angenommen, wir hätten nun diese Situation, alles ist "höchstens" ab 18 freigegeben und frei bewerbbar, Verbote finden nicht statt. Was passiert nun mit Snuff-Filmen, Kinderpronographie und sonstigen strafrechtlich bedenklichen Dingen? Soll nun jeder mit seinem eigenen "gesunden Menschenverstand" im Supermarkt an diesen Filmen vorbeigehen? Hat der Staat also keinerlei Recht darauf, so etwas zu verbieten?

Gehen wir aber mal davorn aus, dass das irgendwann auch einer merkt und wir eine Standart-Piratenpartei-Korrektur der Forderung à la "Snuff-Filme und Kinderpornographie wollen wir natürlich nicht unterstützen, daher sind dies Ausnahmen von unserer Forderung" mit in den Text einbinden würden.
Dann steht immer noch die Tatsache im Raum, dass einige es lächerlich finden, wenn man eine Aussage oder ein Gesetz ohne "wissenschaftliche Beweise" trifft bzw. verabschiedet, das Ganze nimmt dann vollkommen perverse Formen an. Es liegt dann also nach der Veröffentlichung eines Snuff-Films am Staat, Beweise dafür zu finden, dass es sich hier wirklich um einen echten Mord vor der Kamera, und nicht etwa um gut gemacht Special-Effects und gute Schauspieler handelt? Tut mir Leid, aber wer sowas fordert, hat einfach nicht nachgedacht.

[Azazel2k]

@Ras: Interessant ist ja, dass indizierte Spiele in absolut keiner Form beworben werden dürfen. Es gab ja dutzende "Killerspiele"-Reportagen, bei denen ja einige "Killerspiele" genannt und gezeigt wurden, z.T. wenn ich mich recht erinnere auch in ausländischen Fassungen. Man müsste mal darauf achten, ob eine der gezeigten Versionen hierzulande zum Zeitpunkt der Erstellung indiziert war, dann könnte man die Macher nämlich sicher anzeigen, oder?

Eigentlich nicht, bzw. müsste man sich da ne ziemlich konstruierte Begründung einfallen lassen. Indiziert bedeutet ja nicht, das man nicht über diese Spiele,Filme, Musik etc.pp. reden darf. Das ganze darf nur keinen werbenden Charakter haben. Ausschnitte, gerade in einer solchen Sendung, sind ja zunächst mal keine Werbung. Das den Verkauf oftmals ankurbeln ist ein ungewollter Nebeneffekt den man aber den Machern der Sendung anschließend nicht ankreiden kann.

[Ra's al Ghul]

@ meister: Ich denke, dass hier niemand befürwortet, dass alles frei zugänglich ist. Jeder hier findet Kinderpornographie mit Sicherheut widerlich und schlimm. Niemand will die. Hoffe ich zumindest. Mir kann sie jedenfalls gestohlen bleiben. Da wir hier in einem Videospeilforum sind, denke ich, dass die meisten Leute aus Videospielersicht schreiben. Und es gibt nun mal keine Spiele, wo ich und andere sagen würden, dass nicht mal Leute im Alter von 18 Jahren oder drüber diese sehen sollten.

[meister]

@ meister: Ich denke, dass hier niemand befürwortet, dass alles frei zugänglich ist. Jeder hier findet Kinderpornographie mit Sicherheut widerlich und schlimm. Niemand will die. Hoffe ich zumindest. Mir kann sie jedenfalls gestohlen bleiben. Da wir hier in einem Videospeilforum sind, denke ich, dass die meisten Leute aus Videospielersicht schreiben. Und es gibt nun mal keine Spiele, wo ich und andere sagen würden, dass nicht mal Leute im Alter von 18 Jahren oder drüber diese sehen sollten.

Ja, aber dann darf man nicht einfach groß lostrompeten und fordern, dass die Möglichkeit der Beschlagnahmung sofort fallengelassen wird. Das ist ja genau das, was ich sage. Jeder der so etwas von sich gibt, hat einfach keine zwei Meter weit darüber nachgedacht, was für andere folgen solch eine radikale Änderung mit sich bringt.

Und was deinen letzten Satz angeht: Es gibt mit sicherheit diese Spiele (siehe Propaganda-Spiele, z.B. verteilt, um Jugendliche in extreme Szenen, z.B. Rechtsradikalismus, zu locken). Außerdem ist es zu kurz gedacht, selbst wenn es keine solchen Spiele gäbe, davon auszugehen, dass dem auch in zukunft so sein wird. Wenn nun morgen der interaktive Snuff-Film für PS3 rauskommt, und es das Gesetz aber nur gebieten würde, brutale Filme zu verbieten, dann stehen wir erstmal und müssen die Bürokratiemühle einschalten.

Ich gebe euch ja wirklich recht, dass gerade Beschlagnahmungen in Deutschland viel zu früh ausgesprochen werden (siehe Braindead z.B.), aber das ist kein Argument gegen die Möglichkeit der Beschlagnahmung ansich. Was Indizierung angeht, bin ich froh, dass wir in Deutschland so etwas haben. Nicht jedes Kind muss bereits im Nachmittagsprogram in der Werbepause zu Spongebob den Trailer für das neue Dead Rising sehen, und man muss auch nicht im Elektronikmarkt mit blinkenden Werbetafeln auf Scarface aufmerksam gemacht werden. Wer sich selbst informiert, der hat hingegen keinerlei Probleme, auch in Deutschland solch ein Medium zu erwerben. Dass sich einige da in ihrer Freiheit eingeschränkt fühlen, mag ich ja nachvollziehen, man muss aber immer auch mal ein bisschen an die Gesellschaft als Ganzes denken.

EDIT: Willkürliche Seite die Googel ausgespuckt hat, daher keine Garantier drauf, dass das hier fundiert ist:

http://www.internetcafe-software.de/indexliste.html

Nur mal als Beispiel, dass es auch Videospiele gibt, über die unser Staat ein Verbot aussprechen dürfen sollte: Anti-Türken-Test, KZ-Manager,... Ich zumindest möchte nicht, dass so etwas frei verkäuflich ist und im besten Fall noch beworben werden darf.

[Ra's al Ghul]

Sorry meine Aussage war auf "handelsübliche Spiele" bezogen, die in Deutschland oft nur geschnitten erscheinen (trotz USK 18). Dazu wird ja hin und wieder auch mal eine ausländische Version eines Spiels beschlagnahmt, wo es vielleicht auch einfach eine Indizierung getan hätte.

Wie gesagt, "nicht handelsübliche Spiele", also meinetwegen die irgendwelcher extremer Randgruppen oder Snuff-Zeug (hab den Begriff btw noch nie gehört) gehören verboten. Grundsätzlich bin ich dafür, dass die Publisher eine gewisse Selbstverantwortung haben und gewisse Grenzen ohnehin nicht überschreiten. Aber manche tun das scheinbar und dann darf ein Spiel (oder ein anderes Medium) auch gerne beschlagnahmt werden. Eigentlich nicht "darf", sondern "soll". Aber bei "handelsüblichen Spielen", welche wohl 99,9% des Markets ausmachen, sehe ich das als nicht notwendig an, da es ja bekanntlich das USK 18-Siegel und die Möglichkeit der Indizierung gibt. Ob aber das Testen von indizierten Spielen verboten sein sollte? Ich finde, dass Testen keine Werbung sondern Journalismus ist und daher bin ich eher dagegen.

Prinzipiell sollte auch Transparenz gewährleistet sein. Ist ein Publisher mit einer Altersbeschränkung bzw. Indizierung / Beschlagnahmung nicht zufrieden, dann muss es einen entsprechenden Rechtsweg geben, der das Problem klärt. Auch sollte die Diskussion über das Medium in der Öffentlichkeit möglich sein.

[meister]

@ Ra's:
Wie auch immer, im Groben bin ich ja deiner Meinung. Nur dass ich mir sicher bin, dass man auf so Dinge wie Eigenverantwortung von Publishern keinesfalls setzen kann und darf. Mir ging es ja nur darum, dass hier wieder blauäugig irgendwelcher Kram gefordert wurde, ohne dass sich der Petitionsersteller oder wer auch immer Gedanken darüber gemacht hat, was er da eigentlich wirklich fordert. Mit solchen Schnellschüssen findet man heute leider aber viel zu schnell Anhänger, siehe z.B. die Piraten-Partei, die sich vor "Interlektuellen" Anhängern (also dem halben studiVZ) bald nicht mehr retten kann.