Ehemalige RAF-Mitglieder freilassen?

[link-shading]

Ty, man kann sachen auch ZU persoehnlich nehmen ...

[yannman]

Ich denke, Mörder haben meistens Gründe, die sie eben dazu bewegen Leute umzubringen. DANN hat der Staat auch einen Grund den Mörder umzubringen. Und wenn der Mörder umgebracht wird, wer bitteschön ist besser von beiden ?

btw. : ty wieso verteidigst du eigentlich mörder ? MFaulis aussage war allgemein auf mörder bezogen..

[Hadez]

Wenns ums Sterben geht seh ich keinen Spaß, und KEIN Mensch hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen.

na wenn schon OT... dann aber richtig. heisst das abtreibende mütter (bzw die ärzte die die abtreibung vornehmen) sind auch mörderInnen ?

[Toad]

Wenns ums Sterben geht seh ich keinen Spaß, und KEIN Mensch hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen.

na wenn schon OT... dann aber richtig. heisst das abtreibende mütter (bzw die ärzte die die abtreibung vornehmen) sind auch mörderInnen ?

Also ich find schon

[MFauli]

Wenns ums Sterben geht seh ich keinen Spaß, und KEIN Mensch hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen.

na wenn schon OT... dann aber richtig. heisst das abtreibende mütter (bzw die ärzte die die abtreibung vornehmen) sind auch mörderInnen ?

Nö, denn Leben heisst für mich einen eigenständig denkenden Geist zu haben. Ein Fötus ist nichts anderes als ein Bioroboter mit nicht entwickelter KI.

[Duncan]

Wenns ums Sterben geht seh ich keinen Spaß, und KEIN Mensch hat das Recht einem anderen das Leben zu nehmen.

na wenn schon OT... dann aber richtig. heisst das abtreibende mütter (bzw die ärzte die die abtreibung vornehmen) sind auch mörderInnen ?

Nö, denn Leben heisst für mich einen eigenständig denkenden Geist zu haben. Ein Fötus ist nichts anderes als ein Bioroboter mit nicht entwickelter KI.

Du meinst also sowas wie Ken Kutaragi oder die PS 3 samt Cell Chip? ^^

[Hadez]

Nö, denn Leben heisst für mich einen eigenständig denkenden Geist zu haben. Ein Fötus ist nichts anderes als ein Bioroboter mit nicht entwickelter KI.

woher weiss man denn genau wann die KI entwickelt ist? immerhin laufen kinder auch mit 1,5 jahren eher wie KI-lose NPCs durch die welt und versuchen sich mit spitzen, scharfen und heissen gegenständen permanent zu töten und zu verletzten... und das ist nicht gerade ein anzeichen für intelligenz.

zudem ist ein fötus die bezeichnung für das kind (im mutterbauch) zwischen der 13. schwangerschaftswoche und der geburt. keiner kann bestreiten, dass bereits mehrere monate/wochen vor der geburt, das kind schon verschiedene reaktionen auf die umwelt zeigt und zB am daumen lutsch etc.

also vielleicht doch mörderInnen?

[MFauli]

Reaktionen auf die Umwelt != menschliches Leben

Eine Pflanze reagiert auch, wenn du ein Feuerzeug an sie drückst.

Menschliches Leben beginnt für mich an der Stelle, an der der Mensch beginnt, sich zu erinnern und die Umgebung selbstreflektierend wahr zu nehmen.
Deshalb finde ich es auch immer so schlimm, wenn Menschen lieber Kleisntkinder in Notsituationen retten als ältere Menschen...ein älterer Mensch hat einen vollentwickelten Charakter, ist eine Persönlichkeit, die wichtig ist. Ein Kleinkind ist eine leere Hülle, ein Container, in dem sich erst später ein Geist, ein Charakter entwickelt.

Abtreibung hat also gar nichts mit Mord zu tun.
Da wäre ich ja Massenmörder, jedesmal wenn ich onaniere, nicht?

[OderNichtOderDoch]

Menschliches Leben beginnt für mich an der Stelle, an der der Mensch beginnt, sich zu erinnern und die Umgebung selbstreflektierend wahr zu nehmen.
Deshalb finde ich es auch immer so schlimm, wenn Menschen lieber Kleisntkinder in Notsituationen retten als ältere Menschen...ein älterer Mensch hat einen vollentwickelten Charakter, ist eine Persönlichkeit, die wichtig ist. Ein Kleinkind ist eine leere Hülle, ein Container, in dem sich erst später ein Geist, ein Charakter entwickelt.

Du würdest also eher einen alten Mann retten und sein Enkelkind von einem Auto überfahren lassen? (Nur als Beispiel...)
Ich finde nicht, dass man ein Kleinkind als leere Hülle abstempeln kann. Kleinkinder haben genau so viel Charakter, wie jeder andere Mensch...

[the new nightmare]

Na ja, wenn man MFauli´s Gedankengänge hier so ließt läßt das eigentlich nur den Schluß zu, daß sich im Mag64 ebenfalls ein solch "seelenloser Bioroboter" (sprich Klienkind) herumtreibt. Ich hoffe wirklich, daß du nie Kinder haben wirst.

[MFauli]

Du würdest also eher einen alten Mann retten und sein Enkelkind von einem Auto überfahren lassen? (Nur als Beispiel...)
Ich finde nicht, dass man ein Kleinkind als leere Hülle abstempeln kann. Kleinkinder haben genau so viel Charakter, wie jeder andere Mensch...

Von was für einem Alter reden wir hier grad?
Ich kann nur für mich selbst sprechen, und das früheste, an das ich mich eirnnern kann, ist meine Kindergartenzeit, also etwas im 3.Lebensjahr. Von da an wäre es für mich keine Hülle mehr.

[Hobble]

@Fauli: Deine Meinung in Ehren, deine Argumentation auch, aber du musst hier niemanden als "Mörder" hinstellen. Deine Sicht der Dinge ist legitim, aber wie gesagt: Prüf deine Aussagen bitte dahingehend, als dass hier niemand direkt ein Mörder ist (auch befehlt hier keiner Morde). Auch Ty hat nur eine MEINUNG und das Recht musst du ihr lassen.
Wie gesagt, stell hier keinen als Mörder hin!

[MFauli]

@Fauli: Deine Meinung in Ehren, deine Argumentation auch, aber du musst hier niemanden als "Mörder" hinstellen. Deine Sicht der Dinge ist legitim, aber wie gesagt: Prüf deine Aussagen bitte dahingehend, als dass hier niemand direkt ein Mörder ist (auch befehlt hier keiner Morde). Auch Ty hat nur eine MEINUNG und das Recht musst du ihr lassen.
Wie gesagt, stell hier keinen als Mörder hin!

Sie sollte auch sterben!

Genau, bei mir hätte sie keine 25 Jahre gesessen.

Naja, Hobble, interpretiere du Tys Aussagen wie du willst.
ch meine...Meinung gut und schön, aber wenn jemand schreiben würde "Ich bin für Tabakkonsum bei 8-Jährigen, meine Meinung" würde das auch niemand kommentarlos stheen lassen...hoffe ich jedenfalls mal

[Mr. Wood]

... bei mir hätte sie keine 25 Jahre gesessen.

Ich halte das für ein Statement mit wenig Raum zur Interpretation, insbesondere unter Beachtung der weiteren Äußerungen.

[MFauli]

Intrepid, ich komm da grad nicht so ganz mit^^
Der Todes-Wunsch ist doch in jeder dieser Satzkonstruktionen enthalten.

[die Unruhe]

Naja, wenn sie sagt, dass jemand sterben sollte, heißt das ja nicht, dass sie will, dass die Person stirbt, sie fordert keinen Mord, sonst würde sie "muss sterben" schreiben oder "soll sterben"

ähm.. du hast dir den post nicht wirklich nochmal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hast, oder?

[MFauli]

Naja, wenn sie sagt, dass jemand sterben sollte, heißt das ja nicht, dass sie will, dass die Person stirbt, sie fordert keinen Mord, sonst würde sie "muss sterben" schreiben oder "soll sterben"

ähm.. du hast dir den post nicht wirklich nochmal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hast, oder?

Ich seh immer noch keinen Unterschied.
Erklär ihn mir bitte.

[Hobble]

Ich glaube, da hat sich Intrepid etwas versehen, weil er sein Satz schließt sich wirklich in sich aus Das hat Wood schon ganz richtig markiert ^^

@Fauli: Natürlich fordert Ty die Todesstrafe, aber es ist (meiner Meinung nach) ein Unterschied, ob man diese nun einfach fordert (in einer Diskussion wie dieser) oder ob man wirklich auch die Macht darüber hat, diese einzuführen.
Zum Beispiel tendiere ich auch eher zu "Nein, die Todesstrafe ist kein Justizmittel", aber manchmal könnte ich Ty schon zustimmen. Manchmal würde ich - auch aus der Situation heraus als spontane Reaktion - diese vielleicht doch fordern. Die Verantwortlichen vom 11. September z.B.... denen würde ich jetzt aus der Ferne vielleicht den Tod wünschen und würde vllt. eine Todesstrafe für gerecht empfinden. Aber ich habe da gut reden: Ich KANN darüber nicht entscheiden und bin in gewisser Weise froh darüber, dass ich es nicht kann (und muss).
Denn wenn ich als Präsident der USA (theoretisch ) die Macht darüber hätte und (angenommen ohne äußere Einflüsse nur meinem Gewissen unterlegen) darüber zu entscheiden hätte, würde ich vielleicht wieder einer ganz anderer Meinung sein.

Es ist einfach was anderes, wenn man theoretisch darüber diskutiert.
Ich denke wir sollten uns hier wirklich auf die theoretische Ebene beschränken. Keinem ists geholfen, wenn wir uns hier gegenseitig als "Mörder" beschimpfen (oder als "Du läßt Vergewaltiger weiter frei rumlaufen"). Das Thema ist heikel und kontrovers. Das sollte hier jedem bewusst sein und demnach sollte man argumentieren. Hier ist einfach keiner ein Mörder. Es gibt hier nur Menschen, die für die Todesstrafe bei gewissen Vergehen sind. Und das ist schon ein Unterschied.

Wie gesagt, wir sollten mit angemessenen Ernst über dieses Thema diskutieren und nicht persönlich ausfallend werden. Argumente sind immer noch am besten, auch wenn das vielleicht altmodisch ist heute .

[die Unruhe]

Ich seh immer noch keinen Unterschied.
Erklär ihn mir bitte.

Genau das mein ich doch auch;
? Ich hab mich ja auf Intrepid bezogen, nicht auf dich.

[MFauli]

Genau das mein ich doch auch;
? Ich hab mich ja auf Intrepid bezogen, nicht auf dich.

Ah, ok, sorry.

@Hobble:

Aber es ist doch irrelevant, ob ich die Macht habe, die Todesstrafe durchzuführen oder nicht. Das wäre doch mehr als unfair, per demokratischem Entschluss dem Präsidenten die Macht zu erteilen, und dann dem die Verantwortung aufzuladen.

[MFauli]

ähm.. du hast dir den post nicht wirklich nochmal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hast, oder?

Ich seh immer noch keinen Unterschied.
Erklär ihn mir bitte.

soll sterben = Aufforderung (Indikativ)
sollte sterben = Möglichkeit (Konjunktiv)

Seh da keinen Widerspruch.

Das ist ein grammatikalischer Unterschied, richtig. Und jetzt sag mir den konkreten Unterschied in Hinsicht auf die Aussagekraft. Den seh ich nämlich nicht.

[MFauli]

Dann macht das aber nur für die anderen einen Unterschied. Für denjenigen, der die Aussge macht, bleibt der Todeswunsch in der Aussage bestehen.

[Hobble]

@Fauli: Wenn du da keinen Unterschied siehst, ist das dein gutes Recht. Ich seh einen . Außerdem sehe ich auch noch den Unterschied, den Intrepid jetzt auch noch erklärt hat.

Egal: Ich will mich eigentlich gar nicht in die Diskussion einklinken, ich will nur klar machen, dass du (und niemand anders!) hier jemanden anderen einfach als Mörder deklarieren sollst. Das ist einfach nur Polemik und Beleidigung im weitesten Sinne. Vorsicht mit diesem sensiblen Thema! (Geht an alle!)

[Plube]

@Plube: nette Sprüchlein aber was ist, wenn du zwei Kinder hast, eines lebt noch oder hats überlebt, das andere ist ermordet worden ? Wer extrem leicht die Todesstrafe ablehnt, der tut das [..] weil es durchaus auch Contra-Argumente gibt (z.B. Fehlurteil etc.).

Also lieber Sandor/Oli (Wenn das stimmt, mein Erinnerungsvermögen ist leicht unterentwickelt), Du weißt doch, dass es mit Kindern bei mir schlecht aussieht. Ich hab es schon ein wenig schlecht geschrieben, hier jetzt nochmal in ganz guten Stücken:

"Wenn ich Kinder hätte und sie den Sinn meines Lebens darstellten und ich meine Kinder verlieren würde, dann brächte ich mich selbst um und nicht den Mörder."

Ich mein es ja nicht so. =) Ich bin auch weit vom Suizid entfernt.
Die Todesstrafe lehn ich deswegen sooooo leicht ab, weil ich das Leben an sich mag. Einen Mörder umzubringen macht auf der Lebensrechnung einen Posten weniger. Ein hingerichteter Killer (ich mag die Killers und Mörder klingt wegen dem ö doof, deswegen schreib ich mal "Killer") tötet genausoviele Menschen wie ein weggesperrter.

[the new nightmare]

Und ein weggesperrter kostet uns einen Haufen an Steuergeldern die man besser den Hinterbliebenen spenden sollte