Bombenanschläge in London (Terror ?! )

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 18:11

0VERL()RD hat geschrieben: Das ich Unschuldig bin und die haben keinen grund (und komm jetzt nich mit den bööösen böösen amis MOFG!)

Also wenn dein Land ohne Grund überfallen und mit Bomben eingedeckt wird, dabei eventuell deine ganze Familie stirbt, dann möchte ich mal sehen, ob du dann Däumchen drehst und weiterhin vom unschuldigen Europäer/Amerikaner laberst.

Und PS: ich bin grad verdammt sauer und muss mich auch verdammt zusammennehem, also bitte reiz mich nich heute, danke.)

Dann schließ den Browser, mach den PC aus und reg dich ab. Danke.

0VERL()RD · Beitrag von **0VERL()RD** » Do 7. Jul 2005, 18:18

Ach was die sind nich alle von den bösen bösen amis (jaja die sind an allem schuld) getötet worden. Die glauben ja alle an den beschissenen "Heiligen Krieg" total lächerlich diese...
Und PS ich hasse mein land

SCHWEIZ IS SCHEISSE
PS: warum bist du für die menschen die Anschläge verüben? Warum nimmst du die in Schutz?
PS2: wenn Amerika meine Familie tötet dann geh ich nach Italien und töte dort Zivilisten, ja das befriedigt mich wenn ich irgendwer dafür büssen lasse.

stay sic

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 18:24

0VERL()RD hat geschrieben:Ach was die sind nich alle von den bösen bösen amis (jaja die sind an allem schuld) getötet worden. Die glauben ja alle an den beschissenen "Heiligen Krieg" total lächerlich diese...
Und PS ich hasse mein land SCHWEIZ IS SCHEISSE
PS: warum bist du für die menschen die Anschläge verüben? Warum nimmst du die in Schutz?
PS2: wenn Amerika meine Familie tötet dann geh ich nach Italien und töte dort Zivilisten, ja das befriedigt mich wenn ich irgendwer dafür büssen lasse.

stay sic

Ich wäre dafür, dass du dich erstmal informierst bevor du hier irgendwelchen Mist schreibst und vor allem genau liest. Ich nehme die Attentäter nicht in Schutz, ich sage nur, dass man vielleicht mal nach deren Gründen fragen kann. Das mit den "bösen Amerikanern", was du hier so herunterspielst, werde ich nicht weiter kommentieren, da ich auf dem Niveau nicht diskutiere. Es ging im Übrigen auch keineswegs darum, ob du gerne in der Schweiz wohnst oder nicht und ich habe auch nirgends behauptet, dass ich die Anschläge gutheiße. Wenn du also weiterdiskutieren willst, dann bitte mit Grundlage und nicht irgendwelchen zusammengeschusterten Unterstellungen.

Zum letzten Absatz: So. Jetzt überlegen wir mal und versuchen uns an den Irak-Krieg zu erinnern... Na? Welches europäische Land hat da die USA maßgeblich unterstützt?

Selveste · Beitrag von **Selveste** » Do 7. Jul 2005, 18:31

Ja die nächste tiele werden laut irgendeiner Page Dänemark´(My home Country

) und Italien sein.
Hoffe mal das das net stimmt!

0VERL()RD · Beitrag von **0VERL()RD** » Do 7. Jul 2005, 18:33

Ja die Ubahn Zivilisten von London

Ja die Terrorristen habens dene echt gezeigt muss sagen.
Aber wenn du mich so nieveaulos hälst dann red ich auch keinen "mist" mehr.
PS: Das mit der schweiz war nur so am rande...
kanns ja wenigstens zugeben das die Anschläge scheisse feige und sinnlos waren, dann haben wir wenigstens eine meinung, naya wenigstens etwas dann halt.
Denn ich bin jetzt voll anti terror, und darum sehe ich das so als würdest du die n bisschen verteidigen, das ligt aber nur da da du mir wiedersprichst, kenn dich ja nich ma...

stay sic

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 18:51

0VERL()RD hat geschrieben:Ja die Ubahn Zivilisten von London
Ja die Terrorristen habens dene echt gezeigt muss sagen.

Okay, gleich können wir Frieden schließen, aber das muss ich noch kommentieren.

Zum ersten Satz: Du glaubst doch nicht echt, dass die Terroristen ein paar Zivilisten in der U-Bahn töten wollten und nichts weiter? Wenn doch, dann geht dir die komplette politische Dimension ab.

Zum zweiten Satz: Das klingt ja, als wären dir die Anschläge nicht stark genug gewesen. Oder was wolltest du damit ausdrücken?

So. Peace, Alter!

0VERL()RD · Beitrag von **0VERL()RD** » Do 7. Jul 2005, 18:57

Nee ich meinte das die doch nich zivilisten dafür bestrafen sollten, die sowieso nix dafür können

Und zum 2ten. nein ^^ ich meinte eher, das haben die gut gemacht, rache is gelungen (asu sicht von denen

jo peace Alter

PS: hast gewusst das dein Smilie anders aussieht wenn man ne nachricht eingegeben wird und man nach unten Scrollt, dann isses son kürbis ^^)

stay sic

Kommissar Krempel · Beitrag von **Kommissar Krempel** » Do 7. Jul 2005, 19:00

Als ich mit dem Bus von der Sommersportwoche heimfuhr hörte ich davon im Radio!!
Also mich hat das total geschockt!!
Immerhin die ganze Innenstadt abgeriegelt....arg alter!

Ich bin nur froh das ich voriges Jahr in London war.......

KACK TERROR!

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 19:05

0VERL()RD hat geschrieben:jo peace Alter PS: hast gewusst das dein Smilie anders aussieht wenn man ne nachricht eingegeben wird und man nach unten Scrollt, dann isses son kürbis ^^)

stay sic

Nö, war mit dem ersten nicht zufrieden und hab nochmal editiert.

Das "Mist" wird hiermit zurückgenommen.

Censhock · Beitrag von **Censhock** » Do 7. Jul 2005, 19:54

inzwischen 700 Verletze und 37 Tote.....hoffen wir das es in den nächsten tagen nicht nochmal kabumm macht...

Raptile · Beitrag von **Raptile** » Do 7. Jul 2005, 20:50

Als nächstes sind wohl Dänemark und Italien dran. Haben sie im Bekennerschreiben gesagt, die verdammten Dreckskerle. Haben aber auch alle Kreuzfahrerstaaten gewarnt und gesagt alle Länder sollen ihre Truppen aus Afgahnistan und dem Irak abziehen.

Mein Gott... die sind mal voll hängengeblieben, haben mal voll die Bildungslücke. 'Kreuzfahrerstaaten' Sollen Unschuldige sterben, weil vor ein paar hunder Jahren irgendwelche irre Monarchen ihre Ritter nach Jerusalem geschickt haben um dort ein paar Islamisten zu metzgen? Die Kreuzzüge waren falsch, und das sehen ja auch wie heute so ein. Einfach nur idiotisch uns das anzulasten! Ey... voll die Kiddis!

Und den Irak Krieg und den Afgahnistan Krige... hätts nie gegeben, wenn die Penner es nicht nötig gehabt hätten ins WTC reinzufleigen und Unschuldige umzubringen. Da sind die doch wohl echt elsbt Schuld... und wieso tun sie sowas? Weil unsere Vorfahren bei den Kreuzzügen ein paar von denen umgebracht haben. So wies ausschaut leider nicht genug... Wenn die so weitermachen wirds echt mal wieder Zeit für nen Kreuzzug...

0VERL()RD · Beitrag von **0VERL()RD** » Do 7. Jul 2005, 20:52

Ich bin schon deiner Meinung aber Saturos kann da sicher etwas sagen

@ Saturos nochmal
erstamal danke fürs zurücknehmen vom "mist"

Und 2tens. Ich weiss das du recht hast, aber ich auch, wir haben einfach anderen Ansichten darüber. So werden wir bleiben und das is genau der Mensch, jeder ist völlig anders, und das is auch gut so (naya fast immer) ...

stay sic

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 22:33

Reptil hat geschrieben: Ey... voll die Kiddis!

Sorry, aber wenn ich mir deine Beiträge hier im Thread angucke und dann diesen Satz lese, kann ich nicht anders.

Wenn die so weitermachen wirds echt mal wieder Zeit für nen Kreuzzug...

Wobei natürlich keine Unschuldigen zu Schaden kommen würden... ach, ich vergaß: Das sind ja Untermenschen. Bei denen machts ja nichts. Also immer feste drauf!

@()verlord: So siehts wohl aus.

MFauli · Beitrag von **MFauli** » Do 7. Jul 2005, 22:45

Raptile hat geschrieben:die verdammten Dreckskerle...

Allmählich reichts, ja?
Diese "Terroristen" handeln nunmal für ihre Sache, und sie haben nur beschränkte Möglichkeiten.
Das ist eine "eher" kleine Gruppe.
Wie sollen denn die "fair Krieg führen"?
Diese Form des Terrorismus, des empfindlichen Schadens von Markstellen im System der westlichen Welt ist deren einzige Chance, auch nur ansatzweise etwas zu erreichen.

Und nun zu sagen: "Die sind ja eh voll doof, was die da vorhaben!"

Ob die Ziele einer Gruppierung böse/schlecht/unrecht sind, liegt in der Betrachtung der Perspektive.

So, und jetzt genug Stellung FÜR die Terroristen bezogen ^^

Wirklich schlimm, dass sowas passiert.
Nur sollte man mal wirklich am Fundament des Terrorismus anpacken, und nicht nur immer wieder die Sicherheitsvorkehrungen hochschruaben (was ja viel bringt, wie wir sehen).

ShamankingXy · Beitrag von **ShamankingXy** » Do 7. Jul 2005, 23:02

MFauli

du redest als ob das das Harmloseste auf der ganzen Welt were

Es gibt nicht was so etwas rechtfertigt

Ps. ich bin ganz Raptiles meinung schließlich sind sie ja ins WTC reingeflogen

die gehören alle ohne Knade weg Gesprengt

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 23:03

MFauli hat geschrieben:und nicht nur immer wieder die Sicherheitsvorkehrungen hochschruaben (was ja viel bringt, wie wir sehen).

Naja, das kannst du nicht beurteilen. Die ganzen Sicherheitsmaßnahmen zu verteufeln, nur weil die beiden Aktionen in London und Madrid geklappt haben, ist sicher ein bisschen gewagt. Vielleicht hätten wir jede Woche einen Anschlag ohne die Vorkehrungen... sicher ist das unwahrscheinlich, aber wir als uninformierte Bürger wissen nicht, wieviel vom BND oder sonstigen Geheimdiensten schon im Voraus abgefangen wird.

Und @ SchamhaarkingYx: Geh spielen!
Was meinst du, wieviele Irakis unschuldig im Irak-Krieg gestorben sind? Nur weil das nicht von RTL aufgebauscht wird und das Erste keine 102322 Brennpunkte hintereinander schaltet, heißt das nicht, dass nichts passiert ist.

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 7. Jul 2005, 23:08

MFauli hat geschrieben:
Raptile hat geschrieben:die verdammten Dreckskerle...
Allmählich reichts, ja?
Diese "Terroristen" handeln nunmal für ihre Sache, und sie haben nur beschränkte Möglichkeiten.
Das ist eine "eher" kleine Gruppe.
Wie sollen denn die "fair Krieg führen"?
Diese Form des Terrorismus, des empfindlichen Schadens von Markstellen im System der westlichen Welt ist deren einzige Chance, auch nur ansatzweise etwas zu erreichen.

Und nun zu sagen: "Die sind ja eh voll doof, was die da vorhaben!"

Ob die Ziele einer Gruppierung böse/schlecht/unrecht sind, liegt in der Betrachtung der Perspektive.

So, und jetzt genug Stellung FÜR die Terroristen bezogen ^^

Wirklich schlimm, dass sowas passiert.
Nur sollte man mal wirklich am Fundament des Terrorismus anpacken, und nicht nur immer wieder die Sicherheitsvorkehrungen hochschruaben (was ja viel bringt, wie wir sehen).

Ähm Mfauli: Gezielt (unschuldige) Menschen zu töten IST unrecht, egal für welches "edle" Ziel man dies tut. Da gibt es auch keine Rechtfertigung, deswegen bitte ich darum, diese Terrorismus-Verherrlichungen zu lassen. Man kann da zwar andere Ansichten haben, man kann auch Rechtfertigungen für die Terroristen finden bzw. äußern, aber da wo man Mord verherrlicht hörts doch auf.
Also: So nicht mehr. Da ist die Grenze der Meinungsfreiheit in diesem Forum doch irgendwie überschritten.

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 23:11

Kannst du mal belegen, wo Fauli was verherrlicht? Ist mir nämlich nicht aufgefallen.
Er ist nur (wie ich) der Ansicht, dass hinter Terroristen keine Monster oder Teufelsinkarnationen stecken, sondern auch Menschen, die vielleicht auch ihre Gründe haben, die man sich mal ansehen könnte. Alles nur aus dem Standpunkt zu sehen "Der hat mir wehgetan, der ist böse!!", anstatt zu fragen, WARUM er das getan hat, ist ein bisschen bis ziemlich unreif.

Fauli und ich verurteilen die Anschläge genauso, nur denken wir ein bisschen weiter als andere hier. So fasse ich das zumindest auf. Also Textbelege bitte.

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 7. Jul 2005, 23:19

Wie gesagt: Man darf ja auch ruhig Argumente bringen, die die Ziele der Terroristen erklären oder in einem anderen Licht betrachten lassen.

Aber im gesamten Posting fehlt etwas entscheidendes, was MFauli nicht erwähnt: Die vielen Morde, die die Terroristen zu verantworten haben.
Und diese sind durch kein "Ziel" der Welt zu verteidigen!
Und diese entscheidende "Information" einfach so zu übergehen, als spielte sie keine Rolle, ist nicht okay.
Man kann nicht "für" Terroristen sprechen, ohne dabei auch nur mit einem Wort die Opfer zu erwähnen, die sie nunmal zu verantworten haben.

ShamankingXy · Beitrag von **ShamankingXy** » Do 7. Jul 2005, 23:22

Saturos du labberst genau so müll

man sollte sich ihre Motive ansehen : das ich nicht lache , welche motive können leute haben die ohne mit der Wimper zu zucken bar 100 Leute killen

MFauli · Beitrag von **MFauli** » Do 7. Jul 2005, 23:30

@Tom: Richtig, ich verherrliche den Terrorismus nicht, ich bleibe nur neutral (da ich keine Anschlags-Opfer innerhalb der Familie habe ist mir das auch glücklicherweise möglich).

Die Opfer, Tom, hast du bei jedem normalen Krieg aber auch.
Der Terrorismus ist die Kriegsführung der "Kleinen", anders können die eben nichts erreichen.
Und im Krieg gibt es immer Opfer, jedenfalls kenne ich keinen bekannten Krieg ohne Opfer.

"Mord-Verherrlichung" betreibt quasi jeder, der sich für irgendeinen Krieg ausspricht.
Ich denke mal, es gibt hier sicher auch ein paar Leute, die nicht gegen den Irakkrieg waren, bzw genug Leute, die sich für ihn ausgesprochen haben....das wäre ebenfalls Verherrlichung von Mord.

Und hey, ich bin der letzte, der Mord verherrlicht, der Tod ist imo die schlimmste Sache, die es gibt, aber wenn die Amis im Irak angreifen und Krankenhäuser bombardieren, dann ist das nicht weniger schlimm als die Kriegsführung der Terroristen.
Allerdings kann man die Morde an Zivilisten aus Sicht der TErroristen imo gut erklären:
Die Terroristen schrecken ja auch nicht davor zurück, SICH SELBST umzubringen.
Sie tun dies im Auftrag ihrer Mission, und da werden die umgebrachten Zivilisten ganz einfach auch als "Helfer" für die Mission betrachtet, quasi "Indem du stirbst, ziehst du Aufmerksamkeit auf dich, damit hast du uns geholfen".

Klar,Mmorden ist unrecht, aber Mordes haben sich schon soviele andere schuldig gemacht, die hier nicht mit "Ihr Dreckschweine" betitelt werden.

MFauli · Beitrag von **MFauli** » Do 7. Jul 2005, 23:31

ShamankingXy hat geschrieben:welche motive können leute haben die ohne mit der Wimper zu zucken bar 100 Leute killen

Hm, z.B. den Irak aus der Tyrannei Saddam Husseins zu befreien?

ShamankingXy · Beitrag von **ShamankingXy** » Do 7. Jul 2005, 23:35

Hm, z.B. den Irak aus der Tyrannei Saddam Husseins zu befreien?

Ich meine nicht die Amerikaner sondern die Iraker

Saturos · Beitrag von **Saturos** » Do 7. Jul 2005, 23:40

Tom hat geschrieben:Wie gesagt: Man darf ja auch ruhig Argumente bringen, die die Ziele der Terroristen erklären oder in einem anderen Licht betrachten lassen.

Aber im gesamten Posting fehlt etwas entscheidendes, was MFauli nicht erwähnt: Die vielen Morde, die die Terroristen zu verantworten haben.
Und diese sind durch kein "Ziel" der Welt zu verteidigen!
Und diese entscheidende "Information" einfach so zu übergehen, als spielte sie keine Rolle, ist nicht okay.
Man kann nicht "für" Terroristen sprechen, ohne dabei auch nur mit einem Wort die Opfer zu erwähnen, die sie nunmal zu verantworten haben.

Okay, ich verstehe was du meinst, danke fürs Erklären!
Ich habe in seinem Posting allerdings das hier gesehen, was meiner Auffassung nach deiner Forderung entspricht:

Wirklich schlimm, dass sowas passiert.

Möglicherweise ein bisschen kurz, da hast du recht. Im Wesentlichen wird diese Seite der Medaille (die Anschläge zu verurteilen) hier im Thread allerdings genug bedient, daher sind MFauli und ich vielleicht etwas zu stark auf die Gegenargumentation fokussiert gewesen. Dennoch wurde, finde ich, klar, dass auch wir die Anschläge nicht gutheißen.

Zum Schamhaarking hat MFauli eigentlich alles gesagt. Nur eins noch: Terror wird nicht nur von Minderheiten verursacht.

Der Thread ist fürmich hiermit erledigt. Ich denke, mein Standpunkt ist deutlich geworden.

Godofthedarkness · Beitrag von **Godofthedarkness** » Do 7. Jul 2005, 23:46

Ich meine auch das man diesen Terrorismus keineswegs gut reden kann, die sagen sie kämpfen für den Islam, aber der Islam verurteilt bisher jeden Terrorangriff egal wo. Diese Terroristen beschädigen nur das Ansehen der muslimischen Bevölkerung.

Auch im Bekennerschreiben ausgerechnet, Afghanistan und den Irak zu nennen ist unmöglich fast schon eine Frechheit, zwei Länder, welche "gesäubert" wurden von abartigen Diktatoren/Regimen. Ich möchte damit auch nicht die US/GB Kriegsführung loben, dennoch haben grade diese beiden Länder es nun garantiert nicht schlechter als vorher, denn die USA werden garantiert nicht Minderheiten im Land auslöschen. Alleine wenn man Saddams Massengräber sieht, wo tausende Leichen drin sind... Und die Quittung soll dieser Anschlag sein, völlig unberechtigt. Da geben wir (die dummen Europäer) soviel Geld für deren Wiederaufbau aus, für deren Versorgung, Demonstrieren gegen den Krieg und nun sollen unsere Familien die Quittung bekommen.

Ich glaub ein Kreuzzug wäre keine allzu schlechte Idee, die restlichen ärmeren Länder dieser Welt haben bewiesen, das sie nicht gegen Al Kaida usw. ankommen. Und wofür bezahlen wir bitte unsere schöne Bunderwehr? Damit sie Staudämme bei einer Flut errichten?